Autor: Austin Carr, Max Chafkin, Bloomberg; Traducción: Deng Tong, Jin Se Cai Jing
Uno, Macintosh (abreviado Mac)
La saga del Super Bowl de 1984 es una historia de perdedores, pero no una historia en la cancha. Durante el tercer cuarto del juego, 80 millones de fanáticos vieron a los Raiders de Los Ángeles derrotar al campeón defensor Washington Redskins, y un anuncio mostraba a un equipo de hombres uniformados, con la cara gris y afeitados marchando hacia el teatro. En una pantalla gigante, una imagen amenazante del Gran Hermano cantaba la "gloriosa" unificación de la sociedad en un "jardín de ideología pura". No fue hasta que una joven corrió hacia adelante y rompió la pantalla con un mazo que el dictador se quedó sin palabras. "Verás", cantó un narrador, "por qué 1984 no fue como 1984". ”
Este es realmente un buen anuncio. Fuente: Apple
El anuncio era para la primera computadora Macintosh de Apple y se convirtió en uno de los comerciales más famosos de todos los tiempos. El director del comercial, Ridley Scott (Ridley Scott), redefine la computadora de una herramienta comercial aburrida a una declaración de identidad. El cofundador Steve Jobs y otros primeros ejecutivos de Apple se veían a sí mismos como rebeldes y artistas. Steve Hayden (Steve Hayden) estuvo involucrado en la idea del anuncio y trabajó en estrecha colaboración con Steve Jobs, diciendo que la Mac "debería ser un dispositivo que empodere a las personas" y ponga la tecnología en manos de la gente común, no de las corporaciones y los gobiernos. Cuarenta años después, el poder disruptivo de la informática personal ha pasado de ser una revelación a un cliché, y se cree ampliamente que Apple ayudó a democratizar la información al definir la computadora personal y su sucesor, el teléfono inteligente. **
Sin embargo, uno de los efectos secundarios de esta influencia es que Apple ya no es el valiente rebelde que se enfrenta al imperio maligno. 1 Los críticos argumentan que hoy en día, Apple está utilizando la tecnología para consolidar su poder, la cara del CEO Tim Cook aparece en la pantalla electrónica.
Portada de la revista "Business Week" de octubre de 1983.
Nuestra portada de 1983 anunció la victoria del antiguo rival de Apple, IBM.
La capitalización de mercado de Apple alcanzó los 3.4 billones de dólares, superando a cualquier otra empresa en el mundo. Sus ingresos de 2023 (cerca de 400 mil millones de dólares) equivalen al tamaño de la economía de Dinamarca o Filipinas. A pesar de que, como era de esperar, la mayor parte del negocio se centra en la venta de iPhones, su alcance empresarial también se ha vuelto más amplio. En el último trimestre, Apple generó 24.2 mil millones de dólares solo en ingresos por servicios digitales, superando los ingresos totales de Adobe, Airbnb, Netflix, Palantir, Spotify, Zoom y X de Elon Musk.
Es sorprendente que estas cifras subestimen la influencia y el poder de Apple. A través de su tienda de aplicaciones, Apple controla firmemente una enorme plataforma de comunicación digital, finanzas móviles, redes sociales, música, cine, transporte, noticias, deportes y casi todas las demás cosas que ocurren en unidades de 1 y 0, es decir, controla todo. Este ecosistema de software es el propio jardín ideológico puro de Apple, al que solo pueden acceder aquellos que cumplen con las estrictas políticas de la tienda de la empresa y las pertinentes "directrices de interfaz hombre-máquina", estándares de contenido y tarifas. Cuando el dinero fluye a través de este sistema (lo cual ocurre con frecuencia), Apple puede obtener hasta un 30% de comisión. Cada vez que colocas tu iPhone o Apple Watch sobre un lector de tarjetas de crédito en el mundo real, Apple también toma una pequeña parte de esas transacciones.
Para las empresas de cierto tamaño, no hay forma de escapar de lo que se llama "impuesto de Apple". Parte de la razón es la alta lealtad de los clientes de Apple, pero también porque en realidad solo hay una tienda de aplicaciones para teléfonos inteligentes en la plataforma Android de Google, y también cobra tarifas y restricciones similares. Incluso Google también tiene que pagar tarifas a Apple por el reparto de los ingresos publicitarios generados en el iPhone como parte de un acuerdo que convierte a Google en el proveedor de búsqueda predeterminado del navegador móvil de Apple. Estas tarifas alcanzan hasta 20 mil millones de dólares al año.
Hubo un tiempo en el que comprar una computadora significaba pagar por una pieza de hardware que tenías. Ahora, eso significa comprar un dispositivo extremadamente caro (al menos 1.000 dólares para los iPhones más avanzados) y luego gastar cientos de dólares suscribiéndose a otros servicios complementarios que, aunque opcionales, parecen cada vez más esenciales. AppleCare+ puede hacerlo por ti cuando la pantalla se rompe, iCloud puede almacenar tus fotos y hay una tarifa mensual para canciones, clases de fitness, programas de televisión y videojuegos. Y revistas: puedes leer el artículo en Bloomberg.com o obtenerlo suscribiéndote al servicio de noticias de Apple. 2 Después de leer este artículo en tu iPhone, puedes volver a trabajar en tu MacBook, reproducir una película hecha por Apple en tu reproductor de Apple TV, leer un libro en tu iPad o salir a correr con tu Apple Watch y AirPods. Después de eso, incluso puedes usar auriculares Apple Vision Pro para que no tengas que experimentar la realidad de no tener un filtro diseñado por Cupertino.
En general, los inversores no tienen objeciones a este dominio, el aumento en el precio de las acciones de Apple durante la última década es una prueba evidente. Pero los reguladores tienen dudas al respecto. En marzo de este año, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda antimonopolio integral, acusando a Apple de comportamientos anticompetitivos que atrapan a consumidores y socios dentro de su ecosistema y extraen cada vez más ganancias de ambos grupos. Esta demanda antimonopolio es larga y compleja, pero en última instancia se reduce a un punto que los críticos de la compañía conocen bien. Como dijo un exejecutivo, “están comenzando a convertirse en el hermano mayor.” Este exejecutivo, al igual que otros ex empleados, solicitó el anonimato por temor a represalias. Al igual que otras demandas antimonopolio presentadas en otros países, Apple niega cualquier conducta indebida y afirma que su éxito radica en crear productos innovadores que son fáciles de usar y divertidos, especialmente cuando se utilizan juntos.
Steve Jobs y la primera generación de computadoras Macintosh. Fotógrafo: Michael L Abramson/Getty Images
Un portavoz de la empresa declaró en un comunicado: “Siempre nos mantenemos fieles al espíritu de innovación y valentía; solo producimos productos que empoderan a las personas y enriquecen sus vidas. La gente elige los productos de Apple porque les gustan, confían en ellos y los utilizan todos los días.”
En agosto de este año, la demanda del gobierno de EE. UU. se volvió más urgente, ya que un juez federal emitió un fallo desfavorable contra Google en otro caso, que depende en parte del acuerdo de búsqueda predeterminado entre Google y Apple. (Google ha declarado que apelará.) En conjunto, estos dos casos plantean la pregunta de cómo vemos a algunas de las empresas de tecnología más exitosas del mundo.** ¿Cómo es que estas empresas, que alguna vez fueron ampliamente consideradas como equilibradores del dominio corporativo, han descubierto que poseen un poder e influencia extraordinarios? ¿Cómo es que Apple, que durante mucho tiempo se ha considerado a sí misma como defensora de la libertad de expresión, ha sido acusada de utilizar estrategias orwellianas que alguna vez se burló? ¿El poder de Apple proviene de la fuerza de sus productos muy queridos, o proviene de la forma en que la empresa diseña esos productos para desplazar a la competencia?**
Las respuestas a estas preguntas son de gran importancia para los accionistas de Apple. La compañía está teniendo disputas con un número creciente de socios, incluidos bancos, productores de cine, fabricantes de automóviles, desarrolladores de aplicaciones y clientes, que comienzan a dudar de si Apple sigue siendo esa creatividad en la que se enamoraron hace años o décadas. Para nosotros, los no accionistas, el impacto también es significativo. Vivimos en el mundo de Apple más que nunca, y esto es en gran medida intencionado.
II. iPhone
Irónicamente, el éxito inicial de Apple se basó en su apertura. A pesar de que el sistema operativo que corría en Mac teóricamente limitaba lo que los desarrolladores externos podían hacer, en la época de los disquetes casi no había restricciones ni supervisión. El software PageMaker del fundador de Aldus Corp., Paul Brainerd (Paul Brainerd), se considera que salvó al Mac, que costaba 2,495 dólares, de ser visto como un juguete caro. Dijo que ni siquiera recuerda haber visto una copia de la guía de interfaz humana de Apple en ese momento. "Un representante de ventas de Apple vino a nuestra oficina con dos Macs y dijo: 'Tómalo, úsalo para lo que quieras,'" recordó Brainerd, quien rápidamente acuñó el término "publicación de escritorio".
Steve Jobs abogó por un estricto control del hardware y software integrados de Apple, pero fue destituido en 1985, el año en que se lanzó PageMaker. Doce años después, cuando regresó a Apple, necesitaba urgentemente desarrolladores para crear software para el nuevo iMac, por lo que el control de Apple fue en ese momento bastante laxo. En 1998, un mes antes del lanzamiento del iMac, Jobs presenció una presentación de Apple en Nueva York y presumió que Apple había acumulado 177 aplicaciones de terceros. A los estándares actuales de Apple, este número es insignificante; pero en ese momento, Jobs lo consideró un hito "enorme".
A medida que los productos de la empresa se vuelven cada vez más populares, su relación con los desarrolladores también comienza a cambiar. A principios del siglo XXI, Apple impidió que otras compañías establecieran sus propias tiendas digitales para vender música directamente a través del iPod. Esto facilitó a los clientes la compra de canciones a 0,99 dólares cada una en iTunes, lo que se puede decir que ayudó enormemente al éxito del iPod. Esto también aseguró que Apple pudiera obtener alrededor del 30% de las ventas. El "impuesto" del 30% se convirtió en la norma en la era del iPhone, no solo para la música, sino también para cualquier software vendido a través de la App Store. Desde la perspectiva de Apple, considerando los costos de operar un gran mercado, esta comisión es muy razonable. Brenard afirmó que, comparado con las comisiones que los minoristas físicos extraían de su software en ese entonces, el 30% es simplemente insignificante.
Con esta tienda virtual, Jobs pudo imponer más directrices de Apple. Desde 2008, los desarrolladores de software deben enviar cada aplicación móvil y actualización al equipo de revisión de Apple antes de poder ofrecerlas a los usuarios de iPhone. Apple considera que este proceso es clave para mantener la calidad y seguridad del dispositivo. Un gran número de empleados frente a iMac evalúa diariamente entre 30 y 100 aplicaciones, rechazando aquellas que son malas, fraudulentas, obscenas u otro software ofensivo. Según el responsable de entonces, Phillip Shoemaker (, si cometían un error y aprobaban algo que Jobs consideraba que no debía ser aprobado, el propio CEO reprendía al equipo de revisión. Cuatro ex revisores de aplicaciones que trabajaron en Apple en la década de 2010 afirmaron que las reglas de Apple parecían aplicarse de manera arbitraria y se distorsionaban para satisfacer sus intereses económicos. Apple afirma que las decisiones de los revisores se basan en las directrices de Apple y no en subjetividades, y que la App Store ha reducido significativamente la barrera de entrada para que los desarrolladores lleguen a los consumidores y ganen dinero.
Steve Jobs asistió a la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple 2007 en San Francisco. Fotógrafo: Kim Kulish/Corbis/Getty Images
A medida que la lista de reglas de Apple se vuelve cada vez más larga, a veces la capacitación de nuevos revisores se extiende a dos meses o más. Estas reglas se han vuelto excepcionalmente precisas en algunos aspectos (la compañía una vez ordenó prohibir la publicación de aplicaciones de "pedos, eructos, linternas y el amor de los sutras", argumentando que la oferta superaba la demanda), mientras que en otros aspectos se han vuelto vagas (no acepta aplicaciones "complejas o poco buenas"). Apple también prohíbe agregar compras dentro de la aplicación o suscripciones de maneras novedosas, ya que estas pueden permitir a los desarrolladores eludir el 30% de las tarifas. Los correos electrónicos de rechazo enviados a los desarrolladores a menudo son poco claros, con escasa información sobre cómo corregir los problemas de software. Apple afirma que su equipo de revisión recibe más de 1,000 llamadas de desarrolladores cada semana, ayudándoles a resolver problemas de cumplimiento; para aquellos que creen que han sido rechazados injustamente, Apple tiene un procedimiento de apelación.
Los exigentes estándares de Jobs y su talento para la actuación, como lo demuestra su frase sarcástica "una cosa más" para predecir las noticias más importantes, dieron buenos resultados. En el momento de su muerte en 2011, la App Store se había convertido en una economía masiva con más de 500.000 aplicaciones listadas para iPhone y iPad. Ese año, Apple vendió 72 millones de iPhones y 32 millones de iPads, y su valor de mercado aumentó a unos 400.000 millones de dólares, casi el doble que el de Microsoft. Si tienes menos de 40 años, puede ser difícil entender lo vertiginoso que es eso. Durante toda una generación, Apple ha sido el perdedor, un nicho de mercado para niños, diseñadores gráficos y enemigos de Bill Gates. Cinco años antes de la muerte de Jobs, en vísperas del lanzamiento del iPhone, Microsoft todavía valía el equivalente a cuatro Apple. Ahora, el lado más débil es el rey.
La elección de Steve Jobs de un sucesor fue para asegurar estos beneficios. Tim Cook no es un maestro del diseño, y se considera que no está muy interesado en los aspectos creativos del negocio. Evidentemente, tampoco comparte el desdén de Jobs por la monotonía de las computadoras personales convencionales. Cook es un experto en procesos y un recortador de costos. Anteriormente, fue responsable de la cadena de suministro de hardware de Apple, un puesto que resultó de su formación en Compaq y en IBM antes.
Para Jobs y su mano derecha, los logros de Cook se sitúan entre el genio y el creador de milagros. Redujo el inventario del almacén de un mes a un día, eliminando el alto riesgo de sobreproducción. Transformó la cadena de suministro de Apple en un poderoso negocio de producción bajo demanda, comparable al estándar de oro de eficiencia de Dell en ese momento. Negoció con el fabricante taiwanés Foxconn para que Apple ensamblara dispositivos en China, a un costo muy inferior al de producir esos dispositivos con trabajadores de Apple en otras partes.
Todo esto es bueno para Apple, que puede producir teléfonos inteligentes de alta gama a bajo costo, al mismo tiempo que realmente devora la mayor parte de las ganancias de la industria global de teléfonos inteligentes. Por otro lado, los proveedores de la compañía han experimentado un fenómeno similar al "efecto Walmart"; este término se utiliza para describir el caos causado por volcar grandes volúmenes de negocios a pequeñas empresas o comunidades, lo que a veces puede tener consecuencias desastrosas. La mayoría de los empleados de Foxconn son jóvenes migrantes, que condenan los salarios extremadamente bajos y las largas horas de trabajo; ellos y los defensores de los derechos humanos dicen que estas fábricas son como campos de trabajo, donde 10 personas duermen en cada habitación. En la primera mitad de 2010, al menos 10 trabajadores de Foxconn se suicidaron. "Me siento vacío por dentro", dijo un trabajador en ese momento a Bloomberg News. "No tengo futuro."
Foxconn aumentó los salarios, abrió una línea directa, instaló una red de prevención del suicidio y Apple anunció que la crisis estaba resuelta. Sin embargo, en los años que siguieron, las críticas de los activistas laborales se convirtieron en algo habitual. 5 Los apologistas de Apple argumentan que las quejas sobre Foxconn pueden tener más que ver con la vida de los trabajadores pobres en China que con el problema de Apple. Apple, por otro lado, no siempre ha estado tan obsesionada con pagar los salarios más bajos posibles. El Mac original se ensambló en Fremont, California.
Foxconn y sus accionistas han encontrado lucrativa su asociación con Apple,6 pero algunos proveedores menos importantes se han quejado de que estas tácticas son, en el mejor de los casos, indiferentes y depredadoras en el peor. La más notoria de ellas es GT Advanced Technologies Inc. En 2013, la compañía firmó un acuerdo con Apple para abrir una fábrica en Mesa, Arizona, para producir zafiros, con el objetivo de hacer que las pantallas de los iPhone sean más duraderas. En menos de un año, la empresa quebró. En una declaración de bancarrota, un ejecutivo de GT Advanced acusó a Apple de adoptar una "estrategia típica de cebo y cambio" y una oferta arbitraria que llevó a la compañía a asumir todos los riesgos, supuestamente pidiendo al equipo que "se pusiera los pantalones del niño grande y aceptara el trato". La pantalla Sapphire nunca llegó, y Apple cuestionó la caracterización del GT Advanced y acusó a la compañía de mala gestión, después de lo cual fue abandonada. (Más tarde, GT Advanced llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), pero no admitió haber actuado mal, en una demanda que alega que engañó a los inversores). Apple también negó haber actuado mal después de resolver una demanda colectiva presentada con los inversores de GT. ）
En la próxima década, un patrón comenzó a surgir. Apple firmaría un acuerdo a largo plazo con los proveedores de componentes clave, mientras que secretamente diseñaría sustitutos internos, lo que finalmente haría que ese proveedor perdiera competitividad. Por ejemplo, en 2017, la compañía informó a Imagination Technologies Ltd., que proporciona el diseño del procesador gráfico para el iPhone, que ahora estaba desarrollando su propia versión de chip, es decir, el procesador gráfico )GPU(. Imagination afirma que el chip alternativo infringe sus patentes, lo que equivale a robo. Apple finalmente aceptó un nuevo acuerdo de licencia, pero para entonces, las acciones de Imagination ya habían caído en picada y fue vendida a una firma de capital privado respaldada por China.
Tres años después, Apple anunció que finalizaría su larga relación de colaboración con Intel y optaría por utilizar los llamados "chips de Apple". Estos chips son diseñados por Apple y fabricados por TSMC, el competidor de Intel. Esta decisión es comprensible, ya que otras grandes empresas tecnológicas han tomado medidas similares. Intel ha retrasado repetidamente el lanzamiento de su próxima generación de chips y se ha quedado atrás de TSMC. Pero la acción de Apple coincide con el declive de Intel, que aún no se ha recuperado por completo.
Esta serie de eventos tiene implicaciones geopolíticas. Intel es la última empresa de semiconductores estadounidense que produce sus propios chips más avanzados, en lugar de subcontratar la producción a fábricas en Taiwán o Corea del Sur. Por lo tanto, Apple no solo está imponiendo su enfoque de cadena de suministro a sus socios. En cierto modo, está imponiendo su modelo a la industria de semiconductores estadounidense, que es una parte clave de la economía y la seguridad nacional de Estados Unidos.
Tres, creado por Apple
En agosto de 2020, la compañía Epic Games Inc., creadora del popular juego "Fortnite", presentó al mundo un nuevo personaje: Tart Tycoon. Lleva un elegante traje, tiene una expresión de desdén y su avatar es la abuela Smith. Si no fuera por la forma en que Epic eligió presentarlo, es posible que la gente no hubiera notado que este avatar es claramente un doble de Cook: es una imitación toma a toma del famoso anuncio de supertazón de Apple.
En el video de parodia publicado por Epic en las redes sociales, Tart Tycoon aparece en una pantalla similar a la imaginada por Ridley Scott. "Durante años, nos han ofrecido canciones, trabajo y sueños", gritó. "A cambio, tomamos nuestros tributos, ganancias y control." Un personaje de Fortnite no usó un martillo, sino una pala en forma de unicornio de colores para romper la pantalla. "Epic rompió el monopolio de las tiendas de aplicaciones", decía el texto, invitando a los jugadores a "unirse a la lucha y evitar que 2020 se convierta en 1984."
Al igual que muchos críticos de Apple, el CEO de Epic, Tim Sweeney )Tim Sweeney(, ha sido fanático de Apple desde pequeño y fue uno de los desarrolladores iniciales del iMac, promovido por Jobs en 1998. Sin embargo, en los últimos años, Sweeney ha estado instando a Cook y a otros ejecutivos a permitir que las empresas de software abran sus propias tiendas de aplicaciones en el iPhone, lo que permitiría a Epic eludir las restricciones de contenido y las altas tarifas de Apple.
Esta sugerencia va en contra de los términos oficiales de la App Store, pero no es completamente imposible. Apple ya ha llegado a un acuerdo secreto con Amazon para reducir a la mitad la comisión de ventas de Amazon al 15%, a cambio de lanzar Prime Video en Apple TV. Apple también advirtió en privado a Netflix que, a menos que este gigante del streaming detenga las pruebas de cancelación de compras dentro de la aplicación para evitar completamente las tarifas de Apple, cancelaría acuerdos similares. Apple también ha permitido a Tencent Holdings y su aplicación de mensajería WeChat, que tiene 900 millones de usuarios, crear "mini-programas" internos que permiten hacer pedidos de comida o solicitar taxis, lo que viola sus propias regulaciones. Apple afirma que no favorecerá a ningún desarrollador y que las reglas relacionadas con el streaming de video de alta calidad y los mini-programas se aplicarán de manera uniforme. A finales de 2020, Apple anunció que permitiría a los desarrolladores con ingresos inferiores a 1 millón de dólares pagar una comisión del 15% en lugar del estándar del 30%.
Epic no tiene la misma influencia que WeChat, pero Tencent es inversor de Epic y "Fortnite" es un gran éxito. Por lo tanto, antes de expresar públicamente sus preocupaciones, Sweeney intentó negociar. En junio, envió un correo electrónico a Cook y a varios de sus asistentes pidiendo a Apple que permitiera a Epic y a otras desarrolladoras tener tiendas de aplicaciones competitivas abiertas a la distribución de software, como en PC. Después de que Apple se opusiera, envió otro correo electrónico a las 2:08 a.m. del 13 de agosto, anunciando que Epic ya no cumpliría con las restricciones de procesamiento de pagos de Apple, y lanzaría su propio sistema comercial en "Fortnite". En otras palabras, Sweeney decidió unilateralmente dejar de pagar el impuesto de Apple. La respuesta de Apple fue retirar "Fortnite" de la App Store. Unas horas después, Epic lanzó "1980 - Fortnite". También presentó una demanda de 65 páginas.
Un juez federal finalmente dictaminó que Epic había violado su contrato con Apple, que la App Store en sí es legal, pero que Apple debe hacer un ajuste importante. Epic y otros desarrolladores deberían poder enlazar en la web a sus propios sistemas de pago, evitando así algunas tarifas de Apple. Pero cuando Apple más tarde introdujo esta función, también presentó nuevas reglas y tarifas que hicieron que las opciones de compra externas fueran sin sentido. Cualquier desarrollador que adopte este nuevo sistema debe acordar compartir sus registros de transacciones del sitio web con Apple, aceptar auditorías y pagar una comisión del 27% por cualquier pago realizado fuera del iPhone. Este número parece ser importante. Las tarifas de procesamiento de tarjetas de crédito suelen ser alrededor del 3%, lo que significa que Apple en realidad reemplazó el 30% de impuestos con un impuesto que suma el mismo número pero con mucha más burocracia. Epic protestó en voz alta, argumentando en un documento legal que "la supuesta conformidad de Apple" es "un engaño". Las dos compañías volvieron a los tribunales.
A pesar de ello, la demanda de Epic marca un punto de inflexión en la relación entre Apple y los fabricantes de software, así como en la asociación de todo su ecosistema. Unas pocas empresas, como Spotify Technology SA, están muy enojadas por las ventajas inherentes a los servicios de los competidores de Apple, y han comenzado a criticar abiertamente lo que ellos consideran prácticas anticompetitivas. Mientras tanto, en muchos otros rincones del imperio de Apple, poderosos socios han comenzado a quejarse en privado. Apple afirma que la gran mayoría de sus socios han prosperado gracias a su colaboración con la empresa, y que sus altos estándares están destinados a ofrecer a los clientes los mejores productos.
Un socio descontento es Goldman Sachs, que hace dos años se asoció con Apple para lanzar la Apple Card, una tarjeta de crédito de titanio que promete revolucionar las finanzas del consumo. Según un ex alto directivo de la firma de inversión, el equipo de Goldman descubrió que los colegas de Apple eran extremadamente arrogantes al negociar sobre todo, desde el cumplimiento legal hasta el marketing. Cuando se lanzó la tarjeta, se promocionó con el lema de que era "creada por Apple y no por un banco", lo que molestó a los ejecutivos de Goldman. "La reacción de la gente fue: '¿Qué significa eso de que lo hiciste tú mismo? Porque no sabes cómo prestar o cumplir con las regulaciones'," recordó el directivo. "Sentimos que éramos solo un proveedor, y Goldman no está acostumbrado a ser tratado como un proveedor." Un portavoz de Goldman se negó a comentar.
Detroit también ha visto situaciones similares. Apple CarPlay es un software utilizado para mostrar aplicaciones de iPhone en la pantalla del automóvil, que inicialmente se consideró una comodidad para los conductores. Sin embargo, al final, algunos fabricantes de automóviles comenzaron a preocuparse por el intento de Apple de integrarse de manera irreversible en todos sus automóviles. En 2022, Apple anunció que CarPlay se expandiría a los indicadores de velocidad, control climático, medidores de combustible y otros ámbitos. Personas familiarizadas con las ideas de General Motors han indicado que Apple rara vez escucha los comentarios sobre el producto, sino que ve los automóviles de GM como un centro de distribución para su software. Alan Wexler, vicepresidente senior de estrategia e innovación de General Motors, dijo a Bloomberg Businessweek a principios de este año que la próxima generación de CarPlay podría convertir sus automóviles en "el iPhone que conduces". Apple ha indicado que CarPlay es opcional y que los fabricantes de automóviles pueden integrarlo de forma gratuita.
En este momento, la influencia cultural de Apple ha superado con creces el ámbito tecnológico y ha entrado en Hollywood. El servicio de streaming de alta calidad Apple TV+ ha producido una verdadera obra fenomenal, la comedia de situación discordante "Ted Lasso". Sin embargo, en otros departamentos, los artistas comenzaron a presentar quejas que eran extremadamente similares a las de cualquier desarrollador de iPhone, alegando que una empresa está dispuesta a sobrepasar significativamente el presupuesto o a cerrar proyectos por razones que parecen arbitrarias, poco claras o completamente extrañas. Un productor de un programa de la compañía indicó que todo el esfuerzo se siente vacío y egoísta, como si "la empresa más rica del mundo estuviera llevando a cabo una campaña de promoción de marca internamente, que solo tiene sentido en un entorno de tasas de interés cero."
Apple ha cancelado una comedia de situación coescrita por el guionista ganador del Oscar Cord Jefferson, porque Cook aparentemente guarda rencor contra el blog Gawker, que estuvo fuera del aire y fue el antiguo empleador de Jefferson, así como la fuente de inspiración para el programa. La compañía rompió relaciones con el comediante Jon Stewart debido a diferencias creativas sobre cómo informar sobre temas relacionados con el negocio de Apple. Esta primavera, Stewart regresó a The Daily Show y entrevistó a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, quien ha estado liderando las acciones antimonopolio del gobierno de Biden.
En el fragmento anterior, Stuart había hecho un monólogo, burlándose suavemente de las afirmaciones absurdas que los ejecutivos tecnológicos hacen sobre la inteligencia artificial. Le dijo a Khan que los jefes de Apple han estado intentando activamente agregar funciones de inteligencia artificial a sus dispositivos, pero han rechazado rotundamente la idea. Stuart preguntó: "¿Por qué tienen tanto miedo de discutir estos temas en público?" Khan cree que el problema radica en el dominio del mercado de Apple. Ella dijo: "Esto demuestra precisamente uno de los peligros de concentrar tanto poder y toma de decisiones en unas pocas empresas."
Stuart señaló que cuando Sweat todavía trabajaba en Apple, también intentó entrevistarlo, pero la idea fue rechazada. "Apple nos pidió que no lo hiciéramos", dijo. Luego, el comediante dijo sin expresión: "Esto no tiene nada que ver con tu trabajo."
Cuatro, Litigio
Once汗 appeared on The Daily Show 11 days ago, colleagues from the U.S. Department of Justice filed a lawsuit attempting to significantly limit Apple's power. According to individuals involved in the case, prosecutors have been investigating Apple since 2019, interviewing the company's partners (including executives from General Motors and Goldman Sachs) and collecting a large number of internal documents. They also attended every day of the Epic trial, listening for potential evidence for their own investigation and gaining insight into possible legal strategies.
Según los fiscales federales, parte de la razón para debilitar la demanda de Epic es que la tienda de aplicaciones de Google tiene tarifas y reglas similares, pero hay más usuarios que la utilizan. Es decir, Apple ni siquiera está segura de si está monopolizando el mercado de la tienda de aplicaciones. (Epic también demandó a Google, y un jurado emitió un veredicto favorable a Epic en diciembre de 2023. Google está apelando la sentencia.)
Al formular el caso contra Apple, el Departamento de Justicia de EE. UU. amplió su alcance, centrándose en cómo Apple controla su ecosistema, lo que le permite dominar el "mercado de teléfonos inteligentes de alto rendimiento" descrito en la acusación, afirmando que su participación en los ingresos de EE. UU. supera el 70%. Como Apple refutó en su respuesta, no existe un "mercado de teléfonos inteligentes de alto rendimiento" ampliamente aceptado.
Además, el efecto de bloqueo que aborda el caso del Departamento de Justicia es precisamente lo que los consumidores de Apple más valoran de sus productos: se sienten seguros y son muy fáciles de usar.** Sin embargo, la opinión final del Departamento de Justicia de EE. UU. es que el hardware, software y la tienda de aplicaciones integrados de Apple suprimen la competencia, haciendo que sea casi imposible para los consumidores optar por productos de competidores.** Simplemente trasladar tu vida de un iPhone a un dispositivo Android ya es lo suficientemente difícil, y aún así conservar tus datos personales y el contenido comprado. Si además pagas por otros dispositivos Apple caros y suscripciones, ni hablar.
El juicio presentado por el Departamento de Justicia en marzo también apuntó al papel que desempeña Apple en obstaculizar a los competidores en la creación de esta situación. Por ejemplo, Apple ha limitado la capacidad de los relojes inteligentes de terceros para mantener una conexión continua con el iPhone en ciertas circunstancias, lo que hace que su rendimiento sea un poco más lento que el de Apple Watch. En la mensajería móvil, los mensajes de texto que no son de Apple se muestran en burbujas verdes, mientras que los mensajes enviados a través de su propio hardware se muestran en azul, lo que genera una estigmatización social para los usuarios que no tienen iPhone. (Un video de meme en TikTok comienza así: "Él obtuvo 10 puntos, pero usó un teléfono Android. ¿Cuál es su nueva puntuación?") Este juicio tomará varios años en resolverse, pero el éxito del Departamento de Justicia contra Google indica cuán altos son los riesgos de este caso. El gobierno está considerando pedir al juez que divida a este gigante de búsqueda, y si gana, también podría tomar medidas similares contra Apple.
Incluso si el caso es desestimado, esta demanda podría indicar que el liderazgo de Apple está disminuyendo. Después de todo, el comportamiento anticompetitivo a veces es un síntoma de la falta de creatividad de una empresa. Daniel Ek, CEO de Spotify, )Daniel Ek(, escribió a principios de este año: "Ya no es la Apple que alguna vez rompió barreras en tecnología y diseño. Esta empresa está estancada, no ha abierto nuevos caminos y ha traicionado los principios que alguna vez la convirtieron en un faro de innovación."
Estas acusaciones no son nuevas. Durante casi todo el mandato de Cook como CEO, los críticos han sostenido que Apple nunca lanzará un producto que pueda competir con el iPhone. También hay opiniones en contra: las ventas de Apple Watch y AirPods son suficientes para definir nuevas categorías. Los portátiles y tabletas de la compañía han sido clasificados como los mejores productos. Pero el éxito de su cartera de productos se debe en gran medida a que muchos de ellos son en esencia extensiones del iPhone, y si ya vives una vida digital en el jardín de Apple, son la opción predeterminada. Su éxito puede demostrar el punto de vista del Departamento de Justicia, en lugar de refutarlo.
A principios de este año, Apple abandonó un proyecto de automóvil eléctrico después de gastar 10 mil millones de dólares en una década. Su auricular Vision Pro aún no ha sido bien recibido por los desarrolladores, quizás porque la relación de la compañía con sus socios o consumidores es tensa; la mayoría de los consumidores lo ignoran debido a su precio de 3,500 dólares. Actualmente, este auricular tiene dos usos: como un cine personal muy caro y como una buena metáfora que integra el control meticuloso de Apple en cada momento del usuario. En este sentido, es lo contrario del anuncio "1984". Apple no empodera a las personas para romper la pantalla eléctrica, sino que intenta envolverlas en ella.
¿Es esto importante? A corto plazo, no es importante. A pesar de la presión regulatoria y las críticas públicas, el precio de las acciones de Apple no se ha visto afectado. El 16 de julio, el precio de las acciones alcanzó un nuevo máximo histórico. Apple anunció recientemente que lanzará nuevas herramientas de inteligencia artificial y un asistente virtual mejorado para el iPhone. Las funciones de este robot superarán a las de la antigua Siri, pero serán más suaves que las de ChatGPT. Si la nueva Siri no puede responder a una pregunta, solo proporcionará un enlace a los servicios de OpenAI. Esta es una solución segura y gradual, en el sentido más común de "otra cosa más".
Pero a largo plazo, es difícil no ver a una empresa perder parte de la autoridad moral que tanto trabajó para cultivar cuando creó la Mac. Si Apple hubiera tratado a sus primeros socios de la misma manera que trata a sus socios actuales, Apple probablemente no existiría. La primera aplicación asesina de la historia, VisiCalc, un programa de hoja de cálculo para Apple II, transformó la compañía pre-Mac de un pasatiempo aficionado a un pionero de la PC. El cofundador Bob Frankston )Bob Frankston( dijo que si Jobs intentara imponer las reglas actuales en el equipo de VisiCalc, su "respuesta técnica" sería un "dedo medio hacia arriba". Otro legendario científico de la computación, Alan Kay )Alan Kay(, se quejó de que las empresas de la era post-iMac se habían desviado de los ideales originales de Jobs. "Eligió la 'conveniencia para los consumidores masivos' por encima de sus primeros objetivos de 'rueda de pensamiento'", dijo Kay. "Los iPhones y iPads se parecen a algunas de mis primeras ideas, pero se usan casi de la manera opuesta a lo que tenía en mente".
La propia Apple se ha dado cuenta de este cambio de perspectiva, aunque parece no estar segura de cómo responder. Esta primavera, la compañía lanzó el anuncio 14 "Crush", pero rápidamente detuvo la promoción, lo que parece capturar perfectamente la sensación de que el poder de Apple se ha vuelto destructivo, según sus críticos. "Crush" comienza con una enorme prensa hidráulica presionando una pirámide de herramientas creativas de la vida real. Debajo de la prensa hay un piano vertical, una guitarra y una trompeta; un caballete con frascos de pintura; una escultura de arcilla; un juego de ajedrez; un tocadiscos; una lente de cámara; y una pila de cuadernos. Mientras suena "All I Ever Need Is You" de Sonny & Cher en el fondo, la prensa hidráulica desciende implacable e irresistible, aplastando todo lo que hay dentro en un polvo de colores. Luego, la prensa se levanta, revelando el nuevo iPad de Apple. Es más delgado que la generación anterior.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bloomberg: ¿Cómo domina Apple el mundo?
Autor: Austin Carr, Max Chafkin, Bloomberg; Traducción: Deng Tong, Jin Se Cai Jing
Uno, Macintosh (abreviado Mac)
La saga del Super Bowl de 1984 es una historia de perdedores, pero no una historia en la cancha. Durante el tercer cuarto del juego, 80 millones de fanáticos vieron a los Raiders de Los Ángeles derrotar al campeón defensor Washington Redskins, y un anuncio mostraba a un equipo de hombres uniformados, con la cara gris y afeitados marchando hacia el teatro. En una pantalla gigante, una imagen amenazante del Gran Hermano cantaba la "gloriosa" unificación de la sociedad en un "jardín de ideología pura". No fue hasta que una joven corrió hacia adelante y rompió la pantalla con un mazo que el dictador se quedó sin palabras. "Verás", cantó un narrador, "por qué 1984 no fue como 1984". ”
Este es realmente un buen anuncio. Fuente: Apple
El anuncio era para la primera computadora Macintosh de Apple y se convirtió en uno de los comerciales más famosos de todos los tiempos. El director del comercial, Ridley Scott (Ridley Scott), redefine la computadora de una herramienta comercial aburrida a una declaración de identidad. El cofundador Steve Jobs y otros primeros ejecutivos de Apple se veían a sí mismos como rebeldes y artistas. Steve Hayden (Steve Hayden) estuvo involucrado en la idea del anuncio y trabajó en estrecha colaboración con Steve Jobs, diciendo que la Mac "debería ser un dispositivo que empodere a las personas" y ponga la tecnología en manos de la gente común, no de las corporaciones y los gobiernos. Cuarenta años después, el poder disruptivo de la informática personal ha pasado de ser una revelación a un cliché, y se cree ampliamente que Apple ayudó a democratizar la información al definir la computadora personal y su sucesor, el teléfono inteligente. **
Sin embargo, uno de los efectos secundarios de esta influencia es que Apple ya no es el valiente rebelde que se enfrenta al imperio maligno. 1 Los críticos argumentan que hoy en día, Apple está utilizando la tecnología para consolidar su poder, la cara del CEO Tim Cook aparece en la pantalla electrónica.
Portada de la revista "Business Week" de octubre de 1983.
La capitalización de mercado de Apple alcanzó los 3.4 billones de dólares, superando a cualquier otra empresa en el mundo. Sus ingresos de 2023 (cerca de 400 mil millones de dólares) equivalen al tamaño de la economía de Dinamarca o Filipinas. A pesar de que, como era de esperar, la mayor parte del negocio se centra en la venta de iPhones, su alcance empresarial también se ha vuelto más amplio. En el último trimestre, Apple generó 24.2 mil millones de dólares solo en ingresos por servicios digitales, superando los ingresos totales de Adobe, Airbnb, Netflix, Palantir, Spotify, Zoom y X de Elon Musk.
Es sorprendente que estas cifras subestimen la influencia y el poder de Apple. A través de su tienda de aplicaciones, Apple controla firmemente una enorme plataforma de comunicación digital, finanzas móviles, redes sociales, música, cine, transporte, noticias, deportes y casi todas las demás cosas que ocurren en unidades de 1 y 0, es decir, controla todo. Este ecosistema de software es el propio jardín ideológico puro de Apple, al que solo pueden acceder aquellos que cumplen con las estrictas políticas de la tienda de la empresa y las pertinentes "directrices de interfaz hombre-máquina", estándares de contenido y tarifas. Cuando el dinero fluye a través de este sistema (lo cual ocurre con frecuencia), Apple puede obtener hasta un 30% de comisión. Cada vez que colocas tu iPhone o Apple Watch sobre un lector de tarjetas de crédito en el mundo real, Apple también toma una pequeña parte de esas transacciones.
Para las empresas de cierto tamaño, no hay forma de escapar de lo que se llama "impuesto de Apple". Parte de la razón es la alta lealtad de los clientes de Apple, pero también porque en realidad solo hay una tienda de aplicaciones para teléfonos inteligentes en la plataforma Android de Google, y también cobra tarifas y restricciones similares. Incluso Google también tiene que pagar tarifas a Apple por el reparto de los ingresos publicitarios generados en el iPhone como parte de un acuerdo que convierte a Google en el proveedor de búsqueda predeterminado del navegador móvil de Apple. Estas tarifas alcanzan hasta 20 mil millones de dólares al año.
Hubo un tiempo en el que comprar una computadora significaba pagar por una pieza de hardware que tenías. Ahora, eso significa comprar un dispositivo extremadamente caro (al menos 1.000 dólares para los iPhones más avanzados) y luego gastar cientos de dólares suscribiéndose a otros servicios complementarios que, aunque opcionales, parecen cada vez más esenciales. AppleCare+ puede hacerlo por ti cuando la pantalla se rompe, iCloud puede almacenar tus fotos y hay una tarifa mensual para canciones, clases de fitness, programas de televisión y videojuegos. Y revistas: puedes leer el artículo en Bloomberg.com o obtenerlo suscribiéndote al servicio de noticias de Apple. 2 Después de leer este artículo en tu iPhone, puedes volver a trabajar en tu MacBook, reproducir una película hecha por Apple en tu reproductor de Apple TV, leer un libro en tu iPad o salir a correr con tu Apple Watch y AirPods. Después de eso, incluso puedes usar auriculares Apple Vision Pro para que no tengas que experimentar la realidad de no tener un filtro diseñado por Cupertino.
En general, los inversores no tienen objeciones a este dominio, el aumento en el precio de las acciones de Apple durante la última década es una prueba evidente. Pero los reguladores tienen dudas al respecto. En marzo de este año, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda antimonopolio integral, acusando a Apple de comportamientos anticompetitivos que atrapan a consumidores y socios dentro de su ecosistema y extraen cada vez más ganancias de ambos grupos. Esta demanda antimonopolio es larga y compleja, pero en última instancia se reduce a un punto que los críticos de la compañía conocen bien. Como dijo un exejecutivo, “están comenzando a convertirse en el hermano mayor.” Este exejecutivo, al igual que otros ex empleados, solicitó el anonimato por temor a represalias. Al igual que otras demandas antimonopolio presentadas en otros países, Apple niega cualquier conducta indebida y afirma que su éxito radica en crear productos innovadores que son fáciles de usar y divertidos, especialmente cuando se utilizan juntos.
Steve Jobs y la primera generación de computadoras Macintosh. Fotógrafo: Michael L Abramson/Getty Images
Un portavoz de la empresa declaró en un comunicado: “Siempre nos mantenemos fieles al espíritu de innovación y valentía; solo producimos productos que empoderan a las personas y enriquecen sus vidas. La gente elige los productos de Apple porque les gustan, confían en ellos y los utilizan todos los días.”
En agosto de este año, la demanda del gobierno de EE. UU. se volvió más urgente, ya que un juez federal emitió un fallo desfavorable contra Google en otro caso, que depende en parte del acuerdo de búsqueda predeterminado entre Google y Apple. (Google ha declarado que apelará.) En conjunto, estos dos casos plantean la pregunta de cómo vemos a algunas de las empresas de tecnología más exitosas del mundo.** ¿Cómo es que estas empresas, que alguna vez fueron ampliamente consideradas como equilibradores del dominio corporativo, han descubierto que poseen un poder e influencia extraordinarios? ¿Cómo es que Apple, que durante mucho tiempo se ha considerado a sí misma como defensora de la libertad de expresión, ha sido acusada de utilizar estrategias orwellianas que alguna vez se burló? ¿El poder de Apple proviene de la fuerza de sus productos muy queridos, o proviene de la forma en que la empresa diseña esos productos para desplazar a la competencia?**
Las respuestas a estas preguntas son de gran importancia para los accionistas de Apple. La compañía está teniendo disputas con un número creciente de socios, incluidos bancos, productores de cine, fabricantes de automóviles, desarrolladores de aplicaciones y clientes, que comienzan a dudar de si Apple sigue siendo esa creatividad en la que se enamoraron hace años o décadas. Para nosotros, los no accionistas, el impacto también es significativo. Vivimos en el mundo de Apple más que nunca, y esto es en gran medida intencionado.
II. iPhone
Irónicamente, el éxito inicial de Apple se basó en su apertura. A pesar de que el sistema operativo que corría en Mac teóricamente limitaba lo que los desarrolladores externos podían hacer, en la época de los disquetes casi no había restricciones ni supervisión. El software PageMaker del fundador de Aldus Corp., Paul Brainerd (Paul Brainerd), se considera que salvó al Mac, que costaba 2,495 dólares, de ser visto como un juguete caro. Dijo que ni siquiera recuerda haber visto una copia de la guía de interfaz humana de Apple en ese momento. "Un representante de ventas de Apple vino a nuestra oficina con dos Macs y dijo: 'Tómalo, úsalo para lo que quieras,'" recordó Brainerd, quien rápidamente acuñó el término "publicación de escritorio".
Steve Jobs abogó por un estricto control del hardware y software integrados de Apple, pero fue destituido en 1985, el año en que se lanzó PageMaker. Doce años después, cuando regresó a Apple, necesitaba urgentemente desarrolladores para crear software para el nuevo iMac, por lo que el control de Apple fue en ese momento bastante laxo. En 1998, un mes antes del lanzamiento del iMac, Jobs presenció una presentación de Apple en Nueva York y presumió que Apple había acumulado 177 aplicaciones de terceros. A los estándares actuales de Apple, este número es insignificante; pero en ese momento, Jobs lo consideró un hito "enorme".
A medida que los productos de la empresa se vuelven cada vez más populares, su relación con los desarrolladores también comienza a cambiar. A principios del siglo XXI, Apple impidió que otras compañías establecieran sus propias tiendas digitales para vender música directamente a través del iPod. Esto facilitó a los clientes la compra de canciones a 0,99 dólares cada una en iTunes, lo que se puede decir que ayudó enormemente al éxito del iPod. Esto también aseguró que Apple pudiera obtener alrededor del 30% de las ventas. El "impuesto" del 30% se convirtió en la norma en la era del iPhone, no solo para la música, sino también para cualquier software vendido a través de la App Store. Desde la perspectiva de Apple, considerando los costos de operar un gran mercado, esta comisión es muy razonable. Brenard afirmó que, comparado con las comisiones que los minoristas físicos extraían de su software en ese entonces, el 30% es simplemente insignificante.
Con esta tienda virtual, Jobs pudo imponer más directrices de Apple. Desde 2008, los desarrolladores de software deben enviar cada aplicación móvil y actualización al equipo de revisión de Apple antes de poder ofrecerlas a los usuarios de iPhone. Apple considera que este proceso es clave para mantener la calidad y seguridad del dispositivo. Un gran número de empleados frente a iMac evalúa diariamente entre 30 y 100 aplicaciones, rechazando aquellas que son malas, fraudulentas, obscenas u otro software ofensivo. Según el responsable de entonces, Phillip Shoemaker (, si cometían un error y aprobaban algo que Jobs consideraba que no debía ser aprobado, el propio CEO reprendía al equipo de revisión. Cuatro ex revisores de aplicaciones que trabajaron en Apple en la década de 2010 afirmaron que las reglas de Apple parecían aplicarse de manera arbitraria y se distorsionaban para satisfacer sus intereses económicos. Apple afirma que las decisiones de los revisores se basan en las directrices de Apple y no en subjetividades, y que la App Store ha reducido significativamente la barrera de entrada para que los desarrolladores lleguen a los consumidores y ganen dinero.
![6pXT9Bt3DJnHdYti3C6ndXOoZR0n77c1H9wf9elu.jpeg])https://img.gateio.im/social/moments-e4e1907570efe9dd5ec8522100d96de2 "7295703"(
Steve Jobs asistió a la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple 2007 en San Francisco. Fotógrafo: Kim Kulish/Corbis/Getty Images
A medida que la lista de reglas de Apple se vuelve cada vez más larga, a veces la capacitación de nuevos revisores se extiende a dos meses o más. Estas reglas se han vuelto excepcionalmente precisas en algunos aspectos (la compañía una vez ordenó prohibir la publicación de aplicaciones de "pedos, eructos, linternas y el amor de los sutras", argumentando que la oferta superaba la demanda), mientras que en otros aspectos se han vuelto vagas (no acepta aplicaciones "complejas o poco buenas"). Apple también prohíbe agregar compras dentro de la aplicación o suscripciones de maneras novedosas, ya que estas pueden permitir a los desarrolladores eludir el 30% de las tarifas. Los correos electrónicos de rechazo enviados a los desarrolladores a menudo son poco claros, con escasa información sobre cómo corregir los problemas de software. Apple afirma que su equipo de revisión recibe más de 1,000 llamadas de desarrolladores cada semana, ayudándoles a resolver problemas de cumplimiento; para aquellos que creen que han sido rechazados injustamente, Apple tiene un procedimiento de apelación.
Los exigentes estándares de Jobs y su talento para la actuación, como lo demuestra su frase sarcástica "una cosa más" para predecir las noticias más importantes, dieron buenos resultados. En el momento de su muerte en 2011, la App Store se había convertido en una economía masiva con más de 500.000 aplicaciones listadas para iPhone y iPad. Ese año, Apple vendió 72 millones de iPhones y 32 millones de iPads, y su valor de mercado aumentó a unos 400.000 millones de dólares, casi el doble que el de Microsoft. Si tienes menos de 40 años, puede ser difícil entender lo vertiginoso que es eso. Durante toda una generación, Apple ha sido el perdedor, un nicho de mercado para niños, diseñadores gráficos y enemigos de Bill Gates. Cinco años antes de la muerte de Jobs, en vísperas del lanzamiento del iPhone, Microsoft todavía valía el equivalente a cuatro Apple. Ahora, el lado más débil es el rey.
La elección de Steve Jobs de un sucesor fue para asegurar estos beneficios. Tim Cook no es un maestro del diseño, y se considera que no está muy interesado en los aspectos creativos del negocio. Evidentemente, tampoco comparte el desdén de Jobs por la monotonía de las computadoras personales convencionales. Cook es un experto en procesos y un recortador de costos. Anteriormente, fue responsable de la cadena de suministro de hardware de Apple, un puesto que resultó de su formación en Compaq y en IBM antes.
Para Jobs y su mano derecha, los logros de Cook se sitúan entre el genio y el creador de milagros. Redujo el inventario del almacén de un mes a un día, eliminando el alto riesgo de sobreproducción. Transformó la cadena de suministro de Apple en un poderoso negocio de producción bajo demanda, comparable al estándar de oro de eficiencia de Dell en ese momento. Negoció con el fabricante taiwanés Foxconn para que Apple ensamblara dispositivos en China, a un costo muy inferior al de producir esos dispositivos con trabajadores de Apple en otras partes.
Todo esto es bueno para Apple, que puede producir teléfonos inteligentes de alta gama a bajo costo, al mismo tiempo que realmente devora la mayor parte de las ganancias de la industria global de teléfonos inteligentes. Por otro lado, los proveedores de la compañía han experimentado un fenómeno similar al "efecto Walmart"; este término se utiliza para describir el caos causado por volcar grandes volúmenes de negocios a pequeñas empresas o comunidades, lo que a veces puede tener consecuencias desastrosas. La mayoría de los empleados de Foxconn son jóvenes migrantes, que condenan los salarios extremadamente bajos y las largas horas de trabajo; ellos y los defensores de los derechos humanos dicen que estas fábricas son como campos de trabajo, donde 10 personas duermen en cada habitación. En la primera mitad de 2010, al menos 10 trabajadores de Foxconn se suicidaron. "Me siento vacío por dentro", dijo un trabajador en ese momento a Bloomberg News. "No tengo futuro."
Foxconn aumentó los salarios, abrió una línea directa, instaló una red de prevención del suicidio y Apple anunció que la crisis estaba resuelta. Sin embargo, en los años que siguieron, las críticas de los activistas laborales se convirtieron en algo habitual. 5 Los apologistas de Apple argumentan que las quejas sobre Foxconn pueden tener más que ver con la vida de los trabajadores pobres en China que con el problema de Apple. Apple, por otro lado, no siempre ha estado tan obsesionada con pagar los salarios más bajos posibles. El Mac original se ensambló en Fremont, California.
Foxconn y sus accionistas han encontrado lucrativa su asociación con Apple,6 pero algunos proveedores menos importantes se han quejado de que estas tácticas son, en el mejor de los casos, indiferentes y depredadoras en el peor. La más notoria de ellas es GT Advanced Technologies Inc. En 2013, la compañía firmó un acuerdo con Apple para abrir una fábrica en Mesa, Arizona, para producir zafiros, con el objetivo de hacer que las pantallas de los iPhone sean más duraderas. En menos de un año, la empresa quebró. En una declaración de bancarrota, un ejecutivo de GT Advanced acusó a Apple de adoptar una "estrategia típica de cebo y cambio" y una oferta arbitraria que llevó a la compañía a asumir todos los riesgos, supuestamente pidiendo al equipo que "se pusiera los pantalones del niño grande y aceptara el trato". La pantalla Sapphire nunca llegó, y Apple cuestionó la caracterización del GT Advanced y acusó a la compañía de mala gestión, después de lo cual fue abandonada. (Más tarde, GT Advanced llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), pero no admitió haber actuado mal, en una demanda que alega que engañó a los inversores). Apple también negó haber actuado mal después de resolver una demanda colectiva presentada con los inversores de GT. ）
En la próxima década, un patrón comenzó a surgir. Apple firmaría un acuerdo a largo plazo con los proveedores de componentes clave, mientras que secretamente diseñaría sustitutos internos, lo que finalmente haría que ese proveedor perdiera competitividad. Por ejemplo, en 2017, la compañía informó a Imagination Technologies Ltd., que proporciona el diseño del procesador gráfico para el iPhone, que ahora estaba desarrollando su propia versión de chip, es decir, el procesador gráfico )GPU(. Imagination afirma que el chip alternativo infringe sus patentes, lo que equivale a robo. Apple finalmente aceptó un nuevo acuerdo de licencia, pero para entonces, las acciones de Imagination ya habían caído en picada y fue vendida a una firma de capital privado respaldada por China.
Tres años después, Apple anunció que finalizaría su larga relación de colaboración con Intel y optaría por utilizar los llamados "chips de Apple". Estos chips son diseñados por Apple y fabricados por TSMC, el competidor de Intel. Esta decisión es comprensible, ya que otras grandes empresas tecnológicas han tomado medidas similares. Intel ha retrasado repetidamente el lanzamiento de su próxima generación de chips y se ha quedado atrás de TSMC. Pero la acción de Apple coincide con el declive de Intel, que aún no se ha recuperado por completo.
Esta serie de eventos tiene implicaciones geopolíticas. Intel es la última empresa de semiconductores estadounidense que produce sus propios chips más avanzados, en lugar de subcontratar la producción a fábricas en Taiwán o Corea del Sur. Por lo tanto, Apple no solo está imponiendo su enfoque de cadena de suministro a sus socios. En cierto modo, está imponiendo su modelo a la industria de semiconductores estadounidense, que es una parte clave de la economía y la seguridad nacional de Estados Unidos.
Tres, creado por Apple
En agosto de 2020, la compañía Epic Games Inc., creadora del popular juego "Fortnite", presentó al mundo un nuevo personaje: Tart Tycoon. Lleva un elegante traje, tiene una expresión de desdén y su avatar es la abuela Smith. Si no fuera por la forma en que Epic eligió presentarlo, es posible que la gente no hubiera notado que este avatar es claramente un doble de Cook: es una imitación toma a toma del famoso anuncio de supertazón de Apple.
En el video de parodia publicado por Epic en las redes sociales, Tart Tycoon aparece en una pantalla similar a la imaginada por Ridley Scott. "Durante años, nos han ofrecido canciones, trabajo y sueños", gritó. "A cambio, tomamos nuestros tributos, ganancias y control." Un personaje de Fortnite no usó un martillo, sino una pala en forma de unicornio de colores para romper la pantalla. "Epic rompió el monopolio de las tiendas de aplicaciones", decía el texto, invitando a los jugadores a "unirse a la lucha y evitar que 2020 se convierta en 1984."
Al igual que muchos críticos de Apple, el CEO de Epic, Tim Sweeney )Tim Sweeney(, ha sido fanático de Apple desde pequeño y fue uno de los desarrolladores iniciales del iMac, promovido por Jobs en 1998. Sin embargo, en los últimos años, Sweeney ha estado instando a Cook y a otros ejecutivos a permitir que las empresas de software abran sus propias tiendas de aplicaciones en el iPhone, lo que permitiría a Epic eludir las restricciones de contenido y las altas tarifas de Apple.
Esta sugerencia va en contra de los términos oficiales de la App Store, pero no es completamente imposible. Apple ya ha llegado a un acuerdo secreto con Amazon para reducir a la mitad la comisión de ventas de Amazon al 15%, a cambio de lanzar Prime Video en Apple TV. Apple también advirtió en privado a Netflix que, a menos que este gigante del streaming detenga las pruebas de cancelación de compras dentro de la aplicación para evitar completamente las tarifas de Apple, cancelaría acuerdos similares. Apple también ha permitido a Tencent Holdings y su aplicación de mensajería WeChat, que tiene 900 millones de usuarios, crear "mini-programas" internos que permiten hacer pedidos de comida o solicitar taxis, lo que viola sus propias regulaciones. Apple afirma que no favorecerá a ningún desarrollador y que las reglas relacionadas con el streaming de video de alta calidad y los mini-programas se aplicarán de manera uniforme. A finales de 2020, Apple anunció que permitiría a los desarrolladores con ingresos inferiores a 1 millón de dólares pagar una comisión del 15% en lugar del estándar del 30%.
Epic no tiene la misma influencia que WeChat, pero Tencent es inversor de Epic y "Fortnite" es un gran éxito. Por lo tanto, antes de expresar públicamente sus preocupaciones, Sweeney intentó negociar. En junio, envió un correo electrónico a Cook y a varios de sus asistentes pidiendo a Apple que permitiera a Epic y a otras desarrolladoras tener tiendas de aplicaciones competitivas abiertas a la distribución de software, como en PC. Después de que Apple se opusiera, envió otro correo electrónico a las 2:08 a.m. del 13 de agosto, anunciando que Epic ya no cumpliría con las restricciones de procesamiento de pagos de Apple, y lanzaría su propio sistema comercial en "Fortnite". En otras palabras, Sweeney decidió unilateralmente dejar de pagar el impuesto de Apple. La respuesta de Apple fue retirar "Fortnite" de la App Store. Unas horas después, Epic lanzó "1980 - Fortnite". También presentó una demanda de 65 páginas.
Un juez federal finalmente dictaminó que Epic había violado su contrato con Apple, que la App Store en sí es legal, pero que Apple debe hacer un ajuste importante. Epic y otros desarrolladores deberían poder enlazar en la web a sus propios sistemas de pago, evitando así algunas tarifas de Apple. Pero cuando Apple más tarde introdujo esta función, también presentó nuevas reglas y tarifas que hicieron que las opciones de compra externas fueran sin sentido. Cualquier desarrollador que adopte este nuevo sistema debe acordar compartir sus registros de transacciones del sitio web con Apple, aceptar auditorías y pagar una comisión del 27% por cualquier pago realizado fuera del iPhone. Este número parece ser importante. Las tarifas de procesamiento de tarjetas de crédito suelen ser alrededor del 3%, lo que significa que Apple en realidad reemplazó el 30% de impuestos con un impuesto que suma el mismo número pero con mucha más burocracia. Epic protestó en voz alta, argumentando en un documento legal que "la supuesta conformidad de Apple" es "un engaño". Las dos compañías volvieron a los tribunales.
A pesar de ello, la demanda de Epic marca un punto de inflexión en la relación entre Apple y los fabricantes de software, así como en la asociación de todo su ecosistema. Unas pocas empresas, como Spotify Technology SA, están muy enojadas por las ventajas inherentes a los servicios de los competidores de Apple, y han comenzado a criticar abiertamente lo que ellos consideran prácticas anticompetitivas. Mientras tanto, en muchos otros rincones del imperio de Apple, poderosos socios han comenzado a quejarse en privado. Apple afirma que la gran mayoría de sus socios han prosperado gracias a su colaboración con la empresa, y que sus altos estándares están destinados a ofrecer a los clientes los mejores productos.
Un socio descontento es Goldman Sachs, que hace dos años se asoció con Apple para lanzar la Apple Card, una tarjeta de crédito de titanio que promete revolucionar las finanzas del consumo. Según un ex alto directivo de la firma de inversión, el equipo de Goldman descubrió que los colegas de Apple eran extremadamente arrogantes al negociar sobre todo, desde el cumplimiento legal hasta el marketing. Cuando se lanzó la tarjeta, se promocionó con el lema de que era "creada por Apple y no por un banco", lo que molestó a los ejecutivos de Goldman. "La reacción de la gente fue: '¿Qué significa eso de que lo hiciste tú mismo? Porque no sabes cómo prestar o cumplir con las regulaciones'," recordó el directivo. "Sentimos que éramos solo un proveedor, y Goldman no está acostumbrado a ser tratado como un proveedor." Un portavoz de Goldman se negó a comentar.
Detroit también ha visto situaciones similares. Apple CarPlay es un software utilizado para mostrar aplicaciones de iPhone en la pantalla del automóvil, que inicialmente se consideró una comodidad para los conductores. Sin embargo, al final, algunos fabricantes de automóviles comenzaron a preocuparse por el intento de Apple de integrarse de manera irreversible en todos sus automóviles. En 2022, Apple anunció que CarPlay se expandiría a los indicadores de velocidad, control climático, medidores de combustible y otros ámbitos. Personas familiarizadas con las ideas de General Motors han indicado que Apple rara vez escucha los comentarios sobre el producto, sino que ve los automóviles de GM como un centro de distribución para su software. Alan Wexler, vicepresidente senior de estrategia e innovación de General Motors, dijo a Bloomberg Businessweek a principios de este año que la próxima generación de CarPlay podría convertir sus automóviles en "el iPhone que conduces". Apple ha indicado que CarPlay es opcional y que los fabricantes de automóviles pueden integrarlo de forma gratuita.
En este momento, la influencia cultural de Apple ha superado con creces el ámbito tecnológico y ha entrado en Hollywood. El servicio de streaming de alta calidad Apple TV+ ha producido una verdadera obra fenomenal, la comedia de situación discordante "Ted Lasso". Sin embargo, en otros departamentos, los artistas comenzaron a presentar quejas que eran extremadamente similares a las de cualquier desarrollador de iPhone, alegando que una empresa está dispuesta a sobrepasar significativamente el presupuesto o a cerrar proyectos por razones que parecen arbitrarias, poco claras o completamente extrañas. Un productor de un programa de la compañía indicó que todo el esfuerzo se siente vacío y egoísta, como si "la empresa más rica del mundo estuviera llevando a cabo una campaña de promoción de marca internamente, que solo tiene sentido en un entorno de tasas de interés cero."
Apple ha cancelado una comedia de situación coescrita por el guionista ganador del Oscar Cord Jefferson, porque Cook aparentemente guarda rencor contra el blog Gawker, que estuvo fuera del aire y fue el antiguo empleador de Jefferson, así como la fuente de inspiración para el programa. La compañía rompió relaciones con el comediante Jon Stewart debido a diferencias creativas sobre cómo informar sobre temas relacionados con el negocio de Apple. Esta primavera, Stewart regresó a The Daily Show y entrevistó a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, quien ha estado liderando las acciones antimonopolio del gobierno de Biden.
En el fragmento anterior, Stuart había hecho un monólogo, burlándose suavemente de las afirmaciones absurdas que los ejecutivos tecnológicos hacen sobre la inteligencia artificial. Le dijo a Khan que los jefes de Apple han estado intentando activamente agregar funciones de inteligencia artificial a sus dispositivos, pero han rechazado rotundamente la idea. Stuart preguntó: "¿Por qué tienen tanto miedo de discutir estos temas en público?" Khan cree que el problema radica en el dominio del mercado de Apple. Ella dijo: "Esto demuestra precisamente uno de los peligros de concentrar tanto poder y toma de decisiones en unas pocas empresas."
Stuart señaló que cuando Sweat todavía trabajaba en Apple, también intentó entrevistarlo, pero la idea fue rechazada. "Apple nos pidió que no lo hiciéramos", dijo. Luego, el comediante dijo sin expresión: "Esto no tiene nada que ver con tu trabajo."
Cuatro, Litigio
Once汗 appeared on The Daily Show 11 days ago, colleagues from the U.S. Department of Justice filed a lawsuit attempting to significantly limit Apple's power. According to individuals involved in the case, prosecutors have been investigating Apple since 2019, interviewing the company's partners (including executives from General Motors and Goldman Sachs) and collecting a large number of internal documents. They also attended every day of the Epic trial, listening for potential evidence for their own investigation and gaining insight into possible legal strategies.
Según los fiscales federales, parte de la razón para debilitar la demanda de Epic es que la tienda de aplicaciones de Google tiene tarifas y reglas similares, pero hay más usuarios que la utilizan. Es decir, Apple ni siquiera está segura de si está monopolizando el mercado de la tienda de aplicaciones. (Epic también demandó a Google, y un jurado emitió un veredicto favorable a Epic en diciembre de 2023. Google está apelando la sentencia.)
Al formular el caso contra Apple, el Departamento de Justicia de EE. UU. amplió su alcance, centrándose en cómo Apple controla su ecosistema, lo que le permite dominar el "mercado de teléfonos inteligentes de alto rendimiento" descrito en la acusación, afirmando que su participación en los ingresos de EE. UU. supera el 70%. Como Apple refutó en su respuesta, no existe un "mercado de teléfonos inteligentes de alto rendimiento" ampliamente aceptado.
Además, el efecto de bloqueo que aborda el caso del Departamento de Justicia es precisamente lo que los consumidores de Apple más valoran de sus productos: se sienten seguros y son muy fáciles de usar.** Sin embargo, la opinión final del Departamento de Justicia de EE. UU. es que el hardware, software y la tienda de aplicaciones integrados de Apple suprimen la competencia, haciendo que sea casi imposible para los consumidores optar por productos de competidores.** Simplemente trasladar tu vida de un iPhone a un dispositivo Android ya es lo suficientemente difícil, y aún así conservar tus datos personales y el contenido comprado. Si además pagas por otros dispositivos Apple caros y suscripciones, ni hablar.
El juicio presentado por el Departamento de Justicia en marzo también apuntó al papel que desempeña Apple en obstaculizar a los competidores en la creación de esta situación. Por ejemplo, Apple ha limitado la capacidad de los relojes inteligentes de terceros para mantener una conexión continua con el iPhone en ciertas circunstancias, lo que hace que su rendimiento sea un poco más lento que el de Apple Watch. En la mensajería móvil, los mensajes de texto que no son de Apple se muestran en burbujas verdes, mientras que los mensajes enviados a través de su propio hardware se muestran en azul, lo que genera una estigmatización social para los usuarios que no tienen iPhone. (Un video de meme en TikTok comienza así: "Él obtuvo 10 puntos, pero usó un teléfono Android. ¿Cuál es su nueva puntuación?") Este juicio tomará varios años en resolverse, pero el éxito del Departamento de Justicia contra Google indica cuán altos son los riesgos de este caso. El gobierno está considerando pedir al juez que divida a este gigante de búsqueda, y si gana, también podría tomar medidas similares contra Apple.
Incluso si el caso es desestimado, esta demanda podría indicar que el liderazgo de Apple está disminuyendo. Después de todo, el comportamiento anticompetitivo a veces es un síntoma de la falta de creatividad de una empresa. Daniel Ek, CEO de Spotify, )Daniel Ek(, escribió a principios de este año: "Ya no es la Apple que alguna vez rompió barreras en tecnología y diseño. Esta empresa está estancada, no ha abierto nuevos caminos y ha traicionado los principios que alguna vez la convirtieron en un faro de innovación."
Estas acusaciones no son nuevas. Durante casi todo el mandato de Cook como CEO, los críticos han sostenido que Apple nunca lanzará un producto que pueda competir con el iPhone. También hay opiniones en contra: las ventas de Apple Watch y AirPods son suficientes para definir nuevas categorías. Los portátiles y tabletas de la compañía han sido clasificados como los mejores productos. Pero el éxito de su cartera de productos se debe en gran medida a que muchos de ellos son en esencia extensiones del iPhone, y si ya vives una vida digital en el jardín de Apple, son la opción predeterminada. Su éxito puede demostrar el punto de vista del Departamento de Justicia, en lugar de refutarlo.
A principios de este año, Apple abandonó un proyecto de automóvil eléctrico después de gastar 10 mil millones de dólares en una década. Su auricular Vision Pro aún no ha sido bien recibido por los desarrolladores, quizás porque la relación de la compañía con sus socios o consumidores es tensa; la mayoría de los consumidores lo ignoran debido a su precio de 3,500 dólares. Actualmente, este auricular tiene dos usos: como un cine personal muy caro y como una buena metáfora que integra el control meticuloso de Apple en cada momento del usuario. En este sentido, es lo contrario del anuncio "1984". Apple no empodera a las personas para romper la pantalla eléctrica, sino que intenta envolverlas en ella.
¿Es esto importante? A corto plazo, no es importante. A pesar de la presión regulatoria y las críticas públicas, el precio de las acciones de Apple no se ha visto afectado. El 16 de julio, el precio de las acciones alcanzó un nuevo máximo histórico. Apple anunció recientemente que lanzará nuevas herramientas de inteligencia artificial y un asistente virtual mejorado para el iPhone. Las funciones de este robot superarán a las de la antigua Siri, pero serán más suaves que las de ChatGPT. Si la nueva Siri no puede responder a una pregunta, solo proporcionará un enlace a los servicios de OpenAI. Esta es una solución segura y gradual, en el sentido más común de "otra cosa más".
Pero a largo plazo, es difícil no ver a una empresa perder parte de la autoridad moral que tanto trabajó para cultivar cuando creó la Mac. Si Apple hubiera tratado a sus primeros socios de la misma manera que trata a sus socios actuales, Apple probablemente no existiría. La primera aplicación asesina de la historia, VisiCalc, un programa de hoja de cálculo para Apple II, transformó la compañía pre-Mac de un pasatiempo aficionado a un pionero de la PC. El cofundador Bob Frankston )Bob Frankston( dijo que si Jobs intentara imponer las reglas actuales en el equipo de VisiCalc, su "respuesta técnica" sería un "dedo medio hacia arriba". Otro legendario científico de la computación, Alan Kay )Alan Kay(, se quejó de que las empresas de la era post-iMac se habían desviado de los ideales originales de Jobs. "Eligió la 'conveniencia para los consumidores masivos' por encima de sus primeros objetivos de 'rueda de pensamiento'", dijo Kay. "Los iPhones y iPads se parecen a algunas de mis primeras ideas, pero se usan casi de la manera opuesta a lo que tenía en mente".
La propia Apple se ha dado cuenta de este cambio de perspectiva, aunque parece no estar segura de cómo responder. Esta primavera, la compañía lanzó el anuncio 14 "Crush", pero rápidamente detuvo la promoción, lo que parece capturar perfectamente la sensación de que el poder de Apple se ha vuelto destructivo, según sus críticos. "Crush" comienza con una enorme prensa hidráulica presionando una pirámide de herramientas creativas de la vida real. Debajo de la prensa hay un piano vertical, una guitarra y una trompeta; un caballete con frascos de pintura; una escultura de arcilla; un juego de ajedrez; un tocadiscos; una lente de cámara; y una pila de cuadernos. Mientras suena "All I Ever Need Is You" de Sonny & Cher en el fondo, la prensa hidráulica desciende implacable e irresistible, aplastando todo lo que hay dentro en un polvo de colores. Luego, la prensa se levanta, revelando el nuevo iPad de Apple. Es más delgado que la generación anterior.