Escrito por: @Jacek_Czarnecki, ex jefe legal de Sky
Compilado por: J1N, Techub News
Los dos usos principales de las stablecoins
Stablecoins de pago: ofrecen funciones de transferencia de fondos
Stablecoins de rendimiento: ofrecen la función de apreciación de moneda
Esta distinción es clara y concisa, lo que ayuda a los usuarios a comprender la clasificación de las stablecoins y puede inspirar a muchas personas. Es una guía sobre cómo diseñar stablecoins para adaptarse a aplicaciones, experiencias de usuario, regulaciones y casos de uso. Otras clasificaciones de stablecoins más completas, como sobrecolateralizadas, mecanismos de vinculación, descentralizadas o reguladas, siguen siendo importantes.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como un caso de uso revolucionario de las criptomonedas. Pero para escalar, necesitamos un marco más centrado en el usuario. No deberías usar stablecoins generadoras de rendimiento para comprar café a diario. Combinar dos tipos de stablecoins en una categoría es como depositar tu salario en un fondo de cobertura; técnicamente es viable, pero no tiene mucho sentido.
Por supuesto, los límites de esta clasificación son bastante borrosos. Las stablecoins pueden desempeñar cualquier función, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfocaré en los principales propósitos de los usuarios. Podemos matizar esta distinción para que no sea tan simple:
Stablecoins prioritarios para pagos: mantener un vínculo 1:1 con la moneda fiduciaria siempre que sea posible; diseñados para lograr gastos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, los ingresos son obtenidos por el emisor; sin embargo, también se pueden prestar stablecoins en el mercado de préstamos para obtener ingresos.
Stablecoins prioritarios de rendimiento: aún tienen como objetivo estar vinculados, pero generalmente transfieren los rendimientos de estrategias de rendimiento específicas a los poseedores; generalmente se mantienen, en lugar de ser utilizados, y también hay muchas estrategias de rendimiento peculiares disponibles.
Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden cambiar de rol, pasando de ser de pago a ser de ingresos, y viceversa. Sin embargo, la conversión entre el tipo de pago y el tipo de ingresos ayuda a proporcionar una experiencia de usuario más inteligente, una regulación más clara y una adopción más conveniente. Ambos están anclados a la moneda fiduciaria, pero su propósito de uso es diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado. Se basa en la forma en que las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de en regulaciones o normativas. Los reguladores han respondido a esta discrepancia: piensa en el "Proyecto de Ley GENIUS" en EE. UU., que menciona las "stablecoins de pago". Como mi favorito @SkyEcosystem, he estado trabajando durante años para separar las stablecoins de pago USDS de las stablecoins de rendimiento sUSDS.
¿Por qué dividir las stablecoins en tipo de pago y tipo de rendimiento?
Diferentes marcos de riesgo
Los estándares para medir los tokens de rendimiento deben incluir: la fuente de ingresos y su salud, la concentración de estrategias, el riesgo de redención/salida, la estabilidad del anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Los tokens de pago deben centrarse más en la estabilidad del anclaje, la profundidad del mercado y la liquidez, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como el riesgo del emisor. No se aplican indicadores únicos.
Adopción minorista
Esta distinción se alinea con el modo de pensar de TradFi y reduce la confusión y los errores de los usuarios. Los nuevos usuarios no deben poseer tokens de rendimiento complejos sin tener conocimiento.
Mejor experiencia de usuario
Los proveedores como las billeteras deberían evitar confundir las stablecoins de pago y de rendimiento para que los usuarios no se sientan confundidos. Esto ofrecerá una experiencia de usuario más clara e inteligente para las billeteras. Los usuarios experimentados entienden completamente la diferencia, pero la experiencia del usuario debería proporcionar etiquetas adecuadas para que incluso los principiantes puedan entender claramente. Esto también facilitará la integración de nuevos bancos y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, la verdadera barrera de la experiencia del usuario no son solo las etiquetas, sino la educación sobre los riesgos de cola.
la adopción de instituciones
La diferencia entre ingresos/pagos es coherente con las categorías financieras existentes, mejora la separación de contabilidad y riesgos, y apoya la claridad regulatoria.
Mejor regulación
La regulación de las stablecoins de pago y de las stablecoins de rendimiento será diferente. Estos productos tienen distintos perfiles de riesgo, y los reguladores naturalmente los diferenciarán. No es casualidad que el pago y la inversión (generalmente referida a valores) estén sujetos a regímenes regulatorios casi completamente diferentes en todo el mundo. Los legisladores han estado trabajando en esta dirección: la Ley GENIUS en los Estados Unidos y la Ley MiCAR en la Unión Europea lo reconocen. Esto no significa que ciertas stablecoins de pago nunca puedan ofrecer rendimiento (como se discute en la Ley GENIUS), pero es como una cuenta de ahorros entre muchos productos de inversión.
Aunque este no es un modelo de clasificación perfecto. Pero es la forma más sencilla de guiar productos, usuarios y políticas. Esta clasificación tiene algunas desventajas:
Los ingresos son una categoría compleja que abarca varios subtipos. Varían en estructura, riesgo y casos de uso. Algunos prestan a DeFi, otros apuestan Ethereum y algunos compran bonos del Tesoro de EE. UU. Sin duda, este es un término macro y, a medida que el mercado madura, especialmente con la intervención de los reguladores, se puede prever que las stablecoins de ingresos cambiarán con el tiempo. Con el paso del tiempo, el concepto de "stablecoins de ingresos" podría descomponerse gradualmente en categorías más específicas y claras.
¿Quién obtiene beneficios? Si los beneficios no se transfieren a los usuarios, entonces habrá otros participantes (normalmente el emisor) que obtendrán beneficios. Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden transformarse de "beneficios del emisor" a "beneficios del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins pueden obtener beneficios en el mercado de préstamos, pero desde la perspectiva del usuario, no está claro si las stablecoins generadoras de beneficios son lo suficientemente diferentes de las fuentes de ingresos secundarias.
Algunos argumentan que deberíamos referirnos a esta categoría más amplia como "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Tiene sentido. Pero en la práctica, las stablecoins de rendimiento se han convertido en una subcategoría distinta con un mecanismo de anclaje estable y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una categoría diferente de los activos de riesgo tokenizados (RWA) que no son stablecoins, los tokens de capital líquido (LST) o los diferentes productos de rendimiento estructurado de DeFi. Veremos cómo evoluciona esta tendencia con el tiempo, ya que estas líneas suelen ser borrosas, como el rebenchmarking de las stablecoins de rendimiento.
El pago de stablecoins podría ofrecer rendimientos algún día. La regulación definirá estos límites. MiCAR prohíbe tales stablecoins. La Ley GENIUS ha debatido sobre esto. El mercado se ajustará en consecuencia.
Estas preocupaciones realmente existen. Sin embargo, discutir las "stablecoins" por separado no tiene sentido. La división entre pagos y rendimientos es fundamental y ya debería haberse realizado. Debemos definirlo claramente y construir en torno a ello. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en ninguna categoría, también debes dejarlo claro. Además, necesitamos investigar más, especialmente en relación con los activos con límites difusos (como los tokens anclados) o los activos que existen fuera de esos límites (como los tokens de rendimiento no estable y los RWA tokenizados).
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¡No mezcles más las monedas estables! Interpretación de las diferencias clave entre "tipo de pago" y "tipo de rendimiento".
Escrito por: @Jacek_Czarnecki, ex jefe legal de Sky
Compilado por: J1N, Techub News
Los dos usos principales de las stablecoins
Stablecoins de pago: ofrecen funciones de transferencia de fondos
Stablecoins de rendimiento: ofrecen la función de apreciación de moneda
Esta distinción es clara y concisa, lo que ayuda a los usuarios a comprender la clasificación de las stablecoins y puede inspirar a muchas personas. Es una guía sobre cómo diseñar stablecoins para adaptarse a aplicaciones, experiencias de usuario, regulaciones y casos de uso. Otras clasificaciones de stablecoins más completas, como sobrecolateralizadas, mecanismos de vinculación, descentralizadas o reguladas, siguen siendo importantes.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como un caso de uso revolucionario de las criptomonedas. Pero para escalar, necesitamos un marco más centrado en el usuario. No deberías usar stablecoins generadoras de rendimiento para comprar café a diario. Combinar dos tipos de stablecoins en una categoría es como depositar tu salario en un fondo de cobertura; técnicamente es viable, pero no tiene mucho sentido.
Por supuesto, los límites de esta clasificación son bastante borrosos. Las stablecoins pueden desempeñar cualquier función, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfocaré en los principales propósitos de los usuarios. Podemos matizar esta distinción para que no sea tan simple:
Stablecoins prioritarios para pagos: mantener un vínculo 1:1 con la moneda fiduciaria siempre que sea posible; diseñados para lograr gastos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, los ingresos son obtenidos por el emisor; sin embargo, también se pueden prestar stablecoins en el mercado de préstamos para obtener ingresos.
Stablecoins prioritarios de rendimiento: aún tienen como objetivo estar vinculados, pero generalmente transfieren los rendimientos de estrategias de rendimiento específicas a los poseedores; generalmente se mantienen, en lugar de ser utilizados, y también hay muchas estrategias de rendimiento peculiares disponibles.
Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden cambiar de rol, pasando de ser de pago a ser de ingresos, y viceversa. Sin embargo, la conversión entre el tipo de pago y el tipo de ingresos ayuda a proporcionar una experiencia de usuario más inteligente, una regulación más clara y una adopción más conveniente. Ambos están anclados a la moneda fiduciaria, pero su propósito de uso es diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado. Se basa en la forma en que las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de en regulaciones o normativas. Los reguladores han respondido a esta discrepancia: piensa en el "Proyecto de Ley GENIUS" en EE. UU., que menciona las "stablecoins de pago". Como mi favorito @SkyEcosystem, he estado trabajando durante años para separar las stablecoins de pago USDS de las stablecoins de rendimiento sUSDS.
¿Por qué dividir las stablecoins en tipo de pago y tipo de rendimiento?
Diferentes marcos de riesgo
Los estándares para medir los tokens de rendimiento deben incluir: la fuente de ingresos y su salud, la concentración de estrategias, el riesgo de redención/salida, la estabilidad del anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Los tokens de pago deben centrarse más en la estabilidad del anclaje, la profundidad del mercado y la liquidez, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como el riesgo del emisor. No se aplican indicadores únicos.
Adopción minorista
Esta distinción se alinea con el modo de pensar de TradFi y reduce la confusión y los errores de los usuarios. Los nuevos usuarios no deben poseer tokens de rendimiento complejos sin tener conocimiento.
Mejor experiencia de usuario
Los proveedores como las billeteras deberían evitar confundir las stablecoins de pago y de rendimiento para que los usuarios no se sientan confundidos. Esto ofrecerá una experiencia de usuario más clara e inteligente para las billeteras. Los usuarios experimentados entienden completamente la diferencia, pero la experiencia del usuario debería proporcionar etiquetas adecuadas para que incluso los principiantes puedan entender claramente. Esto también facilitará la integración de nuevos bancos y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, la verdadera barrera de la experiencia del usuario no son solo las etiquetas, sino la educación sobre los riesgos de cola.
la adopción de instituciones
La diferencia entre ingresos/pagos es coherente con las categorías financieras existentes, mejora la separación de contabilidad y riesgos, y apoya la claridad regulatoria.
Mejor regulación
La regulación de las stablecoins de pago y de las stablecoins de rendimiento será diferente. Estos productos tienen distintos perfiles de riesgo, y los reguladores naturalmente los diferenciarán. No es casualidad que el pago y la inversión (generalmente referida a valores) estén sujetos a regímenes regulatorios casi completamente diferentes en todo el mundo. Los legisladores han estado trabajando en esta dirección: la Ley GENIUS en los Estados Unidos y la Ley MiCAR en la Unión Europea lo reconocen. Esto no significa que ciertas stablecoins de pago nunca puedan ofrecer rendimiento (como se discute en la Ley GENIUS), pero es como una cuenta de ahorros entre muchos productos de inversión.
Aunque este no es un modelo de clasificación perfecto. Pero es la forma más sencilla de guiar productos, usuarios y políticas. Esta clasificación tiene algunas desventajas:
Los ingresos son una categoría compleja que abarca varios subtipos. Varían en estructura, riesgo y casos de uso. Algunos prestan a DeFi, otros apuestan Ethereum y algunos compran bonos del Tesoro de EE. UU. Sin duda, este es un término macro y, a medida que el mercado madura, especialmente con la intervención de los reguladores, se puede prever que las stablecoins de ingresos cambiarán con el tiempo. Con el paso del tiempo, el concepto de "stablecoins de ingresos" podría descomponerse gradualmente en categorías más específicas y claras.
¿Quién obtiene beneficios? Si los beneficios no se transfieren a los usuarios, entonces habrá otros participantes (normalmente el emisor) que obtendrán beneficios. Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden transformarse de "beneficios del emisor" a "beneficios del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins pueden obtener beneficios en el mercado de préstamos, pero desde la perspectiva del usuario, no está claro si las stablecoins generadoras de beneficios son lo suficientemente diferentes de las fuentes de ingresos secundarias.
Algunos argumentan que deberíamos referirnos a esta categoría más amplia como "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Tiene sentido. Pero en la práctica, las stablecoins de rendimiento se han convertido en una subcategoría distinta con un mecanismo de anclaje estable y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una categoría diferente de los activos de riesgo tokenizados (RWA) que no son stablecoins, los tokens de capital líquido (LST) o los diferentes productos de rendimiento estructurado de DeFi. Veremos cómo evoluciona esta tendencia con el tiempo, ya que estas líneas suelen ser borrosas, como el rebenchmarking de las stablecoins de rendimiento.
El pago de stablecoins podría ofrecer rendimientos algún día. La regulación definirá estos límites. MiCAR prohíbe tales stablecoins. La Ley GENIUS ha debatido sobre esto. El mercado se ajustará en consecuencia.
Estas preocupaciones realmente existen. Sin embargo, discutir las "stablecoins" por separado no tiene sentido. La división entre pagos y rendimientos es fundamental y ya debería haberse realizado. Debemos definirlo claramente y construir en torno a ello. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en ninguna categoría, también debes dejarlo claro. Además, necesitamos investigar más, especialmente en relación con los activos con límites difusos (como los tokens anclados) o los activos que existen fuera de esos límites (como los tokens de rendimiento no estable y los RWA tokenizados).