¡Buenos días, lectores! Esta publicación presentará tres lecciones contrarias a la intuición que aprendí en los últimos años como inversor en criptomonedas. Por supuesto, también exploraré temas más interesantes en futuros artículos.
1. Crear una cartera es más importante que elegir las empresas adecuadas.
Esta experiencia es la más contraria a la nuestra, pero la lógica matemática detrás de ella es bastante simple. Supongamos que invierte el 0,5 % de su fondo en una empresa que ha obtenido 100 rendimientos, incluso si esa empresa obtiene ese rendimiento, su fondo aún no podrá obtener un rendimiento. Dado que la distribución de los rendimientos del capital de riesgo sigue una distribución de ley de potencias, los ganadores con rendimientos de hasta 100 veces son en realidad muy raros. Entonces, cada vez que se encuentre con una oportunidad como esta, debe asegurarse de que su inversión sea más valiosa. Para tener éxito, debe concentrarse en el compromiso en lugar de solo desear suerte.
No crear una cartera correctamente, pero solo tener un montón de logotipos de empresas agradables en el sitio web de un fondo no significa necesariamente que un VC esté obteniendo un buen rendimiento. Esto también puede explicar por qué algunos fondos de capital de riesgo con más de 400 millones de dólares en activos siguen realizando inversiones iniciales.
Algunos creen que hacer una pequeña inversión inicial es una oportunidad para tomar una "meta en meta" y luego planear hacer una inversión más grande en base a eso. Pero en la práctica, las fundaciones más grandes ingresan al mercado de una manera más astuta y obtienen la gran mayoría de las ganancias (es decir, cuanto más tarde invierta, más cerca estará su ronda de la suma cero). Además de eso, si usted no es el inversionista principal en la ronda inicial, es posible que no tenga derecho a la equidad prorrateada, por lo que su participación en la propiedad puede diluirse sustancialmente (una vez vi un ejemplo en el que la dilución llegó al 90 %). .
Si uno toma los extremos de esta experiencia (es decir, ignora por completo la importancia de elegir las empresas correctas), entonces la construcción óptima de la cartera es un costo promedio del 100 % en dólares, también conocido como "beta". Para ser honesto, la regla tácita de las instituciones de criptoinversión es que la mayoría de los fondos lanzados en el último ciclo no superaron la construcción de cartera anterior. Suponiendo un costo promedio de ETH USD de $ 200 de 2018 a 2020, el TVPI de su fondo podría ser 15 veces el precio actual.
Como contraejemplo, muchos señalan el famoso estudio de AngelList que muestra que, en general, las fundaciones obtienen mejores rendimientos cuando invierten más. Sin embargo, no creo que esta afirmación sea cierta en el mundo del cifrado. Dado que los rendimientos de referencia equivalentes del mercado público (como invertir en ETH a través de DCA) ya son muy altos, debe centrarse en los rendimientos asimétricos para tener la posibilidad de superar el mercado. De lo contrario, con el tiempo, el rendimiento promedio de las instituciones de inversión en criptomonedas será menor que el de usar una estrategia solo de ETH. A la larga, no será fácil superar a ETH.
Entonces, con cada nueva inversión, debe pensar "¿esto va a superar mi rendimiento ETH y devolver el capital?" Al mismo tiempo, debe sentirse lo suficientemente seguro como para hacer su apuesta.
2. Antes de que el mercado del producto encaje, hay muy poca correlación entre el "calor" de una ronda de financiación y el resultado final
Si miras hacia atrás en la historia, casi ninguno de los mayores ganadores del último ciclo fueron proyectos candentes.
DeFi: A pesar de que Uniswap alguna vez fue una plataforma comercial popular, cuando se llamaba ETHLend, Aave tenía un precio de solo centavos, comprando en el mercado abierto para cualquier inversor minorista. De hecho, todas las inversiones en el campo Ethereum DeFi no son muy atractivas (entonces los nuevos competidores de BitMEX son la carne y las papas), hasta la llegada del verano DeFi.
NFT: Cuando DeFi se hizo popular el año pasado debido a la "granja de riesgo-rendimiento", el mercado de arte digital de SuperRare fue completamente ignorado. El precio de las obras de XCOPY y Pak sigue siendo el precio de un solo ETH.
L1: Irónicamente, Solana no era una de las "cadenas de capital de riesgo" más populares en ese momento (a diferencia de Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, etc.), pero terminó siendo la mejor inversión alternativa de L1.
Esta es la razón por la que tiene sentido mantener un control muy estricto sobre la valoración en la etapa inicial. También veo más y más capitalistas de riesgo persiguiendo valoraciones de $ 6K- $ 100M en rondas de semillas. La única excepción que se me ocurre es L1, ya que el tamaño/ventaja del mercado es muy alto. Además, incluso puede comprar tokens que cotizan en bolsa con reconocimiento de mercado por menos del precio FDV de algunas rondas de semillas.
Sin embargo, después del ajuste del producto al mercado, ocurre lo contrario: las inversiones más exitosas suelen ser aquellas con las perspectivas de éxito más obvias. Esto se debe a que los humanos están intrínsecamente programados para percibir lo que se siente al experimentar un crecimiento exponencial (por ejemplo, mire cuántas personas descartaron el COVID-19 a principios de 2020); tendemos a subestimar el potencial de los ganadores y la posibilidad de convertirnos en un monopolio. . OpenSea se valoró en 100 millones de dólares en su ronda de financiación de la Serie A, lo que podría haber parecido alto en ese momento, pero pronto valió la pena a medida que el volumen de acuerdos creció rápidamente.
Este es un buen ejemplo de "dialéctica" (verdad relativa extrema). En términos de rendimiento del riesgo de inversión, las mejores opciones son empresas baratas antes de que el producto encaje en el mercado o empresas caras después de que el producto encaje en el mercado, y no hay una buena opción en el medio.
3. Es difícil elegir un buen proyecto en la narrativa candente y la competencia feroz
Durante el año pasado, noté una tendencia que los fundadores de Web2 están construyendo hacia la narrativa más popular y el espacio más competitivo en Web3. Muchos capitalistas de riesgo ven la abundancia de talento que ingresa a la industria de las criptomonedas como una señal positiva, pero creo que los recién llegados pueden tener buenas credenciales pero no necesariamente se ajustan a las necesidades y requisitos específicos del mercado de las criptomonedas. A diferencia de otras industrias, en la criptografía, los héroes provienen sin importar su origen. Históricamente, casi todos los proyectos criptográficos más exitosos fueron fundados por personas sin antecedentes en la Ivy League o Silicon Valley.
Estoy un poco preocupado por algunas de las ideas "obvias" en la inversión.
Estas ideas atraen a fundadores que buscan principalmente ganancias. Estos fundadores son buenos para copiar lo que ya existe (como copiar ETH DeFi a otras cadenas L1, copiar productos web2 SaaS existentes en web3 DAO) y luego comercializar activamente sus productos. Pero a medida que cambia el punto de acceso de las criptomonedas, la industria en la que operan estos fundadores sufrirá cierto grado de declive. Por ejemplo, estamos viendo esto ahora, con tokens ETH DeFi que han caído entre un 70 y un 80 % desde sus máximos históricos, mientras que DeFi en otras cadenas se ha convertido en el nuevo atractivo. En el proyecto ETH DeFi lanzado por el auge de DeFi en 2020, los fundadores que se enfocan en las ganancias recurrieron a la inversión redonda, mientras que los fundadores que se enfocan en la evangelización siempre se adhirieron a la visión del producto y continuaron construyendo e innovando.
Una buena manera de diferenciar entre los fundadores “lucrativos” y los “misioneros” es explorar ideas con ellos. ¿Pueden los fundadores describir en detalle lo que otros han intentado y lo que están haciendo mejor ahora? Si el VC sabe mucho más sobre un campo en particular que los fundadores, eso suele ser una señal de alerta.
Estas ideas son altamente competitivas. Cuando hay una docena de proyectos que intentan construir lo mismo (como el protocolo de préstamos de Solana), elegir un buen proyecto es mucho más difícil. En cada industria o categoría, solo unas pocas empresas dominantes ocupan la cuota de mercado. Si adopta un enfoque concentrado para invertir (según el n. ° 1 anterior), entonces no es una buena opción para usted invertir en sus competidores debido a conflictos de intereses.
Estas ideas tienen valoraciones altas antes del lanzamiento del producto. Podemos ver que la valoración mínima del clon DeFi a la cadena X es de 40-60 millones de dólares estadounidenses, e incluso puede alcanzar los 100-200 millones de dólares estadounidenses. Si bien esto puede ser lucrativo para los comerciantes que buscan obtener una ganancia rápida comprando tokens durante la preventa y luego vendiéndolos después del lanzamiento, para los inversores que buscan invertir con el potencial de generar buenos rendimientos y generar un exceso de rendimiento para pagar Para los capitalistas de riesgo de fondos, puede que no sea atractivo.
No llegué a una conclusión, por lo que terminaré este artículo con una nota controvertida: los fondos que recaudaron grandes fondos mostrando rendimientos en papel de LP, una vez que esos rendimientos en papel se convirtieron en rendimientos reales, se desempeñaron de manera diferente. Etéreo.
Autor: Richard Chen
Traducido por: Teseo Wu
Revisión: jomosis1997
Composición tipográfica: Bo
Crítico: Suannai
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Comparta 3 experiencias contrarias a la intuición en criptoinversión
¡Buenos días, lectores! Esta publicación presentará tres lecciones contrarias a la intuición que aprendí en los últimos años como inversor en criptomonedas. Por supuesto, también exploraré temas más interesantes en futuros artículos.
1. Crear una cartera es más importante que elegir las empresas adecuadas.
Esta experiencia es la más contraria a la nuestra, pero la lógica matemática detrás de ella es bastante simple. Supongamos que invierte el 0,5 % de su fondo en una empresa que ha obtenido 100 rendimientos, incluso si esa empresa obtiene ese rendimiento, su fondo aún no podrá obtener un rendimiento. Dado que la distribución de los rendimientos del capital de riesgo sigue una distribución de ley de potencias, los ganadores con rendimientos de hasta 100 veces son en realidad muy raros. Entonces, cada vez que se encuentre con una oportunidad como esta, debe asegurarse de que su inversión sea más valiosa. Para tener éxito, debe concentrarse en el compromiso en lugar de solo desear suerte.
No crear una cartera correctamente, pero solo tener un montón de logotipos de empresas agradables en el sitio web de un fondo no significa necesariamente que un VC esté obteniendo un buen rendimiento. Esto también puede explicar por qué algunos fondos de capital de riesgo con más de 400 millones de dólares en activos siguen realizando inversiones iniciales.
Algunos creen que hacer una pequeña inversión inicial es una oportunidad para tomar una "meta en meta" y luego planear hacer una inversión más grande en base a eso. Pero en la práctica, las fundaciones más grandes ingresan al mercado de una manera más astuta y obtienen la gran mayoría de las ganancias (es decir, cuanto más tarde invierta, más cerca estará su ronda de la suma cero). Además de eso, si usted no es el inversionista principal en la ronda inicial, es posible que no tenga derecho a la equidad prorrateada, por lo que su participación en la propiedad puede diluirse sustancialmente (una vez vi un ejemplo en el que la dilución llegó al 90 %). .
Si uno toma los extremos de esta experiencia (es decir, ignora por completo la importancia de elegir las empresas correctas), entonces la construcción óptima de la cartera es un costo promedio del 100 % en dólares, también conocido como "beta". Para ser honesto, la regla tácita de las instituciones de criptoinversión es que la mayoría de los fondos lanzados en el último ciclo no superaron la construcción de cartera anterior. Suponiendo un costo promedio de ETH USD de $ 200 de 2018 a 2020, el TVPI de su fondo podría ser 15 veces el precio actual.
Como contraejemplo, muchos señalan el famoso estudio de AngelList que muestra que, en general, las fundaciones obtienen mejores rendimientos cuando invierten más. Sin embargo, no creo que esta afirmación sea cierta en el mundo del cifrado. Dado que los rendimientos de referencia equivalentes del mercado público (como invertir en ETH a través de DCA) ya son muy altos, debe centrarse en los rendimientos asimétricos para tener la posibilidad de superar el mercado. De lo contrario, con el tiempo, el rendimiento promedio de las instituciones de inversión en criptomonedas será menor que el de usar una estrategia solo de ETH. A la larga, no será fácil superar a ETH.
Entonces, con cada nueva inversión, debe pensar "¿esto va a superar mi rendimiento ETH y devolver el capital?" Al mismo tiempo, debe sentirse lo suficientemente seguro como para hacer su apuesta.
2. Antes de que el mercado del producto encaje, hay muy poca correlación entre el "calor" de una ronda de financiación y el resultado final
Si miras hacia atrás en la historia, casi ninguno de los mayores ganadores del último ciclo fueron proyectos candentes.
DeFi: A pesar de que Uniswap alguna vez fue una plataforma comercial popular, cuando se llamaba ETHLend, Aave tenía un precio de solo centavos, comprando en el mercado abierto para cualquier inversor minorista. De hecho, todas las inversiones en el campo Ethereum DeFi no son muy atractivas (entonces los nuevos competidores de BitMEX son la carne y las papas), hasta la llegada del verano DeFi.
NFT: Cuando DeFi se hizo popular el año pasado debido a la "granja de riesgo-rendimiento", el mercado de arte digital de SuperRare fue completamente ignorado. El precio de las obras de XCOPY y Pak sigue siendo el precio de un solo ETH.
L1: Irónicamente, Solana no era una de las "cadenas de capital de riesgo" más populares en ese momento (a diferencia de Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, etc.), pero terminó siendo la mejor inversión alternativa de L1.
Esta es la razón por la que tiene sentido mantener un control muy estricto sobre la valoración en la etapa inicial. También veo más y más capitalistas de riesgo persiguiendo valoraciones de $ 6K- $ 100M en rondas de semillas. La única excepción que se me ocurre es L1, ya que el tamaño/ventaja del mercado es muy alto. Además, incluso puede comprar tokens que cotizan en bolsa con reconocimiento de mercado por menos del precio FDV de algunas rondas de semillas.
Sin embargo, después del ajuste del producto al mercado, ocurre lo contrario: las inversiones más exitosas suelen ser aquellas con las perspectivas de éxito más obvias. Esto se debe a que los humanos están intrínsecamente programados para percibir lo que se siente al experimentar un crecimiento exponencial (por ejemplo, mire cuántas personas descartaron el COVID-19 a principios de 2020); tendemos a subestimar el potencial de los ganadores y la posibilidad de convertirnos en un monopolio. . OpenSea se valoró en 100 millones de dólares en su ronda de financiación de la Serie A, lo que podría haber parecido alto en ese momento, pero pronto valió la pena a medida que el volumen de acuerdos creció rápidamente.
Este es un buen ejemplo de "dialéctica" (verdad relativa extrema). En términos de rendimiento del riesgo de inversión, las mejores opciones son empresas baratas antes de que el producto encaje en el mercado o empresas caras después de que el producto encaje en el mercado, y no hay una buena opción en el medio.
3. Es difícil elegir un buen proyecto en la narrativa candente y la competencia feroz
Durante el año pasado, noté una tendencia que los fundadores de Web2 están construyendo hacia la narrativa más popular y el espacio más competitivo en Web3. Muchos capitalistas de riesgo ven la abundancia de talento que ingresa a la industria de las criptomonedas como una señal positiva, pero creo que los recién llegados pueden tener buenas credenciales pero no necesariamente se ajustan a las necesidades y requisitos específicos del mercado de las criptomonedas. A diferencia de otras industrias, en la criptografía, los héroes provienen sin importar su origen. Históricamente, casi todos los proyectos criptográficos más exitosos fueron fundados por personas sin antecedentes en la Ivy League o Silicon Valley.
Estoy un poco preocupado por algunas de las ideas "obvias" en la inversión.
Estas ideas atraen a fundadores que buscan principalmente ganancias. Estos fundadores son buenos para copiar lo que ya existe (como copiar ETH DeFi a otras cadenas L1, copiar productos web2 SaaS existentes en web3 DAO) y luego comercializar activamente sus productos. Pero a medida que cambia el punto de acceso de las criptomonedas, la industria en la que operan estos fundadores sufrirá cierto grado de declive. Por ejemplo, estamos viendo esto ahora, con tokens ETH DeFi que han caído entre un 70 y un 80 % desde sus máximos históricos, mientras que DeFi en otras cadenas se ha convertido en el nuevo atractivo. En el proyecto ETH DeFi lanzado por el auge de DeFi en 2020, los fundadores que se enfocan en las ganancias recurrieron a la inversión redonda, mientras que los fundadores que se enfocan en la evangelización siempre se adhirieron a la visión del producto y continuaron construyendo e innovando.
Una buena manera de diferenciar entre los fundadores “lucrativos” y los “misioneros” es explorar ideas con ellos. ¿Pueden los fundadores describir en detalle lo que otros han intentado y lo que están haciendo mejor ahora? Si el VC sabe mucho más sobre un campo en particular que los fundadores, eso suele ser una señal de alerta.
Estas ideas son altamente competitivas. Cuando hay una docena de proyectos que intentan construir lo mismo (como el protocolo de préstamos de Solana), elegir un buen proyecto es mucho más difícil. En cada industria o categoría, solo unas pocas empresas dominantes ocupan la cuota de mercado. Si adopta un enfoque concentrado para invertir (según el n. ° 1 anterior), entonces no es una buena opción para usted invertir en sus competidores debido a conflictos de intereses.
Estas ideas tienen valoraciones altas antes del lanzamiento del producto. Podemos ver que la valoración mínima del clon DeFi a la cadena X es de 40-60 millones de dólares estadounidenses, e incluso puede alcanzar los 100-200 millones de dólares estadounidenses. Si bien esto puede ser lucrativo para los comerciantes que buscan obtener una ganancia rápida comprando tokens durante la preventa y luego vendiéndolos después del lanzamiento, para los inversores que buscan invertir con el potencial de generar buenos rendimientos y generar un exceso de rendimiento para pagar Para los capitalistas de riesgo de fondos, puede que no sea atractivo.
No llegué a una conclusión, por lo que terminaré este artículo con una nota controvertida: los fondos que recaudaron grandes fondos mostrando rendimientos en papel de LP, una vez que esos rendimientos en papel se convirtieron en rendimientos reales, se desempeñaron de manera diferente. Etéreo.
Autor: Richard Chen
Traducido por: Teseo Wu
Revisión: jomosis1997
Composición tipográfica: Bo
Crítico: Suannai