L'industrie actuelle des jeux sur blockchain a toujours besoin de "temps".
Nous n'avons pas la pierre du temps de l'univers Marvel, nous ne pouvons pas sauter les barrières technologiques du développement de GameFi, nous ne pouvons que, comme Yi Xiaochuan et Gao Yao dans "Mythes", essayer de revenir de la dynastie Qin à l'ère moderne — nous ne pouvons que passer chaque jour étape par étape, s'appuyant sur le temps pour faire mûrir la technologie et perfectionner le système.
Les jeux sur blockchain actuels en sont souvent encore au stade du Web2.5.
Ce n'est pas péjoratif, c'est la réalité. Pour créer un véritable jeu « full chain » et « opération fluide », de nombreux défis demeurent : performance, sécurité, répartition des ressources, expérience interactive, tous étant des seuils technologiques à coût très élevé.
C'est pourquoi la plupart des projets choisissent une solution de compromis : En utilisant les jeux Web2 comme noyau, avec une couche de chaîne ou de protocole Web3 pour gérer les interactions des actifs tels que les jetons et les NFT. Ce modèle, nous l'appellerons Web2.5.
Mais en raison de la structure Web2 sous-jacente, il est très difficile d'éradiquer des problèmes tels que les plug-ins et les robots.
La véritable transformation des jeux blockchain ne se fait pas par une conversion complète et soudaine, mais plutôt par une infiltration progressive des éléments NFT à partir du Web2, complétant ainsi la transition.
Qui peut rendre l'expérience de "conversion d'actifs" et l'établissement de "valeur d'actif" fluide, a la chance de capturer les joueurs en premier. Mais tout cela doit être basé sur le fait que "le jeu lui-même doit être suffisamment amusant".
À partir de cette année, certaines grandes IP ont en fait suivi cette logique de chaîne. Avec un système de combat familier, un modèle numérique mature, et l'intervention d'une économie NFT légère, cela s'avère être plus attrayant en pratique que ces projets Web3 qui crient à tue-tête.
C'est aussi ce que je pense depuis longtemps : SUI est très susceptible de devenir la chaîne de jeux qui traversera cette période de transition.
Sa conception de base est optimisée pour la logique des actifs et l'expérience de jeu, trouvant un équilibre entre la technologie et la sensation utilisateur.
Le GameFi à venir ne devrait plus être centré sur l'« anticipation des airdrops » pour manipuler les joueurs. Ce qui doit vraiment être fait, c'est de concevoir des jeux qui retiennent les utilisateurs, les incitant à rester et à participer sur le long terme.
Je pense même que, lors de la phase de test fermée à l'avenir, on pourrait envisager d'introduire un système de "CBT Pass" pour sélectionner les joueurs sur la base de critères d'éligibilité, comme dans "MapleStory N", permettant de préserver la valeur des équipements et des personnages à travers des événements, afin d'éviter les abus et la spéculation des studios, ce qui pourrait finalement détruire l'ensemble du système économique et affecter l'expérience des joueurs suivants.
Pour que le GameFi devienne une véritable industrie et non une tendance éphémère, ces réflexions et conceptions fondamentales ne doivent pas être négligées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'industrie actuelle des jeux sur blockchain a toujours besoin de "temps".
Nous n'avons pas la pierre du temps de l'univers Marvel, nous ne pouvons pas sauter les barrières technologiques du développement de GameFi, nous ne pouvons que, comme Yi Xiaochuan et Gao Yao dans "Mythes", essayer de revenir de la dynastie Qin à l'ère moderne — nous ne pouvons que passer chaque jour étape par étape, s'appuyant sur le temps pour faire mûrir la technologie et perfectionner le système.
Les jeux sur blockchain actuels en sont souvent encore au stade du Web2.5.
Ce n'est pas péjoratif, c'est la réalité.
Pour créer un véritable jeu « full chain » et « opération fluide », de nombreux défis demeurent : performance, sécurité, répartition des ressources, expérience interactive, tous étant des seuils technologiques à coût très élevé.
C'est pourquoi la plupart des projets choisissent une solution de compromis :
En utilisant les jeux Web2 comme noyau, avec une couche de chaîne ou de protocole Web3 pour gérer les interactions des actifs tels que les jetons et les NFT. Ce modèle, nous l'appellerons Web2.5.
Mais en raison de la structure Web2 sous-jacente, il est très difficile d'éradiquer des problèmes tels que les plug-ins et les robots.
La véritable transformation des jeux blockchain ne se fait pas par une conversion complète et soudaine, mais plutôt par une infiltration progressive des éléments NFT à partir du Web2, complétant ainsi la transition.
Qui peut rendre l'expérience de "conversion d'actifs" et l'établissement de "valeur d'actif" fluide, a la chance de capturer les joueurs en premier. Mais tout cela doit être basé sur le fait que "le jeu lui-même doit être suffisamment amusant".
À partir de cette année, certaines grandes IP ont en fait suivi cette logique de chaîne.
Avec un système de combat familier, un modèle numérique mature, et l'intervention d'une économie NFT légère, cela s'avère être plus attrayant en pratique que ces projets Web3 qui crient à tue-tête.
C'est aussi ce que je pense depuis longtemps : SUI est très susceptible de devenir la chaîne de jeux qui traversera cette période de transition.
Sa conception de base est optimisée pour la logique des actifs et l'expérience de jeu, trouvant un équilibre entre la technologie et la sensation utilisateur.
Le GameFi à venir ne devrait plus être centré sur l'« anticipation des airdrops » pour manipuler les joueurs. Ce qui doit vraiment être fait, c'est de concevoir des jeux qui retiennent les utilisateurs, les incitant à rester et à participer sur le long terme.
Je pense même que, lors de la phase de test fermée à l'avenir, on pourrait envisager d'introduire un système de "CBT Pass" pour sélectionner les joueurs sur la base de critères d'éligibilité, comme dans "MapleStory N", permettant de préserver la valeur des équipements et des personnages à travers des événements, afin d'éviter les abus et la spéculation des studios, ce qui pourrait finalement détruire l'ensemble du système économique et affecter l'expérience des joueurs suivants.
Pour que le GameFi devienne une véritable industrie et non une tendance éphémère, ces réflexions et conceptions fondamentales ne doivent pas être négligées.