La carte U ne peut échapper à la faiblesse de son cycle de vie, où est l'avenir du chiffrement des paiements ?

Le secteur des paiements est actuellement dans une phase intermédiaire avant une transformation radicale. Par rapport aux débuts, les produits existants ont amélioré leur conception, leur expérience et leur conformité, mais il reste encore un long chemin à parcourir pour établir un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état de "non encore formé" est devenu l'un des sujets de discussion les plus en vogue sur le marché récemment.

La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un "mécanisme de transition intermédiaire". Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles ou canaux de paiement sur la chaîne, mais plutôt le produit d'un compromis entre les besoins de paiement sur la chaîne et de consommation hors chaîne à ce stade.

La carte U, en liant les comptes en chaîne et les soldes de stablecoins, accompagnée d'interfaces de consommation hors chaîne conformes, a réalisé un modèle composite d'expérience Web2 et de logique d'actifs Web3. Son attention récente provient d'une part des attentes des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en chaîne, et d'autre part, reflète que les stablecoins passent des scénarios traditionnels de change transfrontalier et de règlement OTC à une intégration plus approfondie dans le commerce de détail B2C et les systèmes de paiement locaux.

Cependant, la plupart des projets U Card réduisent leurs activités après une brève période d'exploitation, en particulier ceux qui manquent de soutien d'une bourse ou d'un émetteur de premier niveau. L'exploitation des U Cards dépend fortement de l'autorisation du système financier traditionnel, et peine à se maintenir entre la pression de conformité et des profits minces, rendant une continuité à long terme difficile.

Le modèle commercial de la carte U n'est pas un modèle de profit stable, il repose simplement sur une forme de service sous licence externe. Les porteurs de projet doivent s'appuyer sur plusieurs intermédiaires financiers pour réaliser des règlements, étant eux-mêmes uniquement des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans des coûts d'exploitation extrêmement élevés, ce qui en fait une entreprise déficitaire par nature. Les porteurs de projet n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction des échanges, et ils ne détiennent pas autant de pouvoir que les émetteurs de cartes de premier niveau, tout en devant supporter la pression du service client.

Le problème clé est que si les parties prenantes du projet restent toujours dans le rôle de "médiateur des médiateurs", elles ne peuvent fonctionner que de manière passive. Il y a deux voies pour changer la situation : d'une part, rejoindre le système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, et avoir un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; d'autre part, attendre que la législation sur les stablecoins aux États-Unis soit améliorée, afin d'éviter le système de règlement fastidieux et inefficace, tout en saisissant les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars lorsque le statut du dollar diminue.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité d'assistance pour renforcer la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source principale de revenus. Certains échanges, même si l'activité de la carte U n'est pas rentable, peuvent échanger cela contre une croissance des utilisateurs et une augmentation de l'échelle des actifs. Cependant, pour les équipes de startups Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, tenter de créer un projet durable de carte U en se basant sur des subventions et une échelle ressemble à un combat de bête traquée.

Ce qui perturbe le chiffrement des paiements, c'est le système de règlement des finances traditionnelles. Cependant, il existe des divergences sur la définition des paiements en chiffrement sur le marché : s'agit-il de paiements par code QR qui imitent la vie quotidienne, ou de la recherche de nouvelles significations dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert mais dans le dépôt, l'essence n'est pas le règlement mais la circulation, c'est une industrie qui croît dans la forêt sombre avec la blockchain.

En prenant certains bureaux de change clandestins comme exemple, un écosystème numérique basé sur des relations, la confiance et le cycle des actifs a été construit. Son essence est la confiance, la circulation des fonds, et le dépôt et le cycle des actifs résultant des règlements différés dépendent tous de la confiance, générée par une connaissance mutuelle approfondie. Une trahison entraîne un risque de mort sociale qui renforce la confiance. Ce type de bureau de change numérique nécessite une recommandation d'une personne de confiance pour y adhérer, empêchant l'utilisation par des étrangers, et formant un mécanisme de responsabilité collective intangible.

Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans le réseau de valeur. L'entrée de fonds signifie l'entrée sur le marché, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Les fonds non destinés au paiement continuent d'affluer, formant un dépôt, et après l'augmentation du nombre de participants, cela se transforme en un réseau de paiement social à règlement lent mais à haute fréquence. La valeur en circulation apporte des retours substantiels.

En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne sur la chaîne depuis des années, résolvant certains problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a pas réussi à propulser le paiement chiffré vers des applications grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement des utilisateurs, c'est un système de règlement sur la chaîne basé sur des stablecoins en dollars, construit sur un réseau conforme.

La structure en chaîne de style maison de change souterraine existe déjà. Que ce soit pour certaines organisations d'arbitrage dans des zones grises, ou pour certains pays qui effectuent des règlements internationaux via l'USDT, les actifs numériques disposent déjà de moyens mûrs pour contourner le système financier traditionnel et réaliser la libre circulation des capitaux.

L'émergence d'un certain réseau de blockchain illustre cette logique. Selon un rapport d'une société de sécurité, environ 40 % des flux de fonds illégaux en ligne se produisent sur ce réseau entre 2023 et 2024, dont plus de la moitié sont réalisés via USDT. Ces fonds n'entrent pas dans les échanges, mais sont réalisés par le biais de couvertures OTC, de "sauts d'île" de portefeuilles et de déviations DEX, complétant une "libération miroir" similaire à celle des bureaux de change clandestins. Leur fonctionnement est très similaire à celui de certains réseaux de fonds étrangers : ils ne recherchent pas la finalité de règlement au niveau de la couche finale, mais dépendent d'une chaîne de confiance distribuée et d'un système de relations transfrontalières pour garantir la liquidité.

Cependant, ces "banques numériques" sur la chaîne fonctionnent depuis des années, pourquoi n'ont-elles pas explosé dans les paiements en chiffrement jusqu'à présent ? La raison fondamentale est que ce modèle n'est pas conçu pour les utilisateurs ordinaires, il ne résout pas la question de "comment faire en sorte que plus de gens utilisent le chiffrement pour payer", mais plutôt "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables en chiffrement". Son point de départ est de contourner plutôt que de se connecter, en servant des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, plutôt que de s'adresser à des groupes d'utilisateurs qui nécessitent une protection juridique.

Certain réseaux financiers peuvent établir des systèmes de transfert "familiaux" efficaces dans certaines régions, mais cela ne signifie pas que cette structure puisse se transformer en une infrastructure évolutive à l'échelle mondiale. C'est comme un réseau local efficace, très résilient dans les zones périphériques, mais difficile à interfacer avec le marché mondial et les systèmes de règlement existants.

D'un point de vue systémique, le fait que "les fonds ne souhaitent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et le taux d'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais d'un point de vue du système de paiement, un système qui peut être réellement à l'échelle nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir librement", plutôt que "pouvoir entrer, mais pas sortir".

Certains systèmes de红包 en chaîne et divers comptes de points en chaîne transforment le comportement de paiement en entrée en un dépôt, similaire à la logique de "balance宝化" de l'ère Web2. Ce modèle de dépôt a une valeur commerciale, mais ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser librement les actifs pour les paiements transfrontaliers, les paiements aux commerçants, ou les encaissements par terminal de paiement, et ne peuvent encore moins obtenir une correspondance stable avec le système de comptes du monde réel.

En d'autres termes, ce modèle de "boucle de jardin" n'est pas une infrastructure, mais un mécanisme d'auto-renforcement écologique. Il est certes important de renforcer les scénarios d'utilisation des fonds dans un système fermé, mais cela ne constitue pas la logique de base du "paiement" en tant que service mondial.

Ce qui pousse véritablement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", ce sont les politiques américaines qui soutiennent les réseaux de paiement en chiffrement. Avec l'avancement des projets de loi connexes, les stablecoins ont pour la première fois été dotés de la position politique d'"infrastructure de paiement stratégique".

De nombreuses entreprises de technologie financière accélèrent l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars américains dans les règlements internationaux, l'acceptation des paiements par les commerçants et les règlements sur les plateformes. Des données publiées par un géant des paiements montrent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent l'USDC comme actif de règlement transfrontalier ; l'émission et les cas d'utilisation de l'USDC et du PYUSD commencent également à s'infiltrer dans le secteur de la vente au détail.

Ces mouvements ne sont pas des dépôts de circulation dans l'économie virtuelle, mais des flux de fonds réels entre des biens et des services, dotés d'une protection juridique et de comportements de règlement conformes aux audits. En comparaison, certains paiements en token dans certains écosystèmes et certaines fonctionnalités de "paiement par code QR" de portefeuilles, avant de véritablement entrer dans les systèmes de rapport financier des entreprises, les plateformes de commerce électronique multinationales, et les réseaux de crédit, restent des fonctions locales dans des systèmes fermés, et non des normes de paiement mondiales.

Le mécanisme de conception de la "banque numérique" est inspirant. Les propositions telles que l'intention et l'abstraction des comptes sont en train de mettre à niveau le paiement traditionnel sur la chaîne, passant d'un comportement de transfert "machine à machine" à une coordination des fonds "pilotée par l'intention humaine". Cela résonne d'une certaine manière avec l'application du mécanisme de "confiance forte en relation" des banques souterraines traditionnelles. Cependant, une structure de paiement systématique ne peut pas être établie uniquement sur la base d'une confiance sociale floue et d'une logique de circulation locale, elle doit finalement être intégrée à la réglementation, avec une traçabilité de l'identité des utilisateurs, du processus de transaction et de la source des fonds.

D'un point de vue plus macro, alors que le statut de monnaie mondiale du dollar fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour couvrir l'expansion des règlements en d'autres monnaies, faire face à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou renforcer son influence financière dans certaines régions, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la concurrence financière internationale.

Cela explique également l'accélération complète de la promotion des stablecoins en dollars, allant de la législation au Congrès aux orientations du ministère des Finances, de la participation des banques traditionnelles à l'intégration des réseaux de paiement, et leur profonde fusion avec les monnaies souveraines et les cadres de réglementation souverains.

Le modèle de paiement de type "banque numérique" a du mal à supporter un tel système stratégique. L'essence du modèle de la banque souterraine réside dans l'évasion de la réglementation, tandis que les États-Unis cherchent à construire un réseau financier mondial intégré à la réglementation ; la banque numérique dépend de la confiance communautaire et de l'arbitrage dans des zones grises, tandis que le système de stablecoins en dollars doit être basé sur des institutions financières conformes et une chaîne de licences réglementaires.

Il est difficile d'imaginer que le ministère des Finances des États-Unis confie des infrastructures de paiement clés à un réseau de fonds reposant sur des portefeuilles non KYC, des ponts anonymes et des transactions OTC. Les banques numériques peuvent résoudre les problèmes de circulation dans les zones marginales, mais ne peuvent pas constituer une structure de gouvernance monétaire au niveau des États souverains. Les stablecoins se voient confier ce rôle.

En d'autres termes, l'avenir de l'industrie du chiffrement ne coexistera pas avec l'industrie grise. Elle a joué un rôle de soutien au début de la croissance de l'industrie du chiffrement, mais l'ETF Bitcoin a déjà permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, celui d'un avenir entièrement intégré et imbriqué avec la finance traditionnelle.

Que ce soit le lancement de monnaies numériques par une grande banque, le déploiement de fonds associés par un géant de la gestion d'actifs, l'intégration de l'USDC par un géant des paiements, l'intégration de paiements en chaîne par une entreprise de technologie de paiement, ou encore la collaboration entre une entreprise de stablecoins et de nombreuses banques centrales à travers le monde, ces initiatives indiquent clairement que la finance traditionnelle accélère son entrée dans le monde de la chaîne. Leurs standards sont clairs : conformité, transparence, régulabilité. Ces standards excluent naturellement l'expansion de la logique des maisons de change illégales et constituent la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que principale voie de paiement chiffré.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir la décentralisation et l'ouverture, tout en s'appuyant sur la pierre angulaire du crédit des systèmes monétaires existants. Il permet aux fonds d'entrer et de sortir librement, sans tomber dans une croyance excessive dans l'accumulation ; il souligne l'abstraction de l'identité, sans échapper à la réglementation ; il fusionne l'intention des utilisateurs, tout en restant dans les limites de la loi. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils non seulement servent les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.

Les banques numériques sont comme l'eau, se déplaçant sans forme selon les tendances; une goutte de pluie qui tombe en elles devient un océan; et la prochaine étape des paiements en chiffrement devrait être comme la lumière, pouvant se fondre les uns dans les autres tout en ayant leur propre point d'origine, permettant de retracer clairement le chemin pris, sans rechercher à engloutir mais en se concentrant sur l'éclairage.