Analisis Penetapan Yudisial Terkait Kejahatan Uang Virtual

I. Ringkasan

Baru-baru ini, melalui penelitian mendalam terhadap kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, kita dapat menemukan bahwa lembaga peradilan memiliki beberapa "aturan tidak tertulis" atau ketergantungan pada standar penuntutan dalam menangani kasus semacam itu. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik peradilan menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur pidana dalam kejahatan yang umum terjadi terkait koin.

Dua, Kasus Khas

Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan keputusan penting yang dengan jelas menyatakan: "Tindakan menarik investasi dari publik dengan nama perdagangan uang virtual, serta mengembangkan jaringan bawah tanah menggunakan metode skema piramida, dan memanfaatkan teknologi blockchain untuk menarik investasi, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk meraih keuntungan, harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, bukan sebagai kejahatan organisasi atau kepemimpinan skema piramida atau kejahatan pengumpulan deposito publik secara ilegal."

Kasus ini melibatkan beberapa model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keistimewaan dari kasus ini adalah, pelaku utama awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena kejahatan mengorganisir dan memimpin kegiatan penjualan langsung, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan dan diganti dengan kejahatan penipuan penggalangan dana dan dijatuhi hukuman seumur hidup. Perbedaan putusan ini memicu pemikiran mendalam tentang logika penjatuhan hukuman untuk kejahatan penjualan langsung dan kejahatan penipuan.

Tiga, Penetapan Hukum Terkait Kejahatan Koin

(1) Masalah legalitas perdagangan Uang Virtual

Sejak pengumuman oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 tentang pencegahan risiko penggalangan dana melalui penerbitan token, penerbitan token di wilayah Tiongkok dianggap sebagai tindakan penggalangan dana publik ilegal yang tidak disetujui, terlibat dalam aktivitas ilegal seperti penggalangan dana ilegal. Bahkan untuk koin virtual yang diterbitkan di luar negeri, jika ingin mewujudkan nilai, masih perlu ditukarkan dengan mata uang sah. Badan peradilan berpendapat bahwa penerbitan koin virtual tidak diakui oleh negara, sehingga tidak memiliki nilai sirkulasi, hanya ada sebagai konsep virtual, tanpa nilai ekonomi yang nyata.

(II) Jenis Kejahatan Terkait Koin yang Umum Ditemui

1. Kejahatan penipuan: termasuk kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan pengumpulan dana, dll.
2. Kejahatan Pemasaran Berantai
3. Mendirikan Kasino Ilegal
4. Tindak Pidana Usaha Ilegal

(三) Logika vonis untuk kejahatan terkait koin

Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:

1. Unsur-unsur kejahatan skema piramida:

   • Atur ambang untuk menarik peserta
   • Menghitung imbalan atau rebate berdasarkan jumlah pengembang
   • Organisasi mencapai lebih dari tiga tingkat, dan jumlah orangnya lebih dari tiga puluh
   • Tujuan pelaku adalah untuk menipu peserta dari harta benda

2. Penetapan kejahatan penipuan:

   • Pelaku merugikan harta benda dengan menyebabkan korban memiliki pemahaman yang salah
   • Akhirnya menyebabkan kerugian bagi pemilik hak atas aset
   • Dalam kasus uang virtual, koin udara digunakan sebagai alat penipuan untuk menukar koin mainstream.

Dalam kasus nyata, dasar utama pengadilan mengubah vonis kejahatan penipuan berkedok investasi menjadi kejahatan penipuan pengumpulan dana adalah: pelaku menarik investasi melalui Uang Virtual yang tidak memiliki nilai nyata, membentuk kolam dana, yang pada dasarnya merupakan tindakan pengumpulan dana ilegal. Pada saat yang sama, pelaku menggunakan dana yang diperoleh untuk konsumsi pribadi dan mengalihkan ke luar negeri, juga dianggap memiliki niat subjektif untuk melakukan penipuan pengumpulan dana.

Empat, Kesimpulan

Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, peraturan yang relevan menyatakan bahwa kerugian yang disebabkan oleh investasi Uang Virtual ditanggung oleh investor sendiri. Namun, sejauh mana tindakan tertentu dapat dianggap "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan", hak untuk menjelaskan berada di tangan departemen terkait. Perlu dicatat bahwa pemahaman dan pelaksanaan peraturan terkait dapat bervariasi antara lembaga penegak hukum di berbagai daerah, yang sangat jelas dalam kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual.