Aset Kripto dalam Politik: Bagaimana Seharusnya Kita Memperlakukan Ini
Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi isu penting dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai tempat sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang untuk mengatur peserta industri blockchain. Ini termasuk regulasi pasar aset enkripsi Uni Eropa, pengaturan stablecoin di Inggris, serta upaya legislasi dan penegakan hukum oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat.
Meskipun beberapa orang khawatir bahwa pemerintah akan mengambil langkah-langkah ekstrem, saya percaya bahwa sebagian besar undang-undang adalah wajar. Namun, beberapa orang mulai mendukung mereka sepenuhnya berdasarkan sikap partai atau kandidat terhadap Aset Kripto, tren ini sangat mengkhawatirkan. Artikel ini akan menjelaskan mengapa saya menentang praktik tersebut, dan bagaimana itu mungkin bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki bidang Aset Kripto.
Enkripsi tidak hanya tentang Aset Kripto dan blockchain. Bidang enkripsi sering kali terlalu fokus pada pusat uang, serta kebebasan untuk memiliki dan mengkonsumsi koin. Meskipun ini penting, itu bukan keseluruhan niat awal dalam menciptakan teknologi enkripsi.
Gerakan punk kriptografi menciptakan teknologi enkripsi, yang mewakili semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, mendorong penggunaan teknologi terbuka untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan pribadi. Fokus awal adalah melawan undang-undang hak cipta yang membatasi, dengan anonimitas internet dan desentralisasi sebagai alat utama. Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran.
Oleh karena itu, enkripsi tidak hanya tentang uang. Ada kebebasan teknologi lain yang sama pentingnya, seperti:
Kebebasan dan privasi komunikasi, termasuk pesan enkripsi dan anonim
Identitas digital yang ramah terhadap kebebasan dan privasi
Kebebasan berpikir dan privasi, terutama di era kecerdasan buatan
Kemampuan untuk mendapatkan informasi berkualitas tinggi
Kita tidak hanya seharusnya mendukung Aset Kripto itu sendiri, tetapi juga seharusnya mendukung tujuan yang lebih dalam dan implikasi kebijakannya. Jika seorang politisi hanya mendukung kebebasan perdagangan koin, tetapi mengabaikan kebebasan teknologi lainnya, maka proses pemikiran mereka mungkin sangat berbeda dari kita.
Internasionalisme adalah konsep yang sangat dihargai oleh komunitas enkripsi. Internet dan Aset Kripto memiliki potensi untuk mempromosikan pemerataan ekonomi global. Oleh karena itu, kita seharusnya menilai para politisi berdasarkan seberapa peduli mereka terhadap bagian lain dunia, bukan hanya berdasarkan sikap mereka terhadap Aset Kripto.
Selain itu, kita harus memeriksa pandangan politikus tentang Aset Kripto dan topik terkait di masa lalu untuk memprediksi posisi mereka di masa depan. Terutama mencari topik yang "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan" yang tidak konsisten, seperti perang hak cipta di abad ke-21.
Desentralisasi dan percepatan adalah dua tujuan yang kadang-kadang dapat bertentangan. Meskipun regulasi sering kali merugikan keduanya, mereka juga dapat saling bertentangan. Misalnya, dalam bidang kecerdasan buatan, strategi desentralisasi cenderung mengarah pada model lokal yang lebih kecil, sementara strategi percepatan mengejar model dalam berbagai ukuran. Kita perlu mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi dalam konflik ini.
Sikap "ramah" pemerintah otoriter terhadap Aset Kripto patut diwaspadai. Mereka sering mendukung penggunaan Aset Kripto untuk menghindari sanksi, sambil membatasi kebebasan warga dalam menggunakan Aset Kripto. Jika seorang politisi hari ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka mengejar kekuasaan atau menjilat kekuasaan, maka kemungkinan besar ini adalah posisi Aset Kripto mereka di masa depan.
Singkatnya, kita tidak seharusnya mendukung politisi hanya karena mereka mendukung Aset Kripto. Kuncinya adalah untuk melihat apakah alasan mereka mendukung Aset Kripto benar. Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan kita tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi? Apakah mereka memiliki visi positif yang melampaui kepentingan jangka pendek? Hanya jika jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini adalah ya, kita seharusnya mendukung mereka dan secara jelas menyatakan bahwa inilah alasan kita mendukung mereka. Jika tidak, sebaiknya kita tetap netral atau mencari sekutu yang lebih baik.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
9
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RektRecovery
· 07-13 01:53
*sigh* vektor kerentanan birokratis yang tak terhindarkan...penyalahgunaan kekuasaan institusi yang klasik
Lihat AsliBalas0
GateUser-aa7df71e
· 07-12 17:32
Semakin banyak regulasi, semakin menarik BTC. Begitu saja.
Pertarungan antara kebijakan dan nilai: Analisis mendalam peran Aset Kripto dalam politik
Aset Kripto dalam Politik: Bagaimana Seharusnya Kita Memperlakukan Ini
Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi isu penting dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai tempat sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang untuk mengatur peserta industri blockchain. Ini termasuk regulasi pasar aset enkripsi Uni Eropa, pengaturan stablecoin di Inggris, serta upaya legislasi dan penegakan hukum oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat.
Meskipun beberapa orang khawatir bahwa pemerintah akan mengambil langkah-langkah ekstrem, saya percaya bahwa sebagian besar undang-undang adalah wajar. Namun, beberapa orang mulai mendukung mereka sepenuhnya berdasarkan sikap partai atau kandidat terhadap Aset Kripto, tren ini sangat mengkhawatirkan. Artikel ini akan menjelaskan mengapa saya menentang praktik tersebut, dan bagaimana itu mungkin bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki bidang Aset Kripto.
Enkripsi tidak hanya tentang Aset Kripto dan blockchain. Bidang enkripsi sering kali terlalu fokus pada pusat uang, serta kebebasan untuk memiliki dan mengkonsumsi koin. Meskipun ini penting, itu bukan keseluruhan niat awal dalam menciptakan teknologi enkripsi.
Gerakan punk kriptografi menciptakan teknologi enkripsi, yang mewakili semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, mendorong penggunaan teknologi terbuka untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan pribadi. Fokus awal adalah melawan undang-undang hak cipta yang membatasi, dengan anonimitas internet dan desentralisasi sebagai alat utama. Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran.
Oleh karena itu, enkripsi tidak hanya tentang uang. Ada kebebasan teknologi lain yang sama pentingnya, seperti:
Kita tidak hanya seharusnya mendukung Aset Kripto itu sendiri, tetapi juga seharusnya mendukung tujuan yang lebih dalam dan implikasi kebijakannya. Jika seorang politisi hanya mendukung kebebasan perdagangan koin, tetapi mengabaikan kebebasan teknologi lainnya, maka proses pemikiran mereka mungkin sangat berbeda dari kita.
Internasionalisme adalah konsep yang sangat dihargai oleh komunitas enkripsi. Internet dan Aset Kripto memiliki potensi untuk mempromosikan pemerataan ekonomi global. Oleh karena itu, kita seharusnya menilai para politisi berdasarkan seberapa peduli mereka terhadap bagian lain dunia, bukan hanya berdasarkan sikap mereka terhadap Aset Kripto.
Selain itu, kita harus memeriksa pandangan politikus tentang Aset Kripto dan topik terkait di masa lalu untuk memprediksi posisi mereka di masa depan. Terutama mencari topik yang "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan" yang tidak konsisten, seperti perang hak cipta di abad ke-21.
Desentralisasi dan percepatan adalah dua tujuan yang kadang-kadang dapat bertentangan. Meskipun regulasi sering kali merugikan keduanya, mereka juga dapat saling bertentangan. Misalnya, dalam bidang kecerdasan buatan, strategi desentralisasi cenderung mengarah pada model lokal yang lebih kecil, sementara strategi percepatan mengejar model dalam berbagai ukuran. Kita perlu mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi dalam konflik ini.
Sikap "ramah" pemerintah otoriter terhadap Aset Kripto patut diwaspadai. Mereka sering mendukung penggunaan Aset Kripto untuk menghindari sanksi, sambil membatasi kebebasan warga dalam menggunakan Aset Kripto. Jika seorang politisi hari ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka mengejar kekuasaan atau menjilat kekuasaan, maka kemungkinan besar ini adalah posisi Aset Kripto mereka di masa depan.
Singkatnya, kita tidak seharusnya mendukung politisi hanya karena mereka mendukung Aset Kripto. Kuncinya adalah untuk melihat apakah alasan mereka mendukung Aset Kripto benar. Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan kita tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi? Apakah mereka memiliki visi positif yang melampaui kepentingan jangka pendek? Hanya jika jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini adalah ya, kita seharusnya mendukung mereka dan secara jelas menyatakan bahwa inilah alasan kita mendukung mereka. Jika tidak, sebaiknya kita tetap netral atau mencari sekutu yang lebih baik.