Peningkatan Merek dan Penambahan Koin di Pertukaran: Pemikiran dari Proyek Tua

Baru-baru ini, proyek kami sedang melakukan peningkatan merek dan jaringan utama, serta melibatkan operasi pertukaran koin, sehingga kami telah menjalin kontak dengan beberapa pertukaran. Sebagai proyek yang dibangun sejak 2017, kami sudah cukup familiar dengan proses standar ini. Selain prosedur kepatuhan yang diperlukan dan audit kode, yang tersisa terutama adalah anggaran pemasaran, bagaimana mendatangkan pengguna dan lalu lintas baru, serta bagaimana memberikan manfaat bagi pengguna yang ada. Pihak proyek membutuhkan likuiditas dan saluran perdagangan baru, sementara pertukaran memerlukan pengguna dan volume perdagangan, ini adalah hubungan saling menguntungkan.

Namun, setelah komunikasi awal dengan platform pertukaran, kami menghadapi beberapa situasi menarik. Departemen penelitian mengajukan beberapa poin yang mungkin menyebabkan penolakan atau permintaan untuk meningkatkan anggaran saat mengevaluasi permohonan penambahan koin kami. Saya ingin membagikan beberapa aspek yang layak untuk didiskusikan:

Pertama, mereka menganggap bahwa data dan popularitas kami tidak cukup, yang secara spesifik tercermin dalam kekurangan data di media sosial dan di blockchain. Mereka juga membandingkan dengan proyek lain di industri yang sama. Ini membuat saya bingung, sebagai departemen penelitian profesional, apakah mereka tidak dapat membedakan keaslian data? Beberapa data media sosial dari proyek menunjukkan anomali yang jelas, seperti akun dengan ratusan ribu pengikut, namun hanya memiliki beberapa ribu tampilan dan sangat sedikit komentar. Demikian pula, data blockchain dari proyek tertentu juga menunjukkan ketidakrasionalan, seperti satu hash transaksi yang berisi banyak catatan transaksi, yang dalam keadaan normal tidak mungkin terjadi. Terutama di bidang pelabelan data AI, karena karakteristik ambang batas yang tinggi, tidak mungkin ada banyak pelabel bersamaan yang menangani satu set data yang sama.

Kedua, dukungan dari lembaga investasi telah menjadi fokus. Saat ini, banyak proyek yang membutuhkan dukungan dari modal ventura terkenal saat meluncurkan koin. Namun, sebagai proyek mapan yang telah beroperasi sejak 2019, kami selalu mengandalkan dana internal untuk berkembang dan tidak pernah menerima investasi eksternal. Menurut kami, model yang sepenuhnya didorong oleh komunitas dan tidak dikendalikan oleh modal ventura seharusnya mendapat pengakuan. Namun, departemen penelitian justru melihat ini sebagai kurangnya dukungan lembaga dan kurangnya legitimasi. Pandangan ini membuat kami bingung.

Pertanyaan ketiga berkaitan dengan sirkulasi dan penilaian koin. Koin kami telah sepenuhnya dibuka, dan nilai pasarnya sama dengan nilai pengenceran penuh (FDV), di mana hampir 70% koin terkunci di dalam node validator. Departemen penelitian percaya bahwa ini dapat membawa tekanan jual yang besar. Namun, sebenarnya, mengingat kami adalah proyek yang sepenuhnya didorong oleh komunitas, sebagian besar koin berada di dalam node validator, sehingga risiko penjualan tidak tinggi. Selain itu, sebagai proyek yang telah berjalan selama bertahun-tahun, kami telah mengalami beberapa kali fluktuasi pasar. Sebaliknya, proyek baru yang baru saja diluncurkan dengan penilaian mencapai 1 miliar dolar AS, justru lebih pantas untuk diperhatikan terkait tekanan jual potensialnya.

Masih ada banyak poin lain yang layak untuk dibahas, tetapi tidak akan disebutkan satu per satu. Saya memahami bahwa para peneliti perlu mengevaluasi banyak proyek setiap hari, dan masing-masing memiliki pandangan serta dimensi data mereka sendiri, yang melibatkan banyak pengetahuan profesional. Namun, kemampuan untuk membedakan yang benar dan salah, baik dan jahat harus menjadi hal yang sangat penting.

Sayangnya, sekarang penambahan koin tampaknya telah berubah menjadi permainan yang harus bergantung pada berbagai cara yang tidak etis. Pemalsuan lalu lintas, pemalsuan data, penggantian proyek, airdrop kepada studio dan kemudian dijual oleh pembuat pasar, menjadi strategi dasar untuk banyak proyek dalam penambahan koin.

Saya pikir, proses listing koin untuk proyek awal seharusnya lebih mirip dengan investasi risiko, dengan fokus pada kualitas dan potensi tim. Jika listing koin hanya bergantung pada metode dan operasi yang ditujukan untuk pertukaran dan modal ventura, maka prospek perkembangan jangka panjang proyek-proyek ini menjadi mengkhawatirkan.

Sebagai pelaku lama di industri, kami tidak asing dengan trik dan cara ini. Alasan kami tidak menggunakan metode ini adalah karena kami percaya bahwa pada akhirnya hanya studio, industri abu-abu, dan spekulan yang akan diuntungkan, sementara biayanya adalah dana dari investor ritel baru, perhatian pengembang yang teralihkan, dan penurunan seluruh industri.

Kami telah mengalami berbagai fluktuasi pasar dan sangat memahami pentingnya menjaga semangat awal. Terkadang, saya benar-benar merindukan rekan-rekan yang saya kenal selama periode ICO 2017/2018. Meskipun sumber daya komunitas saat itu terbatas, setiap diskusi terfokus pada bagaimana meningkatkan efisiensi dan keamanan, bagaimana mempromosikan ke pasar, dan saat menghadapi serangan hacker, semua orang bekerja sama dalam topik-topik positif. Komunikasi pada masa itu lebih murni, memperkenalkan peluang investasi ventura dan pertukaran untuk listing koin dilakukan tanpa biaya. Namun sekarang, berbagai komisi, biaya perkenalan, biaya rekomendasi, dan biaya manajemen menjadi hal yang umum.

Saya benar-benar merindukan era yang murni dan diri kita yang murni.