Tiga tahun yang lalu, kami menulis artikel tentang Appchain, yang dipicu oleh pengumuman dYdX untuk memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke jaringan Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang didasarkan pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan pilihan teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, khususnya peluncuran Unichain dan HyperEVM, pola persaingan pasar sedang berubah secara diam-diam dan membentuk tren yang berputar di sekitar Appchain. Artikel ini akan membahas Thesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
Sumber: Unichain
Ide tentang Unichain muncul cukup awal, pendiri Nascent Dan Elitzer sudah mempublikasikan The Inevitability of UNIchain pada tahun 2022, mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas Uniswap, serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan inevitabilitas peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlanjut.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah dibangun di atas Unichain. Saat ini, TVL sekitar 1 miliar dolar AS, menempatkannya di lima besar di antara banyak L2. Ke depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
Sumber: DeFiLlama
Dan sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk inti, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp yang kuat, Hyperliquid juga sedang mengeksplorasi kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki TVL lebih dari 2 miliar dolar AS, dan proyek-proyek ekosistem mulai bermunculan.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat melihat dua poin secara intuitif:
Pola kompetisi L1/L2 mulai terpisah. TVL ekosistem Unichain dan HyperEVM bersama-sama telah melebihi 3 miliar dolar. Aset-aset ini seharusnya terakumulasi di L1/L2 umum seperti Ethereum, Arbitrum, dan sebagainya. Aplikasi-aplikasi teratas yang berdiri sendiri secara langsung menyebabkan hilangnya TVL, volume transaksi, biaya transaksi, dan sumber nilai inti lainnya seperti MEV dari platform-platform ini.
Dulu, L1/L2 memiliki hubungan simbiosis dengan aplikasi seperti Uniswap dan Hyperliquid, di mana aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform itu sendiri, dan bersaing langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan.
Jalur ekspansi Unichain dan HyperEVM sangat berbeda dari L1/L2 saat ini. Yang terakhir sering kali membangun infrastruktur terlebih dahulu, lalu menarik pengembang dengan insentif. Sementara model Unichain dan HyperEVM adalah "produk pertama" — mereka terlebih dahulu memiliki produk inti yang telah terbukti di pasar, memiliki basis pengguna yang besar dan merek yang dikenal, kemudian membangun ekosistem dan efek jaringan di sekitar produk tersebut.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif pengembang yang tinggi, tetapi "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknologi. Alasan pengembang memilih untuk membangun di HyperEVM adalah karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario permintaan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak nyata. Jelas bahwa ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang telah berubah dalam tiga tahun terakhir?
Sumber: zeeve
Pertama adalah kedewasaan tumpukan teknologi dan penyempurnaan penyedia layanan pihak ketiga. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain memerlukan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara menyeluruh, namun seiring dengan perkembangan dan kedewasaan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, dan AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, pengembang dapat menggabungkan berbagai modul sesuai kebutuhan seperti memilih layanan cloud, yang sangat mengurangi kompleksitas teknik dan investasi modal awal untuk membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, yang memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di lapisan aplikasi.
Kedua adalah merek dan pikiran pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering kali setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknologi dasar: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produk yang ditawarkannya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-chain yang semakin luas serta perbaikan UX yang lebih lanjut, pengguna hampir tidak menyadari ketika menggunakan berbagai chain — titik kontak mereka biasanya adalah dompet dan aplikasi terlebih dahulu. Dan ketika aplikasi membangun chain-nya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi di dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah pencarian kedaulatan ekonomi mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Menciptakan nilai di lapisan aplikasi (transaksi Uniswap, pinjaman Aave)
Pengguna membayar biaya aplikasi (biaya aplikasi + biaya gas) untuk menggunakan aplikasi, sebagian dari biaya ini diberikan kepada protokol, sebagian lagi diberikan kepada LP atau peserta lainnya.
Biaya gas 100% mengalir ke validator L1 atau sorter L2
MEV dibagi oleh pencari, pembangun, dan validator dalam proporsi yang berbeda.
Token L1 akhirnya menangkap nilai lain selain biaya aplikasi melalui staking.
Di lapisan aplikasi dalam rantai ini, yang menciptakan nilai terbanyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dari total nilai 6,4 miliar dolar AS yang dihasilkan oleh Uniswap (termasuk pendapatan LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol / pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token tidak lebih dari 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menghasilkan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang kira-kira merupakan 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Dan bagaimana jika aplikasi memiliki rantainya sendiri?
Mereka dapat mengakumulasi biaya gas, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV dengan mengendalikan penyusun untuk meminimalkan MEV yang jahat, mengembalikan MEV yang baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mencapai struktur biaya yang lebih kompleks, dan sebagainya.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan meminta lebih banyak manfaat ekonomi. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Kesimpulan
Sumber: Dune@reallario
Gambar di atas secara kasar membandingkan pendapatan dari protokol (merah) dan aplikasi (hijau) dari tahun 2020 hingga sekarang. Kita jelas dapat melihat bahwa nilai yang ditangkap oleh aplikasi semakin meningkat, dan tahun ini mencapai sekitar 80%. Ini mungkin dalam beberapa hal membalikkan teori terkenal Joel Monegro tentang "protokol gemuk aplikasi kurus."
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, ini terutama berfokus pada "teknologi" dan dorongan infrastruktur dasar. Di masa depan, metode penetapan harga akan secara bertahap beralih ke titik acuan pada merek, lalu lintas, dan kemampuan penangkapan nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantai mereka sendiri berdasarkan layanan modular, maka model "sewa" tradisional L1 akan menghadapi tantangan. Seperti munculnya SaaS yang mengurangi kemampuan tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga sedang melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi teratas di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1. Logika penilaian L1 akan beralih dari "menangkap total nilai ekosistem" menjadi "penyedia layanan infrastruktur terdesentralisasi" yang stabil dan aman, dan logika penilaiannya akan lebih dekat dengan produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopoli" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung penilaiannya akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisi dirinya.
Tentang Appchain, pandangan kami adalah: karena memiliki merek, pikiran pengguna, dan kemampuan on-chain yang sangat disesuaikan, Appchain dapat lebih baik dalam mengendapkan nilai pengguna jangka panjang. Di era "aplikasi gemuk", aplikasi-aplikasi ini tidak hanya dapat menangkap nilai langsung yang mereka ciptakan, tetapi juga dapat membangun blockchain di sekitar aplikasi itu sendiri, selanjutnya mengeluarkan dan menangkap nilai infrastruktur — mereka adalah produk sekaligus platform; mereka melayani pengguna akhir sekaligus melayani pengembang lain. Selain kedaulatan ekonomi, aplikasi-aplikasi teratas juga akan mencari kedaulatan lainnya: hak untuk memutuskan peningkatan protokol, pengurutan transaksi dan ketahanan terhadap peninjauan, serta kepemilikan data pengguna, dan lain-lain.
Tentu, artikel ini terutama membahas dalam konteks aplikasi top seperti Uniswap dan Hyperliquid yang telah meluncurkan Appchain. Perkembangan Appchain masih dalam tahap awal (TVL Uniswap di Ethereum masih memiliki pangsa 71,4%). Dan untuk protokol seperti Aave yang melibatkan aset terbungkus dan jaminan, serta sangat bergantung pada kombinasi di satu rantai, juga tidak terlalu cocok untuk Appchain. Sebaliknya, perp yang hanya membutuhkan oracle untuk permintaan eksternal lebih cocok untuk Appchain. Selain itu, Appchain bukanlah pilihan terbaik untuk aplikasi menengah, dan perlu analisis berdasarkan situasi spesifik. Di sini, kami tidak akan memperluas pembahasan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
IOSG｜Pengkhianatan dan Kebebasan: Meninjau Kembali Argumen AppChain
Ditulis oleh: Jiawei @IOSG
Tiga tahun yang lalu, kami menulis artikel tentang Appchain, yang dipicu oleh pengumuman dYdX untuk memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke jaringan Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang didasarkan pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan pilihan teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, khususnya peluncuran Unichain dan HyperEVM, pola persaingan pasar sedang berubah secara diam-diam dan membentuk tren yang berputar di sekitar Appchain. Artikel ini akan membahas Thesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
Sumber: Unichain
Ide tentang Unichain muncul cukup awal, pendiri Nascent Dan Elitzer sudah mempublikasikan The Inevitability of UNIchain pada tahun 2022, mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas Uniswap, serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan inevitabilitas peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlanjut.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah dibangun di atas Unichain. Saat ini, TVL sekitar 1 miliar dolar AS, menempatkannya di lima besar di antara banyak L2. Ke depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
Sumber: DeFiLlama
Dan sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk inti, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp yang kuat, Hyperliquid juga sedang mengeksplorasi kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki TVL lebih dari 2 miliar dolar AS, dan proyek-proyek ekosistem mulai bermunculan.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat melihat dua poin secara intuitif:
Pola kompetisi L1/L2 mulai terpisah. TVL ekosistem Unichain dan HyperEVM bersama-sama telah melebihi 3 miliar dolar. Aset-aset ini seharusnya terakumulasi di L1/L2 umum seperti Ethereum, Arbitrum, dan sebagainya. Aplikasi-aplikasi teratas yang berdiri sendiri secara langsung menyebabkan hilangnya TVL, volume transaksi, biaya transaksi, dan sumber nilai inti lainnya seperti MEV dari platform-platform ini.
Dulu, L1/L2 memiliki hubungan simbiosis dengan aplikasi seperti Uniswap dan Hyperliquid, di mana aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform itu sendiri, dan bersaing langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan.
Jalur ekspansi Unichain dan HyperEVM sangat berbeda dari L1/L2 saat ini. Yang terakhir sering kali membangun infrastruktur terlebih dahulu, lalu menarik pengembang dengan insentif. Sementara model Unichain dan HyperEVM adalah "produk pertama" — mereka terlebih dahulu memiliki produk inti yang telah terbukti di pasar, memiliki basis pengguna yang besar dan merek yang dikenal, kemudian membangun ekosistem dan efek jaringan di sekitar produk tersebut.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif pengembang yang tinggi, tetapi "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknologi. Alasan pengembang memilih untuk membangun di HyperEVM adalah karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario permintaan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak nyata. Jelas bahwa ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang telah berubah dalam tiga tahun terakhir?
Sumber: zeeve
Pertama adalah kedewasaan tumpukan teknologi dan penyempurnaan penyedia layanan pihak ketiga. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain memerlukan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara menyeluruh, namun seiring dengan perkembangan dan kedewasaan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, dan AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, pengembang dapat menggabungkan berbagai modul sesuai kebutuhan seperti memilih layanan cloud, yang sangat mengurangi kompleksitas teknik dan investasi modal awal untuk membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, yang memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di lapisan aplikasi.
Kedua adalah merek dan pikiran pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering kali setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknologi dasar: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produk yang ditawarkannya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-chain yang semakin luas serta perbaikan UX yang lebih lanjut, pengguna hampir tidak menyadari ketika menggunakan berbagai chain — titik kontak mereka biasanya adalah dompet dan aplikasi terlebih dahulu. Dan ketika aplikasi membangun chain-nya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi di dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah pencarian kedaulatan ekonomi mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Menciptakan nilai di lapisan aplikasi (transaksi Uniswap, pinjaman Aave)
Pengguna membayar biaya aplikasi (biaya aplikasi + biaya gas) untuk menggunakan aplikasi, sebagian dari biaya ini diberikan kepada protokol, sebagian lagi diberikan kepada LP atau peserta lainnya.
Biaya gas 100% mengalir ke validator L1 atau sorter L2
MEV dibagi oleh pencari, pembangun, dan validator dalam proporsi yang berbeda.
Token L1 akhirnya menangkap nilai lain selain biaya aplikasi melalui staking.
Di lapisan aplikasi dalam rantai ini, yang menciptakan nilai terbanyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dari total nilai 6,4 miliar dolar AS yang dihasilkan oleh Uniswap (termasuk pendapatan LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol / pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token tidak lebih dari 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menghasilkan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang kira-kira merupakan 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Dan bagaimana jika aplikasi memiliki rantainya sendiri?
Mereka dapat mengakumulasi biaya gas, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV dengan mengendalikan penyusun untuk meminimalkan MEV yang jahat, mengembalikan MEV yang baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mencapai struktur biaya yang lebih kompleks, dan sebagainya.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan meminta lebih banyak manfaat ekonomi. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Kesimpulan
Sumber: Dune@reallario
Gambar di atas secara kasar membandingkan pendapatan dari protokol (merah) dan aplikasi (hijau) dari tahun 2020 hingga sekarang. Kita jelas dapat melihat bahwa nilai yang ditangkap oleh aplikasi semakin meningkat, dan tahun ini mencapai sekitar 80%. Ini mungkin dalam beberapa hal membalikkan teori terkenal Joel Monegro tentang "protokol gemuk aplikasi kurus."
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, ini terutama berfokus pada "teknologi" dan dorongan infrastruktur dasar. Di masa depan, metode penetapan harga akan secara bertahap beralih ke titik acuan pada merek, lalu lintas, dan kemampuan penangkapan nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantai mereka sendiri berdasarkan layanan modular, maka model "sewa" tradisional L1 akan menghadapi tantangan. Seperti munculnya SaaS yang mengurangi kemampuan tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga sedang melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi teratas di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1. Logika penilaian L1 akan beralih dari "menangkap total nilai ekosistem" menjadi "penyedia layanan infrastruktur terdesentralisasi" yang stabil dan aman, dan logika penilaiannya akan lebih dekat dengan produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopoli" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung penilaiannya akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisi dirinya.
Tentang Appchain, pandangan kami adalah: karena memiliki merek, pikiran pengguna, dan kemampuan on-chain yang sangat disesuaikan, Appchain dapat lebih baik dalam mengendapkan nilai pengguna jangka panjang. Di era "aplikasi gemuk", aplikasi-aplikasi ini tidak hanya dapat menangkap nilai langsung yang mereka ciptakan, tetapi juga dapat membangun blockchain di sekitar aplikasi itu sendiri, selanjutnya mengeluarkan dan menangkap nilai infrastruktur — mereka adalah produk sekaligus platform; mereka melayani pengguna akhir sekaligus melayani pengembang lain. Selain kedaulatan ekonomi, aplikasi-aplikasi teratas juga akan mencari kedaulatan lainnya: hak untuk memutuskan peningkatan protokol, pengurutan transaksi dan ketahanan terhadap peninjauan, serta kepemilikan data pengguna, dan lain-lain.
Tentu, artikel ini terutama membahas dalam konteks aplikasi top seperti Uniswap dan Hyperliquid yang telah meluncurkan Appchain. Perkembangan Appchain masih dalam tahap awal (TVL Uniswap di Ethereum masih memiliki pangsa 71,4%). Dan untuk protokol seperti Aave yang melibatkan aset terbungkus dan jaminan, serta sangat bergantung pada kombinasi di satu rantai, juga tidak terlalu cocok untuk Appchain. Sebaliknya, perp yang hanya membutuhkan oracle untuk permintaan eksternal lebih cocok untuk Appchain. Selain itu, Appchain bukanlah pilihan terbaik untuk aplikasi menengah, dan perlu analisis berdasarkan situasi spesifik. Di sini, kami tidak akan memperluas pembahasan.