Atualização da marca e listagem de moedas na exchange: uma reflexão sobre um projeto antigo

Recentemente, o nosso projeto está passando por uma atualização de marca e da mainnet, além de envolver operações de troca de moeda, por isso estamos em contato com várias plataformas de exchange. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações restantes são o orçamento de marketing, como trazer novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e novos canais de negociação, enquanto as plataformas de exchange precisam de usuários e volume de negociações, criando uma relação mutuamente benéfica.

No entanto, após uma comunicação inicial com a exchange, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa, ao avaliar o nosso pedido de listagem de moeda, levantou várias questões que podem levar à rejeição ou exigir um aumento no orçamento. Gostaria de partilhar alguns dos aspectos que merecem discussão:

Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade são insuficientes, refletindo-se na falta de dados nas redes sociais e na cadeia. Eles também compararam com outros projetos do mesmo setor. Isso me deixou confuso; como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Alguns dados de redes sociais de projetos apresentam anomalias óbvias, como contas com centenas de milhares de seguidores, mas cujos posts têm apenas milhares de visualizações e pouquíssimos comentários. Da mesma forma, alguns dados da cadeia mostram inconsistências, como um único hash de transação contendo um grande número de registros de transação, o que é improvável em condições normais. Especialmente no campo da anotação de dados de IA, devido às suas características de alta barreira, é improvável que haja um grande número de anotadores processando o mesmo conjunto de dados ao mesmo tempo.

Em segundo lugar, o apoio das instituições de investimento tornou-se um foco. Agora, muitos projetos precisam do suporte de capitalistas de risco conhecidos quando são listados nas exchanges. Mas, como um projeto estabelecido que opera desde 2019, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolver, nunca aceitamos investimento externo. Para nós, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capitalistas de risco, deve ser reconhecido. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma falta de apoio institucional e uma demonstração de falta de legitimidade. Essa visão nos deixa confusos.

A terceira questão envolve a circulação e a avaliação dos tokens. Nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído (FDV), sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma pressão de venda significativa. No entanto, na prática, considerando que somos um projeto puramente orientado pela comunidade, a maior parte dos tokens está nos nós de validadores, o risco de venda não é alto. Além disso, como um projeto que opera há vários anos, já passamos por várias flutuações de mercado. Em comparação, aqueles novos projetos que alcançam uma avaliação de 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que merecem mais atenção quanto à sua pressão de venda potencial.

Ainda há muitos outros pontos que valem a pena discutir, mas não os enumerarei um a um. Compreendo que os pesquisadores precisam avaliar uma grande quantidade de projetos todos os dias, cada um com suas próprias opiniões e dimensões de dados, o que envolve muitos conhecimentos especializados. No entanto, a capacidade básica de discernir entre o verdadeiro e o falso, o bem e o mal, deve ser imprescindível.

É lamentável que agora a listagem de moedas pareça ter se tornado um jogo que depende de várias táticas inadequadas. Manipulação de tráfego, falsificação de dados, troca de projetos, airdrops para estúdios e depois venda pelos market makers, entre outras operações, tornaram-se as estratégias básicas para a listagem de muitas moedas.

Acredito que o processo de listagem de moedas para projetos iniciais deve ser mais semelhante ao capital de risco, com foco na qualidade e potencial da equipe. Se a listagem de moedas depender apenas dessas estratégias e operações direcionadas aos exchanges e investidores de risco, então as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são preocupantes.

Como veteranos da indústria, não somos estranhos a essas técnicas e métodos. A razão pela qual não adotamos essas abordagens é que acreditamos que, no final, isso apenas beneficiará os estúdios, a indústria cinza e os especuladores, enquanto o custo será o capital dos novos investidores, a desvio de atenção dos desenvolvedores e o declínio de toda a indústria.

Vivemos muitas oscilações no mercado e sabemos bem a importância de manter a nossa essência. Às vezes, sinto muitas saudades dos colegas que conheci durante o período de ICO de 2017/2018. Naquela época, embora os recursos da comunidade fossem limitados, cada discussão se concentrava em como aumentar a eficiência e a segurança, como promover no mercado e como unir forças em momentos de ataques de hackers. A comunicação naquela época era mais pura, e a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagens em exchanges era feita sem custo. E agora, vários bônus, taxas de apresentação, comissões de recomendação e taxas de gestão tornaram-se comuns.

Sinto saudades daquele tempo puro e de nós puros.