O ciclo de vida curto do cartão U, onde está o futuro dos pagamentos encriptação?

Atualmente, o setor de pagamentos está em uma forma intermediária antes da mudança qualitativa. Em comparação com os estágios iniciais, os produtos existentes melhoraram em design, experiência e conformidade, mas ainda estão longe de construir uma estrutura de pagamentos Web3 completa e sustentável. Esse estado de "ainda não formado" tornou-se um dos focos de discussão no mercado recentemente.

O U Card, como a mais recente forma de encriptação de pagamentos, é essencialmente um "mecanismo de transição intermediário". Não é simplesmente uma cópia dos cartões de recarga Web2, nem a forma final das novas carteiras ou canais de pagamento em cadeia, mas sim um produto da atual fase de compromisso entre as necessidades de pagamento em cadeia e consumo fora da cadeia.

O cartão U permite, através da ligação de contas em cadeia e saldo de moeda estável, juntamente com interfaces de consumo fora da cadeia em conformidade, implementar um modelo composto de experiência Web2 e lógica de ativos Web3. A sua recente atenção deve-se, por um lado, à expectativa dos usuários sobre o consumo diário de ativos em cadeia, e por outro, também reflete que as moedas estáveis estão a aprofundar-se nos cenários tradicionais de câmbio transfronteiriço e liquidação OTC, avançando para o sistema de pagamento local e retalho no consumidor.

No entanto, a maioria dos projetos U-Card reduzem suas operações após um curto período, especialmente os projetos que carecem de suporte de bolsas ou de emissores de primeira linha. A operação do U-Card depende fortemente da permissão do sistema financeiro tradicional, lutando para se manter entre a pressão regulatória e os lucros escassos, tornando-se difícil de sustentar a longo prazo.

O cartão U não é um modelo de negócio de lucro estável, apenas depende de uma forma de serviço licenciada externamente. As partes do projeto precisam depender de intermediários financeiros em várias camadas para completar a liquidação, sendo que elas mesmas são apenas executores no final da cadeia. O maior desafio é que os custos operacionais são extremamente altos, sendo essencialmente um negócio deficitário. As partes do projeto não têm a receita estável de taxas de negociação de uma bolsa, nem têm o poder de decisão como os emissores de primeiro nível, mas têm que suportar a pressão do serviço ao usuário.

A questão crucial é que, se a equipe do projeto continuar a agir como "intermediário de intermediários", só poderá operar de forma passiva. Existem duas saídas para mudar a situação: a primeira é integrar o sistema de contas, atuando como uma conexão ecológica para a encriptação, tendo voz no mecanismo de conformidade; a segunda é esperar que a legislação sobre stablecoins nos EUA seja aprimorada, contornando o sistema de liquidação complicado e ineficiente, aproveitando as novas oportunidades que surgem com a queda do dólar.

Para carteiras e exchanges, o U-Card é mais uma funcionalidade auxiliar que aumenta a retenção dos usuários, e não uma fonte principal de lucro. Algumas exchanges, mesmo que o negócio do U-Card não seja lucrativo, podem trocar isso por crescimento de usuários e aumento da escala de ativos. No entanto, para equipes iniciais de Web3 que carecem de entradas de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar criar um projeto sustentável de U-Card através de subsídios e queimas de escala é como uma luta desesperada de um animal encurralado.

O que incomoda a encriptação de pagamentos é o sistema de liquidação das finanças tradicionais. Mas existe uma divergência no mercado sobre a definição de pagamentos em encriptação: é um pagamento por código QR que imita a vida quotidiana, ou é a busca por um novo significado em redes anónimas? Para este último, o significado do pagamento não está na transferência, mas sim na sedimentação; a essência não é a liquidação, mas sim a circulação. Esta é uma indústria que cresce na floresta escura acompanhada pela blockchain.

Tomando algumas casas de câmbio underground como exemplo, foi construído um ecossistema digital baseado em relações, confiança e circulação de ativos. Sua essência é a confiança; a circulação de fundos e a liquidação atrasada, que resultam na sedimentação e circulação de ativos, dependem da confiança. A confiança se forma quando as partes se conhecem bem, e o risco de morte social resultante de uma traição gera confiança. Este tipo de casa de câmbio digital requer uma apresentação por parte de conhecidos para se juntar, excluindo o uso por estranhos e formando um mecanismo de responsabilidade coletiva invisível.

Neste mecanismo, o pagamento deixa de ser uma relação um a um, e torna-se uma forma de um a muitos e um a um que flui constantemente na rede de valor. A entrada de fundos significa a entrada no mercado, não apenas para pagamento, mas para ganhar confiança. Os fundos não relacionados a pagamentos entram continuamente, formando um depósito, e, à medida que o número de participantes aumenta, isso se torna uma rede de pagamento social de alta frequência, mas com liquidação lenta. O valor em constante ciclo traz retornos substanciais.

Na verdade, a estrutura ecológica fechada do "banco digital" tem operado na cadeia há vários anos, resolvendo parte dos problemas de circulação cinza de fundos, mas não conseguiu levar a encriptação a aplicações mainstream. Em contrapartida, o que realmente tem potencial global e se aproxima gradualmente do usuário é um sistema de liquidação na cadeia construído com base em uma rede de conformidade e tendo como núcleo as stablecoins atreladas ao dólar.

A estrutura em cadeia de estilo de casa de câmbio subterrânea já existe. Seja por organizações de arbitragem de produção cinza em certas regiões, ou por alguns países utilizando USDT para liquidações internacionais, os ativos digitais já possuem meios maduros para contornar o sistema financeiro tradicional e realizar a livre circulação de capital.

A ascensão de uma certa rede de blockchain reflete essa lógica. De acordo com um relatório de uma empresa de segurança, entre 2023 e 2024, cerca de 40% dos fluxos de fundos ilegais na blockchain ocorreram nessa rede, com mais da metade sendo concluídos através de USDT. Esses fundos não entraram nas corretoras, mas foram realizados por meio de hedge OTC, "ilha" de carteiras e desvio em DEX, completando uma "liberação espelhada" semelhante a casas de câmbio clandestinas. O modo de operação é altamente semelhante a certas redes de fundos no exterior: não busca a certeza final da camada de liquidação, dependendo de uma cadeia de confiança distribuída e de um sistema de contatos internacionais para garantir a liquidez.

No entanto, esses "bancos digitais" em cadeia existem há muitos anos, por que ainda não explodiram nos pagamentos encriptação? A razão fundamental é que esse modelo não é projetado para usuários comuns, não resolve a questão de "como fazer mais pessoas usarem criptomoedas para pagamentos", mas sim "como permitir que uma minoria complete pagamentos encriptação não rastreáveis". Seu ponto de partida é contornar em vez de se conectar, servindo cenários que não querem ser cobertos pela regulamentação, em vez de atender grupos de usuários que necessitam de proteção legal.

Algumas redes financeiras conseguem construir "sistemas de transferência familiar" eficientes em certas regiões, mas isso não significa que essa estrutura possa ser transformada em uma infraestrutura escalável globalmente. É como uma rede local eficiente, que é altamente resiliente em regiões periféricas, mas tem dificuldade em se integrar aos mercados globais e aos sistemas de liquidação existentes.

Do ponto de vista do sistema, "os fundos não querem sair" realmente pode aumentar o TVL da plataforma e a eficiência do capital no ecossistema DeFi, mas do ponto de vista do sistema de pagamento, um sistema que pode ser escalado realmente precisa de fundos para "entrar e sair" livremente, e não apenas "entrar, mas não sair".

Alguns sistemas de envelope vermelho em cadeia e várias contas de pontos em cadeia estão transformando o comportamento de pagamento em uma acumulação, semelhante à lógica de "balanço de tesouraria" da era Web2. Este modelo de acumulação tem valor comercial, mas não consegue romper as barreiras ecológicas. Os usuários não conseguem usar livremente os ativos para pagamentos transfronteiriços, pagamentos de comerciantes, cobranças em máquinas de POS, e muito menos obter uma representação estável com o sistema de contas do mundo real.

Em outras palavras, este modelo de "circuito interno" não é uma infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora seja importante reforçar os cenários de uso de fundos em um sistema fechado, isso não constitui a lógica fundamental do "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsiona os pagamentos Web3 de "dark net" para "main net" é o apoio da política dos EUA às redes de pagamento com stablecoins. Com o avanço dos projetos de lei relacionados, as stablecoins foram pela primeira vez atribuídas à posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".

Várias empresas de tecnologia financeira estão rapidamente avançando na expansão da aplicação de stablecoins em dólares nas liquidações internacionais, na aceitação de comerciantes e na liquidação de plataformas. Dados divulgados por um gigante dos pagamentos mostram que mais de 30 instituições de pagamento globais estão integrando o USDC como ativo de liquidação transfronteiriça; a emissão e os cenários de uso do USDC e do PYUSD também estão começando a penetrar no setor de varejo.

Esses não são depósitos circulantes na economia virtual, mas sim fluxos de capital entre bens e serviços reais, que possuem proteção legal e comportamentos de liquidação em conformidade com auditorias. Em comparação, certos pagamentos em token em alguns ecossistemas e a funcionalidade "pagar com código QR" de algumas carteiras, antes de realmente entrar nos sistemas financeiros das empresas, plataformas de e-commerce multinacionais e redes de crédito, ainda pertencem a sistemas locais fechados e não a padrões de pagamento globais.

O mecanismo de design do "banco digital" é inspirador. Propostas como Intent e abstração de contas estão atualizando os pagamentos tradicionais na cadeia de "transferências entre máquinas" para uma coordenação de fundos "impulsionada por intenções humanas". Isso tem uma certa ressonância filosófica com a aplicação do mecanismo de "confiança forte em relações" dos bancos subterrâneos tradicionais. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser baseada apenas em uma confiança social vaga e lógica de circulação local; no final, deve estar conectada à regulamentação, com capacidade de rastrear a identidade do usuário, o processo de transação e a origem dos fundos.

Sob uma perspectiva mais macro, à medida que a posição do dólar como moeda global enfrenta desafios estruturais, o sistema fiscal e monetário dos Estados Unidos está tentando construir um novo sistema monetário de dupla via "dólar + stablecoin dólar". Seja para proteger-se contra a expansão da liquidação em outras moedas, para responder à tendência de uso do euro/ouro na liquidação nos mercados emergentes, ou para solidificar sua própria influência financeira em certas regiões, as stablecoins deixaram de ser uma inovação financeira marginal e tornaram-se uma ferramenta estratégica que os Estados Unidos estão implantando ativamente na competição financeira internacional.

Isso também explica a aceleração abrangente do avanço das stablecoins em dólares, nos últimos anos, desde a legislação do Congresso até a orientação do Tesouro, desde a participação de bancos tradicionais até a incorporação em redes de pagamento, e sua profunda fusão com moedas soberanas e estruturas de regulamentação soberana.

O modelo de pagamento estilo "banco digital" é difícil de suportar tal sistema estratégico. A essência do modelo de "banco subterrâneo" é a evasão da regulamentação, enquanto os Estados Unidos buscam construir uma rede financeira global embutida em regulamentação; o banco digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em espaços cinzentos, enquanto o sistema de stablecoin em dólares deve ser baseado em instituições financeiras conformes e em uma cadeia de licenciamento regulatório.

É difícil imaginar que o Departamento do Tesouro dos EUA entregue a infraestrutura de pagamentos essenciais a uma rede de fundos dominada por carteiras não KYC, ponte anônima e negociações OTC. Os bancos digitais podem resolver problemas de circulação em áreas marginais, mas não conseguem constituir uma estrutura de governança monetária a nível de país soberano. E as stablecoins estão sendo atribuídas a esse papel.

Em outras palavras, o futuro da encriptação não coexistirá com a indústria cinza. Ela desempenhou um papel de apoio no início do crescimento da encriptação, mas o ETF de Bitcoin já fez com que a encriptação entrasse em um novo ciclo, que é um futuro de plena fusão e interconexão com as finanças tradicionais.

Quer se trate de um grande banco a lançar uma moeda digital, de um gigante da gestão de ativos a implementar fundos relacionados, de um gigante dos pagamentos a integrar USDC, de uma empresa de tecnologia de pagamentos a conectar-se a pagamentos em cadeia, ou de uma empresa de stablecoin a colaborar com bancos centrais de vários países, estas iniciativas indicam que: as finanças tradicionais estão a entrar rapidamente no mundo em cadeia, e os seus padrões são claros - conformidade, transparência, e regulabilidade. Este conjunto de padrões exclui naturalmente a lógica de expansão dos bancos clandestinos, e também constitui uma limitação fundamental do modelo de "banco digital" como a principal via para pagamentos em encriptação.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre a base de moedas estáveis em dólares e canais de liquidação em conformidade. Ele pode suportar a descentralização e a abertura, mas também pode aproveitar a base de crédito do sistema fiduciário existente. Permite que os fundos entrem e saiam livremente, mas não acredita cegamente em depósitos; enfatiza a abstração de identidade, mas não evita a regulamentação; integra a intenção do usuário, mas não se desvincula dos limites legais. Neste sistema, os fundos não só podem entrar no mundo Web3, mas também sair livremente; não só servem às atividades financeiras na cadeia, mas também estão incorporados na troca global de bens e serviços.

Os bancos digitais são como água, movendo-se sem forma ao sabor das correntes; uma gota de chuva que cai neles torna-se um oceano; e a próxima fase dos pagamentos encriptados deve ser como a luz, podendo fundir-se, mas mantendo o seu próprio ponto de origem, permitindo rastrear claramente o caminho de volta, sem buscar devorar, mas focando em iluminar.