O meu sinal de morcego voltará quando o ETH estiver ultra-som novamente, bastante rapidamente™.

O fornecimento de ETH cresce atualmente 0.5%/ano. Isso significa 1%/ano de emissão menos 0.5%/ano de queima. Para se tornar ultra-som novamente, ou a emissão tem que diminuir ou a queima tem que aumentar. Acredito que ambos acontecerão, deixe-me explicar :

ETH vs BTC

Antes de mergulhar na emissão e queima do Ethereum, breve interlúdio sobre ETH vs BTC.

Dinheiro nativo da Internet é uma oportunidade enorme, pense em dezenas de trilhões de dólares. Prêmio monetário raramente acumula em escala. Você precisa de um ativo verdadeiramente atraente com propriedades excepcionais para a sociedade se coordenar em volta.

Numa primeira aproximação, a monetarização é um jogo de soma zero. O ouro está pronto para a desmonetização na era da internet. Existem apenas dois candidatos para o substituir e ganhar dinheiro na internet - BTC e ETH. Nada mais se compara. Na minha opinião, os pontos de Schelling determinantes são a neutralidade credível, segurança e escassez.

Desde a fusão, o ETH é definitivamente mais escasso do que o BTC. É notável que o fornecimento de BTC tenha aumentado 666K BTC, no valor de $66B, enquanto o fornecimento de ETH permaneceu constante. Hoje, o fornecimento de BTC cresce 0.83%/ano, 66% mais rápido do que o ETH. E para aqueles que estão a olhar para o futuro, como explico abaixo, o fornecimento de ETH está pronto para diminuir novamente.

A escassez é importante, mas, no final, a luta pelo dinheiro da internet provavelmente será decidida pela segurança. Ironicamente, o famoso limite de 21M BTC é o culpado. A emissão de BTC está a caminho do zero - esse é o contrato social mais forte do Bitcoin. Em algumas reduções pela metade, a emissão será tão pequena a ponto de ser irrelevante.

Aqui está uma estatística chocante: nos últimos 7 dias, apenas 1% da receita do minerador veio de taxas de Bitcoin. Sim, 99% vieram da emissão. E isso apesar de 4 halvings que reduziram a emissão em 16x, e apesar de 15 anos de busca por utilidade transacional no Bitcoin.

Na minha opinião, a blockchain do Bitcoin está comprometida. São necessários cerca de $10 bilhões e acesso a 10GW para realizar um ataque de 51% permanente ao Bitcoin. O custo é insignificante para os Estados-Nação. Quanto à energia, o Texas - um único estado de um único país - pode produzir 80GW. A relação de segurança do BTC é de 200 para 1, é um ativo de $2 trilhões protegido por $10 bilhões de segurança econômica.

Qualquer instrumento shortable correlacionado com a mineração de BTC incentiva um ataque de 51%. Há $20B em ações de mineração de Bitcoin - essas seriam insta-nuke. Há $40B de juros abertos em perpétuos de BTC - exposição direta a short. Sem mencionar a potencial exposição a short através dos $100B em ETFs e os $100B em MSTR.

Será que o BitVM resolverá o problema das taxas? Qualquer ponte BitVM é um incentivo para um ataque de 51% ao Bitcoin. De fato, um atacante de 51% pode censurar provas de fraude durante o período de desafio e drenar as pontes BitVM. Ironicamente, o BitVM é, sem dúvida, um ataque direto ao Bitcoin. E não, o Bitcoin não tem corte social para se recuperar de ataques de 51%.

E se o preço do BTC crescer 10 vezes, ultrapassando o ouro, o Bitcoin é seguro nessa altura? Vamos dizer que isso acontece nos próximos 11 anos. O BTC seria um ativo de $20T, mas a emissão diminuiria 8 vezes devido às três reduções para metade. A relação de segurança ultrapassaria 1000 para 1. Na minha opinião, isso é insustentável, especialmente à medida que o BTC se institucionaliza, torna-se mais líquido e, por fim, mais fácil de ser vendido a descoberto em grande escala. Imagine $1T de juros em aberto perp, mas apenas $10B de segurança econômica.

O Bitcoin pode de alguma forma corrigir-se antes que seja tarde demais? O Bitcoin é o epítome da ossificação da blockchain. Pode ter uma emissão de cauda de 1%/ano? Ha, boa sorte em lutar contra o limite de 21M! Talvez o Bitcoin possa mudar para PoS e depender de taxas mínimas? PoS é sacrilégio. Talvez o Bitcoin possa mudar para outro algoritmo PoW? Não, essa opção nuclear não ajudará. Talvez o Bitcoin possa ter blocos grandes e vender disponibilidade de dados em escala? Senhor, uma guerra santa foi travada por causa de blocos pequenos.

Se chegou até aqui e entendeu o acima, parabéns. Mesmo hoje, poucos apreciam o quão desarrumado o Bitcoin PoW está a longo prazo e quais são as ramificações para o BTC o ativo. Esta é uma oportunidade de ser o primeiro, mas requer paciência. O período de tempo não é de 1 mês ou mesmo 1 ano — são 10 anos.

Falando de prazos longos, a proposta de Lummis de bloquear BTC por 20 anos é meio insana — o Bitcoin estará ultrapassado até lá. Pior, se os EUA mantivessem trilhões em BTC, isso incentivaria diretamente os inimigos dos EUA a reunir um ataque de 51%. Contrariamente à crença popular, o Bitcoin não é remotamente resistente a estados-nação — a China e a Rússia podem realizar um ataque de 51% com facilidade.

emissão ETH

Ok, de volta ao ETH :) A curva atual de emissão é uma armadilha. Infelizmente, assim como a emissão do Bitcoin, a emissão do Ethereum foi mal concebida. Garante uma taxa de juro de cauda de 2%, mesmo que 100% do ETH seja apostado. Todo detentor racional de ETH é incentivado a apostar, já que os custos de aposta são significativamente inferiores a 2%.

Todos perdemos quando a maioria das participações em ETH:

→ Deslocamento de ETH: Tokens de staking líquidos como stETH e cbETH substituem ETH imaculado como unidade de garantia. Isso injeta riscos sistêmicos — riscos de custódia, riscos de corte, riscos de governança, riscos de contratos inteligentes — no núcleo do desafio. Este deslocamento também corrói o ETH como unidade de conta, com efeitos adicionais sobre o prêmio monetário.

→ rendimentos reais e impostos: O rendimento real, ou seja, o rendimento ajustado para o crescimento do fornecimento, diminui à medida que mais ETH é apostado. Quando 100% do ETH é apostado, todos os detentores de ETH são igualmente diluídos. Além disso, os impostos sobre o rendimento são retirados do rendimento nominal. Seria uma tragédia dos comuns para nenhum validador desfrutar de um rendimento real positivo e para todos os detentores de ETH sofrerem bilhões de dólares por ano de pressão de venda de impostos.

Na minha opinião, a curva de emissão deve impulsionar a descoberta de uma taxa justa de emissão por meio da competição entre os detentores—sem um limite arbitrário de 2%. Isso significa que a curva de emissão deve eventualmente diminuir e retornar a zero com um aumento da participação de ETH. Minha sugestão é “croissant issuance”.

A emissão de croissant é um simples semicírculo com dois parâmetros:

→ soft cap: A fração de staking em que a emissão retorna a zero. Para mim, um soft cap de staking de 50% parece ser credívelmente neutro e pragmático. Em particular, é grande o suficiente para lidar com ataques de desencorajamento.

→ pico de emissão: A emissão teoricamente máxima suportada pelos detentores de ETH. Um número redondo arbitrário como 1%/ano servirá, pois, em última análise, a taxa de equilíbrio seria estabelecida pelo mercado.

Os pesquisadores da EF estudaram a emissão por anos - na minha opinião, há um consenso geral de que a curva atual está quebrada e precisa mudar. Navegar na camada social para mudar a emissão não será fácil. Esta é uma oportunidade para um campeão surgir à altura e coordenar a mudança para a mainnet ao longo dos próximos anos.

Queima de ETH

Na minha opinião, a forma sustentável de queimar grandes quantidades de ETH é dimensionar a disponibilidade de dados. É muito mais lucrativo ter 10M TPS com cada transação a pagar $0.001 em DA do que ter 100 TPS a $100/tx.

Sim, o choque de oferta de disponibilidade de dados do EIP-4844 que introduziu temporariamente blobs reduziu o total de queima. Esta é a natureza da oferta e da procura. Quando a procura por DA se equilibrar, espera-se que os blobs queimem intensamente. O hard fork Pectra, daqui a alguns meses, duplicará o número de blobs. O objetivo a curto prazo é o crescimento e espero muito dele.

Nos próximos anos, será um jogo de gato e rato entre oferta e demanda, à medida que o danksharding completo é implementado. Não me surpreenderia se este ano víssemos centenas de ETH por dia a queimar, e depois essa queima colapsar de repente novamente com pares DAS no fork Fusaka.

Num panorama mais abrangente, estamos aqui para construir infraestruturas para as próximas décadas e séculos. Os fundamentos vão desenrolar-se ao longo dos anos. Quer se trate da segurança do Bitcoin, da emissão de ETH ou da queima de ETH, mantenha a paciência e a convicção :)

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Justin.eth Drake]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Justin.eth Drake]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.