Uniswap governance em colapso! Membros centrais da DAO saem: fundação "autoritária e tirânica" a Descentralização da decisão tornou-se uma performance.
Um dos principais contribuintes para Uniswap DAO, a organização autônoma descentralizada de câmbio descentralizado (DEX) Uniswap, um representante do pseudônimo Pepo, anunciou recentemente oficialmente sua retirada do Uniswap DAO. Pepo acusou X, principalmente porque outras organizações envolvidas nas operações da Uniswap, particularmente a fundação sem fins lucrativos Uniswap, ignoraram as opiniões dos membros da DAO e não responderam ao feedback. (Sinopse: Governança DAO em uma piada? A Uniswap levou a Unichain a ser questionada como "contrária ao espírito de descentralização": sem perguntar à comunidade: (Suplemento de antecedentes: $UNI a distribuição das receitas aos titulares? Uniswap através de uma doação de US$ 160 milhões: ativação v4 e incentivos Unichain) Um dos principais contribuintes para a Uniswap DAO, uma organização autônoma descentralizada da gigante de câmbio descentralizado (DEX) Uniswap, um representante da Pepo sob o pseudônimo, anunciou publicamente na plataforma X em 5 de maio que se retirou oficialmente da Uniswap DAO, desencadeando uma extensa discussão na indústria sobre a estrutura de governança da Uniswap. Razões auto-relatadas de Pepo para a saída: a fundação ignora opiniões da DAO Entende-se que a Pepo participa da governança da Uniswap DAO desde 2023, detendo 455.000 tokens UNI, é um dos 20 principais representantes e tem sido uma voz ativa para a governança da DAO. No entanto, em um longo post de 5 de maio sobre X, ele detalhou as razões de sua retirada, acusando outras organizações envolvidas nas operações da Uniswap, particularmente a fundação sem fins lucrativos Uniswap, de ignorar as opiniões dos membros da DAO e responder ao feedback. Eis as principais queixas de Pepo: Fundação prioriza autoproteção em detrimento da Uniswap: Pepo diz que as ações da Fundação estão mais focadas na "autoproteção do que na cooperação", o que pode ter causado danos reais à Uniswap. A crítica tem consequências, observa, e a crítica tem "limitações funcionais" dentro da DAO, e as críticas podem levar a "portas silenciosamente fechadas e relacionamentos esfriando sem motivo". Ele questionou: "Um representante pode se opor a uma proposta liderada pela fundação e ainda esperar uma interação justa?" Governança reduzida à formalidade e falta de prestação de contas: Pepo argumenta que a governança da Uniswap se tornou "um show" e que os resultados foram moldados antes da proposta, e que a contribuição da comunidade é usada apenas para "verificar" e não para "referenciar". E alertou: "A descentralização, sem responsabilização, é apenas um drama. E o drama acabará por ruir por causa da sua própria ficção." A lealdade é punida, a retirada torna-se a única escolha: lamenta, a voz é enfraquecida, a lealdade é punida, fazendo com que a retirada se torne "a única escolha que não compromete o eu". "Não apoio mais um sistema que se recusa a ganhar confiança", escreveu. Não é a primeira polémica: direitos da Uniswap DAO repetidamente questionados Na verdade, a saída da Pepo não é a primeira vez que a Uniswap DAO é controversa devido a questões de governação. Já em outubro de 2024, Billy Gao, vice-presidente do Stanford Blockchain Club, criticou publicamente a Uniswap Labs por anunciar o lançamento de sua própria blockchain, Unichain, sem discussão completa pela DAO, questionando seu grau de descentralização. "Isso mais uma vez coloca em questão o quão descentralizada é a governança da Uniswap", disse ele. Além disso, há vozes de insatisfação dentro da comunidade em relação à transparência do uso dos fundos pela Fundação Uniswap. Alguns delegados queixaram-se da falta de abertura da Fundação nos gastos e na tomada de decisões, e que as principais decisões eram muitas vezes acordadas em privado nos bastidores, sendo a votação pública uma formalidade. Doo Wan Nam, cofundador do provedor de soluções de governança DAO StableLab, também disse que, embora a transparência e a comunicação tenham melhorado, elas ainda não são suficientes para atender às expectativas de alguns delegados. O significado da saída de Pepo: um aviso da crise de governança da DAO A saída de Pepo, como um dos representantes mais ativos da Uniswap DAO, é vista como uma grande perda. Por exemplo, alguns membros da comunidade comentaram na plataforma X: "Pepo é um participante ativo na DAO, e sua saída é uma grande perda para a Uniswap." Também vale a pena mencionar que, embora a Fundação Uniswap tenha criado um "Grupo de Feedback da Fundação" em 1º de maio para tentar melhorar a comunicação com a DAO, a saída de Pepo mostra que o problema ainda não foi resolvido. As pessoas na indústria estão preocupadas que, se a Uniswap não puder responder efetivamente às demandas da comunidade, sua credibilidade como um protocolo descentralizado pode ser prejudicada, o que, por sua vez, afetará a confiança dos detentores de tokens UNI e o desenvolvimento de longo prazo do ecossistema. Em suma, a saída de Pepo não é apenas um microcosmo das contradições dentro do Uniswap DAO e da Fundação, mas também reflete os desafios gerais dos protocolos DeFi na governança descentralizada. Como a Uniswap equilibra o poder da DAO, da Fundação e dos Laboratórios Uniswap no futuro será um foco próximo para a comunidade e os investidores. Relatórios relacionados Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mecanismo, o que é? Sonic quebra o dilema do Uniswap Como o Flaunch usa o Uniswap V4 para inverter os pontos problemáticos da plataforma de lançamento de memes, e o mecanismo inovador pode levar o ecossistema Base a decolar? Análise do Banco de Compensações Internacionais Uniswap: 80% de liquidez está nas mãos de algumas forças principais, DeFi ainda não é descentralizado o suficiente (trovão de governança Uniswap! Saída dos membros principais da DAO: a tomada de decisão descentralizada "autoritária" da fundação tornou-se um show" Este artigo foi publicado pela primeira vez na "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" da BlockTempo.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Uniswap governance em colapso! Membros centrais da DAO saem: fundação "autoritária e tirânica" a Descentralização da decisão tornou-se uma performance.
Um dos principais contribuintes para Uniswap DAO, a organização autônoma descentralizada de câmbio descentralizado (DEX) Uniswap, um representante do pseudônimo Pepo, anunciou recentemente oficialmente sua retirada do Uniswap DAO. Pepo acusou X, principalmente porque outras organizações envolvidas nas operações da Uniswap, particularmente a fundação sem fins lucrativos Uniswap, ignoraram as opiniões dos membros da DAO e não responderam ao feedback. (Sinopse: Governança DAO em uma piada? A Uniswap levou a Unichain a ser questionada como "contrária ao espírito de descentralização": sem perguntar à comunidade: (Suplemento de antecedentes: $UNI a distribuição das receitas aos titulares? Uniswap através de uma doação de US$ 160 milhões: ativação v4 e incentivos Unichain) Um dos principais contribuintes para a Uniswap DAO, uma organização autônoma descentralizada da gigante de câmbio descentralizado (DEX) Uniswap, um representante da Pepo sob o pseudônimo, anunciou publicamente na plataforma X em 5 de maio que se retirou oficialmente da Uniswap DAO, desencadeando uma extensa discussão na indústria sobre a estrutura de governança da Uniswap. Razões auto-relatadas de Pepo para a saída: a fundação ignora opiniões da DAO Entende-se que a Pepo participa da governança da Uniswap DAO desde 2023, detendo 455.000 tokens UNI, é um dos 20 principais representantes e tem sido uma voz ativa para a governança da DAO. No entanto, em um longo post de 5 de maio sobre X, ele detalhou as razões de sua retirada, acusando outras organizações envolvidas nas operações da Uniswap, particularmente a fundação sem fins lucrativos Uniswap, de ignorar as opiniões dos membros da DAO e responder ao feedback. Eis as principais queixas de Pepo: Fundação prioriza autoproteção em detrimento da Uniswap: Pepo diz que as ações da Fundação estão mais focadas na "autoproteção do que na cooperação", o que pode ter causado danos reais à Uniswap. A crítica tem consequências, observa, e a crítica tem "limitações funcionais" dentro da DAO, e as críticas podem levar a "portas silenciosamente fechadas e relacionamentos esfriando sem motivo". Ele questionou: "Um representante pode se opor a uma proposta liderada pela fundação e ainda esperar uma interação justa?" Governança reduzida à formalidade e falta de prestação de contas: Pepo argumenta que a governança da Uniswap se tornou "um show" e que os resultados foram moldados antes da proposta, e que a contribuição da comunidade é usada apenas para "verificar" e não para "referenciar". E alertou: "A descentralização, sem responsabilização, é apenas um drama. E o drama acabará por ruir por causa da sua própria ficção." A lealdade é punida, a retirada torna-se a única escolha: lamenta, a voz é enfraquecida, a lealdade é punida, fazendo com que a retirada se torne "a única escolha que não compromete o eu". "Não apoio mais um sistema que se recusa a ganhar confiança", escreveu. Não é a primeira polémica: direitos da Uniswap DAO repetidamente questionados Na verdade, a saída da Pepo não é a primeira vez que a Uniswap DAO é controversa devido a questões de governação. Já em outubro de 2024, Billy Gao, vice-presidente do Stanford Blockchain Club, criticou publicamente a Uniswap Labs por anunciar o lançamento de sua própria blockchain, Unichain, sem discussão completa pela DAO, questionando seu grau de descentralização. "Isso mais uma vez coloca em questão o quão descentralizada é a governança da Uniswap", disse ele. Além disso, há vozes de insatisfação dentro da comunidade em relação à transparência do uso dos fundos pela Fundação Uniswap. Alguns delegados queixaram-se da falta de abertura da Fundação nos gastos e na tomada de decisões, e que as principais decisões eram muitas vezes acordadas em privado nos bastidores, sendo a votação pública uma formalidade. Doo Wan Nam, cofundador do provedor de soluções de governança DAO StableLab, também disse que, embora a transparência e a comunicação tenham melhorado, elas ainda não são suficientes para atender às expectativas de alguns delegados. O significado da saída de Pepo: um aviso da crise de governança da DAO A saída de Pepo, como um dos representantes mais ativos da Uniswap DAO, é vista como uma grande perda. Por exemplo, alguns membros da comunidade comentaram na plataforma X: "Pepo é um participante ativo na DAO, e sua saída é uma grande perda para a Uniswap." Também vale a pena mencionar que, embora a Fundação Uniswap tenha criado um "Grupo de Feedback da Fundação" em 1º de maio para tentar melhorar a comunicação com a DAO, a saída de Pepo mostra que o problema ainda não foi resolvido. As pessoas na indústria estão preocupadas que, se a Uniswap não puder responder efetivamente às demandas da comunidade, sua credibilidade como um protocolo descentralizado pode ser prejudicada, o que, por sua vez, afetará a confiança dos detentores de tokens UNI e o desenvolvimento de longo prazo do ecossistema. Em suma, a saída de Pepo não é apenas um microcosmo das contradições dentro do Uniswap DAO e da Fundação, mas também reflete os desafios gerais dos protocolos DeFi na governança descentralizada. Como a Uniswap equilibra o poder da DAO, da Fundação e dos Laboratórios Uniswap no futuro será um foco próximo para a comunidade e os investidores. Relatórios relacionados Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mecanismo, o que é? Sonic quebra o dilema do Uniswap Como o Flaunch usa o Uniswap V4 para inverter os pontos problemáticos da plataforma de lançamento de memes, e o mecanismo inovador pode levar o ecossistema Base a decolar? Análise do Banco de Compensações Internacionais Uniswap: 80% de liquidez está nas mãos de algumas forças principais, DeFi ainda não é descentralizado o suficiente (trovão de governança Uniswap! Saída dos membros principais da DAO: a tomada de decisão descentralizada "autoritária" da fundação tornou-se um show" Este artigo foi publicado pela primeira vez na "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" da BlockTempo.