Merkezi olmayan borsanın (DEX) merkezi olmayan özerk organizasyonu Uniswap DAO'ya ana katkıda bulunanlardan biri olan ve Pepo takma adının bir temsilcisi olan Uniswap, kısa süre önce Uniswap DAO'dan çekildiğini resmen duyurdu. Pepo, X'i suçladı, çünkü Uniswap'ın operasyonlarında yer alan diğer kuruluşlar, özellikle de kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı, DAO üyelerinin görüşlerini görmezden geldi ve geri bildirimlere yanıt vermedi. (Özet: DAO yönetişimi bir şaka mı? Uniswap, Unichain'i "ademi merkeziyetçilik ruhuna aykırı" olarak sorgulanmaya itti: topluluğa hiç sormadan: (Arka plan eki: Gelirlerin sahiplerine dağıtımı $UNI? 160 milyon dolarlık bir hibe yoluyla Uniswap: aktivasyon v4 ve Unichain teşvikleri) Pepo'nun takma adı altında bir temsilcisi olan merkezi olmayan borsa (DEX) devi Uniswap'ın merkezi olmayan özerk bir organizasyonu olan Uniswap DAO'ya ana katkıda bulunanlardan biri, 5 Mayıs'ta X platformunda Uniswap DAO'dan resmi olarak çekildiğini kamuoyuna duyurdu ve sektörde Uniswap'ın yönetişim yapısı hakkında kapsamlı bir tartışmayı tetikledi. Pepo'nun kendi bildirdiği çıkış nedenleri: vakıf, DAO görüşlerini görmezden geliyor Pepo'nun 2023'ten beri Uniswap DAO'nun yönetimine katıldığı, 455.000 UNI tokenine sahip olduğu, en iyi 20 temsilciden biri olduğu ve uzun süredir DAO'nun yönetişimi için aktif bir ses olduğu anlaşılıyor. Bununla birlikte, 5 Mayıs'ta X hakkında yaptığı uzun bir gönderide, Uniswap'ın operasyonlarında yer alan diğer kuruluşları, özellikle de kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı'nı, DAO üyelerinin görüşlerini görmezden gelmek ve geri bildirimlere yanıt vermekle suçlayarak, çekilme nedenlerini detaylandırdı. İşte Pepo'nun ana şikayetleri: Vakıf, Uniswap'ın zararına kendini korumaya öncelik veriyor: Pepo, Vakfın eylemlerinin daha çok "işbirliğinden ziyade kendini korumaya" odaklandığını ve bunun Uniswap'a gerçek zarar vermiş olabileceğini söylüyor. Eleştirinin sonuçları olduğunu ve eleştirinin DAO içinde "işlevsel sınırlamaları" olduğunu ve eleştirinin "kapıların sessizce kapanmasına ve ilişkilerin sebepsiz yere soğumasına" yol açabileceğini belirtiyor. "Bir temsilci, vakıf liderliğindeki bir teklife itiraz edebilir ve yine de adil bir etkileşim bekleyebilir mi?" diye sordu. Yönetişim formaliteye ve hesap verebilirlik eksikliğine indirgendi: Pepo, Uniswap'ın yönetişiminin "bir şov" haline geldiğini ve sonuçların tekliften önce şekillendiğini ve topluluk girdisinin "referans" yerine yalnızca "doğrulamak" için kullanıldığını savunuyor. Uyardı: "Hesap verebilirlik olmadan ademi merkeziyetçilik sadece bir dramadır. Ve drama eninde sonunda kendi kurgusu yüzünden çökecek." Sadakat cezalandırılır, geri çekilme tek seçenek haline gelir: diye hayıflanır, ses zayıflar, sadakat cezalandırılır ve bu da geri çekilmenin "benlikten ödün vermeyen tek seçenek" haline gelmesine neden olur. "Artık güven kazanmayı reddeden bir sistemi onaylamıyorum" diye yazdı. İlk tartışma değil: Uniswap DAO hakları defalarca sorgulandı Aslında Pepo'nun çıkışı, Uniswap DAO'nun yönetişim sorunları nedeniyle ilk kez tartışmalı hale gelmesi değil. Ekim 2024 gibi erken bir tarihte, Stanford Blockchain Club'ın başkan yardımcısı Billy Gao, Uniswap Labs'ı DAO tarafından tam bir tartışma olmadan kendi blok zinciri Unichain'in piyasaya sürüldüğünü duyurduğu ve ademi merkeziyetçilik derecesini sorguladığı için alenen eleştirdi. "Bu, Uniswap'ın yönetişiminin gerçekte ne kadar merkezi olmadığını bir kez daha sorguluyor" dedi. Buna ek olarak, Uniswap Vakfı tarafından fon kullanımının şeffaflığı konusunda topluluk içinde memnuniyetsizlik sesleri var. Bazı delegeler, Vakfın harcama ve karar alma konusundaki açıklık eksikliğinden ve önemli kararların genellikle perde arkasında özel olarak kararlaştırıldığından ve halka açık oylamanın bir formalite olduğundan şikayet etti. DAO yönetişim çözümleri sağlayıcısı StableLab'ın kurucu ortağı Doo Wan Nam da şeffaflık ve iletişimin gelişmesine rağmen bazı delegelerin beklentilerini karşılamak için hala yeterli olmadığını söyledi. Pepo'nun Ayrılışının Önemi: DAO'nun Yönetişim Krizine İlişkin Bir Uyarı Uniswap DAO'nun en aktif temsilcilerinden biri olan Pepo'nun çıkışı büyük bir kayıp olarak görülüyor. Örneğin, bazı topluluk üyeleri X platformunda şu yorumu yaptı: "Pepo, DAO'nun aktif bir katılımcısı ve ayrılışı Uniswap için büyük bir kayıp." Uniswap Vakfı'nın DAO ile iletişimi geliştirmeye çalışmak için 1 Mayıs'ta bir "Vakıf Geri Bildirim Grubu" kurmasına rağmen, Pepo'nun çıkışının sorunun henüz çözülmediğini gösterdiğini de belirtmekte fayda var. Sektördeki insanlar, Uniswap'ın topluluk taleplerine etkin bir şekilde yanıt verememesi durumunda, merkezi olmayan bir protokol olarak güvenilirliğinin zarar görebileceğinden ve bunun da UNI token sahiplerinin güvenini ve ekosistemin uzun vadeli gelişimini etkileyeceğinden endişe duyuyor. Sonuç olarak, Pepo'nun çıkışı yalnızca Uniswap DAO ve Vakıf içindeki çelişkilerin bir mikrokozmosu değil, aynı zamanda merkezi olmayan yönetişimdeki DeFi protokollerinin genel zorluklarını da yansıtıyor. Uniswap'ın gelecekte DAO, Vakıf ve Uniswap Labs'ın gücünü nasıl dengeleyeceği, topluluk ve yatırımcılar için yakın bir odak noktası olacaktır. İlgili raporlar Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mekanizması, nedir? Sonic, Uniswap ikilemini ortadan kaldırıyor: Flaunch, meme lansman platformunun sorunlu noktalarını tersine çevirmek için Uniswap V4'ü nasıl kullanıyor ve yenilikçi mekanizma, Base ekosistemini yükselişe geçirebilir? Bank for International Settlements analizi Uniswap: Likiditenin %80'i birkaç ana gücün elinde, DeFi hala yeterince merkezi olmayan değil (Uniswap yönetişim gök gürültüsü! DAO çekirdek üyeleri çıkış: vakfın "otoriter" merkezi olmayan karar alma süreci bir gösteri haline geldi" Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trend - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlanmıştır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Uniswap yönetimi patladı! DAO'nun temel üyeleri ayrıldı: Vakfın "tiranlık" merkeziyetsizlik kararları bir gösteriye dönüştü.
Merkezi olmayan borsanın (DEX) merkezi olmayan özerk organizasyonu Uniswap DAO'ya ana katkıda bulunanlardan biri olan ve Pepo takma adının bir temsilcisi olan Uniswap, kısa süre önce Uniswap DAO'dan çekildiğini resmen duyurdu. Pepo, X'i suçladı, çünkü Uniswap'ın operasyonlarında yer alan diğer kuruluşlar, özellikle de kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı, DAO üyelerinin görüşlerini görmezden geldi ve geri bildirimlere yanıt vermedi. (Özet: DAO yönetişimi bir şaka mı? Uniswap, Unichain'i "ademi merkeziyetçilik ruhuna aykırı" olarak sorgulanmaya itti: topluluğa hiç sormadan: (Arka plan eki: Gelirlerin sahiplerine dağıtımı $UNI? 160 milyon dolarlık bir hibe yoluyla Uniswap: aktivasyon v4 ve Unichain teşvikleri) Pepo'nun takma adı altında bir temsilcisi olan merkezi olmayan borsa (DEX) devi Uniswap'ın merkezi olmayan özerk bir organizasyonu olan Uniswap DAO'ya ana katkıda bulunanlardan biri, 5 Mayıs'ta X platformunda Uniswap DAO'dan resmi olarak çekildiğini kamuoyuna duyurdu ve sektörde Uniswap'ın yönetişim yapısı hakkında kapsamlı bir tartışmayı tetikledi. Pepo'nun kendi bildirdiği çıkış nedenleri: vakıf, DAO görüşlerini görmezden geliyor Pepo'nun 2023'ten beri Uniswap DAO'nun yönetimine katıldığı, 455.000 UNI tokenine sahip olduğu, en iyi 20 temsilciden biri olduğu ve uzun süredir DAO'nun yönetişimi için aktif bir ses olduğu anlaşılıyor. Bununla birlikte, 5 Mayıs'ta X hakkında yaptığı uzun bir gönderide, Uniswap'ın operasyonlarında yer alan diğer kuruluşları, özellikle de kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı'nı, DAO üyelerinin görüşlerini görmezden gelmek ve geri bildirimlere yanıt vermekle suçlayarak, çekilme nedenlerini detaylandırdı. İşte Pepo'nun ana şikayetleri: Vakıf, Uniswap'ın zararına kendini korumaya öncelik veriyor: Pepo, Vakfın eylemlerinin daha çok "işbirliğinden ziyade kendini korumaya" odaklandığını ve bunun Uniswap'a gerçek zarar vermiş olabileceğini söylüyor. Eleştirinin sonuçları olduğunu ve eleştirinin DAO içinde "işlevsel sınırlamaları" olduğunu ve eleştirinin "kapıların sessizce kapanmasına ve ilişkilerin sebepsiz yere soğumasına" yol açabileceğini belirtiyor. "Bir temsilci, vakıf liderliğindeki bir teklife itiraz edebilir ve yine de adil bir etkileşim bekleyebilir mi?" diye sordu. Yönetişim formaliteye ve hesap verebilirlik eksikliğine indirgendi: Pepo, Uniswap'ın yönetişiminin "bir şov" haline geldiğini ve sonuçların tekliften önce şekillendiğini ve topluluk girdisinin "referans" yerine yalnızca "doğrulamak" için kullanıldığını savunuyor. Uyardı: "Hesap verebilirlik olmadan ademi merkeziyetçilik sadece bir dramadır. Ve drama eninde sonunda kendi kurgusu yüzünden çökecek." Sadakat cezalandırılır, geri çekilme tek seçenek haline gelir: diye hayıflanır, ses zayıflar, sadakat cezalandırılır ve bu da geri çekilmenin "benlikten ödün vermeyen tek seçenek" haline gelmesine neden olur. "Artık güven kazanmayı reddeden bir sistemi onaylamıyorum" diye yazdı. İlk tartışma değil: Uniswap DAO hakları defalarca sorgulandı Aslında Pepo'nun çıkışı, Uniswap DAO'nun yönetişim sorunları nedeniyle ilk kez tartışmalı hale gelmesi değil. Ekim 2024 gibi erken bir tarihte, Stanford Blockchain Club'ın başkan yardımcısı Billy Gao, Uniswap Labs'ı DAO tarafından tam bir tartışma olmadan kendi blok zinciri Unichain'in piyasaya sürüldüğünü duyurduğu ve ademi merkeziyetçilik derecesini sorguladığı için alenen eleştirdi. "Bu, Uniswap'ın yönetişiminin gerçekte ne kadar merkezi olmadığını bir kez daha sorguluyor" dedi. Buna ek olarak, Uniswap Vakfı tarafından fon kullanımının şeffaflığı konusunda topluluk içinde memnuniyetsizlik sesleri var. Bazı delegeler, Vakfın harcama ve karar alma konusundaki açıklık eksikliğinden ve önemli kararların genellikle perde arkasında özel olarak kararlaştırıldığından ve halka açık oylamanın bir formalite olduğundan şikayet etti. DAO yönetişim çözümleri sağlayıcısı StableLab'ın kurucu ortağı Doo Wan Nam da şeffaflık ve iletişimin gelişmesine rağmen bazı delegelerin beklentilerini karşılamak için hala yeterli olmadığını söyledi. Pepo'nun Ayrılışının Önemi: DAO'nun Yönetişim Krizine İlişkin Bir Uyarı Uniswap DAO'nun en aktif temsilcilerinden biri olan Pepo'nun çıkışı büyük bir kayıp olarak görülüyor. Örneğin, bazı topluluk üyeleri X platformunda şu yorumu yaptı: "Pepo, DAO'nun aktif bir katılımcısı ve ayrılışı Uniswap için büyük bir kayıp." Uniswap Vakfı'nın DAO ile iletişimi geliştirmeye çalışmak için 1 Mayıs'ta bir "Vakıf Geri Bildirim Grubu" kurmasına rağmen, Pepo'nun çıkışının sorunun henüz çözülmediğini gösterdiğini de belirtmekte fayda var. Sektördeki insanlar, Uniswap'ın topluluk taleplerine etkin bir şekilde yanıt verememesi durumunda, merkezi olmayan bir protokol olarak güvenilirliğinin zarar görebileceğinden ve bunun da UNI token sahiplerinin güvenini ve ekosistemin uzun vadeli gelişimini etkileyeceğinden endişe duyuyor. Sonuç olarak, Pepo'nun çıkışı yalnızca Uniswap DAO ve Vakıf içindeki çelişkilerin bir mikrokozmosu değil, aynı zamanda merkezi olmayan yönetişimdeki DeFi protokollerinin genel zorluklarını da yansıtıyor. Uniswap'ın gelecekte DAO, Vakıf ve Uniswap Labs'ın gücünü nasıl dengeleyeceği, topluluk ve yatırımcılar için yakın bir odak noktası olacaktır. İlgili raporlar Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) mekanizması, nedir? Sonic, Uniswap ikilemini ortadan kaldırıyor: Flaunch, meme lansman platformunun sorunlu noktalarını tersine çevirmek için Uniswap V4'ü nasıl kullanıyor ve yenilikçi mekanizma, Base ekosistemini yükselişe geçirebilir? Bank for International Settlements analizi Uniswap: Likiditenin %80'i birkaç ana gücün elinde, DeFi hala yeterince merkezi olmayan değil (Uniswap yönetişim gök gürültüsü! DAO çekirdek üyeleri çıkış: vakfın "otoriter" merkezi olmayan karar alma süreci bir gösteri haline geldi" Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trend - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlanmıştır.