Ödeme tipi istikrarlı para: Fon transferi işlevi sağlar
Getiri sağlayan stabil coin: Para değer artışı işlevi sunar.
Bu ayrım basit ve anlaşılır, kullanıcıların stabilcoin sınıflandırmasını anlamalarına yardımcı olur ve birçok kişiye ilham verebilir. Yani stabilcoin'leri nasıl tasarlayacağımız konusunda bize rehberlik eder, uygulamalar, kullanıcı deneyimi, düzenleme ve kullanım durumlarına uyum sağlamak için. Diğer daha gelişmiş stabilcoin sınıflandırmaları, aşırı teminat, sabitleme mekanizması, merkeziyetsizlik veya düzenlemeye tabi olma gibi, hala önemlidir.
Stablecoin'lar, kripto paraların devrim niteliğindeki kullanım durumu olarak geniş çapta görülmektedir. Ancak ölçeklenmek için daha kullanıcı odaklı bir çerçeveye ihtiyacımız var. Gelir getiren stablecoin'leri günlük kahve almak için kullanmamalısınız. İki farklı stablecoin'i tek bir kategoriye birleştirmek, maaşınızı bir hedge fonuna yatırmak gibidir; teknik olarak mümkündür ama pek anlamlı değildir.
Elbette, bu konuda sınıflandırmanın sınırları oldukça belirsizdir. Stabil coinler aslında her türlü rolü üstlenebilir ve her tasarımın kendine özgü riskleri vardır. Burada, ana kullanıcı amacına odaklanıyorum. Bu ayrımı daha net hale getirebiliriz, böylece daha az basit hale gelir:
Ödeme öncelikli stabil coinler: Mümkün olduğunca fiat para birimi ile 1:1 ilişkiyi korumak; anlık harcama ve düşük maliyetli uzlaşımı sağlama amacı taşır; genellikle, kazançlar ihraç eden tarafından elde edilir; ancak aynı zamanda stabil coinler, kazanç elde etmek için borç verme pazarında da kiralanabilir.
Gelir öncelikli stabilcoinler: Hala sabit bir değere bağlı kalmayı hedefler, ancak genellikle belirli gelir stratejilerinin getirilerini sahiplerine aktarır; genellikle tutulur, kullanılmaz ve aynı zamanda birçok ilginç gelir stratejisi mevcuttur.
Yukarıda belirtildiği gibi, stablecoinler rol değiştirebilir; ödeme biçiminden kazanç biçimine ve tam tersine. Ancak, ödeme ve kazanç biçimleri arasındaki dönüşüm, daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleme ve daha kolay bir benimseme sağlamaya yardımcı olur. Her ikisi de fiat para birimlerine sabitlenmiştir, ancak kullanım amaçları farklıdır.
Bu basit çerçeve, piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir. İnsanların, düzenlemeler veya yönetmelikler yerine, stabil coinleri nasıl kullandıklarına dayanmaktadır. Düzenleyici otoriteler bu ayrılığa yanıt verdiler: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki GENIUS Yasası'ndaki "ödemeli stabil coin"i düşünün. En sevdiğim @SkyEcosystem gibi, yıllardır ödeme odaklı stabil coin USDS ile getirili stabil coin sUSDS'yi ayırmaya çalışıyorum.
Neden stabilcoin'leri ödeme ve gelir türü olarak ayırmalıyız?
Farklı risk çerçeveleri
Getiri odaklı tokenlerin ölçüm standartları şunları içermelidir: getiri kaynağı ve sağlık durumu, strateji yoğunluğu, geri alma/çıkış riski, sabitleme istikrarı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti vb. Ödeme tokenleri ise sabitleme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraççı riski konularına daha fazla odaklanmalıdır. Tek tip göstergeler uygun değildir.
Perakende benimsemesi
Bu ayrım, TradFi düşünce yapısına uygundur ve kullanıcıların karışıklığını ve hatalarını azaltır. Yeni kullanıcılar, habersiz bir şekilde karmaşık getiri token'larına sahip olmamalıdır.
daha iyi kullanıcı deneyimi
Cüzdan gibi sağlayıcıların, kullanıcıların kafasını karıştırmamak için ödemeleri ve kazanç stabilcoin'lerini karıştırmaktan kaçınması gerekir. Bu, daha sade ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimi sunacaktır. Deneyimli kullanıcılar arasındaki farkı tamamen anlar, ancak kullanıcı deneyiminde uygun etiketlerin sağlanması gerekir ki, hatta acemiler bile durumu net bir şekilde anlayabilsin. Bu, yeni bankaların ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da kolaylaştıracaktır. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi engeli sadece etiketler değil, aynı zamanda kuyruk riskinin eğitilmesidir.
Kuruluşlar benimsemiştir
Gelir/ödemelerin farkı mevcut finansal kategorilerle uyumlu olup, muhasebe ve risk ayrımını geliştirmiş ve düzenleyici netliği desteklemiştir.
daha iyi düzenleme
Ödeme tipi stabil coinler ve getirili stabil coinler için düzenleme farklı olacaktır. Bu ürünlerin risk durumları farklı olduğundan, düzenleyici kurumlar doğal olarak bunları ayırt edecektir. Ödeme ve yatırım (genellikle menkul kıymetleri ifade eder) her yerde neredeyse tamamen farklı düzenleyici sistemlere tabi olmasının tesadüf olmadığı açıktır. Yasama organları bu yönde çaba göstermektedir: ABD'nin GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'nin MiCAR Yasası bunu kabul etmektedir. Bu, bazı ödeme tipi stabil coinlerin asla getiri sunamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak bu, birçok yatırım ürünü arasında bir tasarruf hesabı gibidir.
Bu mükemmel bir sınıflandırma modeli olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları yönlendirmek için en basit yöntemdir. Bu şekilde sınıflandırmanın bazı dezavantajları vardır:
Gelir, çeşitli alt türleri kapsayan karmaşık bir kategoridir. Bu alt türler yapı, risk ve kullanım senaryoları açısından farklılık gösterir. Bazıları DeFi'ye borç verirken, bazıları Ethereum'u staking yapar, bazıları ise ABD tahvilleri satın alır. Şüphesiz, bu makro bir terimdir ve pazar olgunlaştıkça, özellikle düzenleyici kurumların müdahalesiyle, zamanla gelir stabilcoinlerinin değişeceği öngörülebilir. Zamanla, "gelir stabilcoinleri" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kim kazanç elde ediyor? Eğer kazanç kullanıcıya aktarılmıyorsa, o zaman diğer katılımcılar (genellikle éşitlik sahipleri) kazanç elde edecektir. Yukarıda belirtildiği gibi, stabil coinler "ihraççı kazancı"ndan "sahip kazancı"na dönüşebilir. Ayrıca, stabil coin kullanıcıları borç verme pazarında kazanç elde edebilir, ancak kullanıcıların bakış açısından, kazanç getiren stabil coinlerin ikincil kazanç kaynaklarından yeterince farklı olup olmadığı henüz belirsizdir.
Bazıları, bu daha geniş kategoriye "getiri stabilcoinleri" yerine "getiri tokenleri" olarak atıfta bulunmamız gerektiğini savunuyor. Mantıklı. Ancak pratikte, getiri stabilcoinleri, istikrarlı bir sabitleme mekanizması ve belirli kullanıcı kişilikleri ile ayrı bir alt kategori haline geldi. Genellikle stabilcoin olmayan tokenize risk varlıklarından (RWA), likit hisse senedi tokenlerinden (LST) veya farklı DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden farklı bir kategori olarak görülürler. Bu eğilimin zaman içinde nasıl geliştiğini göreceğiz, çünkü bu çizgiler genellikle bulanıktır, örneğin getiri stabilcoinlerinin yeniden kıyaslanması gibi.
Stabilcoin ödemeleri belki bir gün kazanç sağlayabilir. Düzenlemeler bu sınırları belirleyecek. MiCAR bu tür stabilcoinleri yasaklıyor. "GENIUS Yasası" bu konuda tartışmalar yapıldı. Piyasa buna göre ayarlamalar yapacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stabil coin" konusunu ayrı olarak tartışmanın hiçbir anlamı yok. Ödeme ve gelir ayrımı temeldir ve çoktan yapılması gerekiyordu. Bunu açıkça tanımlamalı ve etrafında inşa etmeliyiz. Eğer stabil coin'iniz kolayca herhangi bir kategoriye giremiyorsa, bunu da açıkça belirtin. Ayrıca, özellikle belirsiz sınırları olan varlıklar (örneğin, sabitlenmiş tokenler) veya sınırların dışında bulunan varlıklar (örneğin, istikrarsız gelir tokenleri ve tokenleştirilmiş RWA) üzerine daha fazla araştırma yapmamız gerekiyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stabilcoinleri karıştırmayı bırakın! "Ödeme tipi" ile "Getiri tipi" arasındaki temel farkları açıklama
Yazı: @Jacek_Czarnecki, eski Sky hukuk müdürü
Derleyen: J1N, Techub Haber
Stabilcoinlerin iki temel kullanımı
Ödeme tipi istikrarlı para: Fon transferi işlevi sağlar
Getiri sağlayan stabil coin: Para değer artışı işlevi sunar.
Bu ayrım basit ve anlaşılır, kullanıcıların stabilcoin sınıflandırmasını anlamalarına yardımcı olur ve birçok kişiye ilham verebilir. Yani stabilcoin'leri nasıl tasarlayacağımız konusunda bize rehberlik eder, uygulamalar, kullanıcı deneyimi, düzenleme ve kullanım durumlarına uyum sağlamak için. Diğer daha gelişmiş stabilcoin sınıflandırmaları, aşırı teminat, sabitleme mekanizması, merkeziyetsizlik veya düzenlemeye tabi olma gibi, hala önemlidir.
Stablecoin'lar, kripto paraların devrim niteliğindeki kullanım durumu olarak geniş çapta görülmektedir. Ancak ölçeklenmek için daha kullanıcı odaklı bir çerçeveye ihtiyacımız var. Gelir getiren stablecoin'leri günlük kahve almak için kullanmamalısınız. İki farklı stablecoin'i tek bir kategoriye birleştirmek, maaşınızı bir hedge fonuna yatırmak gibidir; teknik olarak mümkündür ama pek anlamlı değildir.
Elbette, bu konuda sınıflandırmanın sınırları oldukça belirsizdir. Stabil coinler aslında her türlü rolü üstlenebilir ve her tasarımın kendine özgü riskleri vardır. Burada, ana kullanıcı amacına odaklanıyorum. Bu ayrımı daha net hale getirebiliriz, böylece daha az basit hale gelir:
Ödeme öncelikli stabil coinler: Mümkün olduğunca fiat para birimi ile 1:1 ilişkiyi korumak; anlık harcama ve düşük maliyetli uzlaşımı sağlama amacı taşır; genellikle, kazançlar ihraç eden tarafından elde edilir; ancak aynı zamanda stabil coinler, kazanç elde etmek için borç verme pazarında da kiralanabilir.
Gelir öncelikli stabilcoinler: Hala sabit bir değere bağlı kalmayı hedefler, ancak genellikle belirli gelir stratejilerinin getirilerini sahiplerine aktarır; genellikle tutulur, kullanılmaz ve aynı zamanda birçok ilginç gelir stratejisi mevcuttur.
Yukarıda belirtildiği gibi, stablecoinler rol değiştirebilir; ödeme biçiminden kazanç biçimine ve tam tersine. Ancak, ödeme ve kazanç biçimleri arasındaki dönüşüm, daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleme ve daha kolay bir benimseme sağlamaya yardımcı olur. Her ikisi de fiat para birimlerine sabitlenmiştir, ancak kullanım amaçları farklıdır.
Bu basit çerçeve, piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir. İnsanların, düzenlemeler veya yönetmelikler yerine, stabil coinleri nasıl kullandıklarına dayanmaktadır. Düzenleyici otoriteler bu ayrılığa yanıt verdiler: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki GENIUS Yasası'ndaki "ödemeli stabil coin"i düşünün. En sevdiğim @SkyEcosystem gibi, yıllardır ödeme odaklı stabil coin USDS ile getirili stabil coin sUSDS'yi ayırmaya çalışıyorum.
Neden stabilcoin'leri ödeme ve gelir türü olarak ayırmalıyız?
Farklı risk çerçeveleri
Getiri odaklı tokenlerin ölçüm standartları şunları içermelidir: getiri kaynağı ve sağlık durumu, strateji yoğunluğu, geri alma/çıkış riski, sabitleme istikrarı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti vb. Ödeme tokenleri ise sabitleme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraççı riski konularına daha fazla odaklanmalıdır. Tek tip göstergeler uygun değildir.
Perakende benimsemesi
Bu ayrım, TradFi düşünce yapısına uygundur ve kullanıcıların karışıklığını ve hatalarını azaltır. Yeni kullanıcılar, habersiz bir şekilde karmaşık getiri token'larına sahip olmamalıdır.
daha iyi kullanıcı deneyimi
Cüzdan gibi sağlayıcıların, kullanıcıların kafasını karıştırmamak için ödemeleri ve kazanç stabilcoin'lerini karıştırmaktan kaçınması gerekir. Bu, daha sade ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimi sunacaktır. Deneyimli kullanıcılar arasındaki farkı tamamen anlar, ancak kullanıcı deneyiminde uygun etiketlerin sağlanması gerekir ki, hatta acemiler bile durumu net bir şekilde anlayabilsin. Bu, yeni bankaların ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da kolaylaştıracaktır. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi engeli sadece etiketler değil, aynı zamanda kuyruk riskinin eğitilmesidir.
Kuruluşlar benimsemiştir
Gelir/ödemelerin farkı mevcut finansal kategorilerle uyumlu olup, muhasebe ve risk ayrımını geliştirmiş ve düzenleyici netliği desteklemiştir.
daha iyi düzenleme
Ödeme tipi stabil coinler ve getirili stabil coinler için düzenleme farklı olacaktır. Bu ürünlerin risk durumları farklı olduğundan, düzenleyici kurumlar doğal olarak bunları ayırt edecektir. Ödeme ve yatırım (genellikle menkul kıymetleri ifade eder) her yerde neredeyse tamamen farklı düzenleyici sistemlere tabi olmasının tesadüf olmadığı açıktır. Yasama organları bu yönde çaba göstermektedir: ABD'nin GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'nin MiCAR Yasası bunu kabul etmektedir. Bu, bazı ödeme tipi stabil coinlerin asla getiri sunamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak bu, birçok yatırım ürünü arasında bir tasarruf hesabı gibidir.
Bu mükemmel bir sınıflandırma modeli olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları yönlendirmek için en basit yöntemdir. Bu şekilde sınıflandırmanın bazı dezavantajları vardır:
Gelir, çeşitli alt türleri kapsayan karmaşık bir kategoridir. Bu alt türler yapı, risk ve kullanım senaryoları açısından farklılık gösterir. Bazıları DeFi'ye borç verirken, bazıları Ethereum'u staking yapar, bazıları ise ABD tahvilleri satın alır. Şüphesiz, bu makro bir terimdir ve pazar olgunlaştıkça, özellikle düzenleyici kurumların müdahalesiyle, zamanla gelir stabilcoinlerinin değişeceği öngörülebilir. Zamanla, "gelir stabilcoinleri" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kim kazanç elde ediyor? Eğer kazanç kullanıcıya aktarılmıyorsa, o zaman diğer katılımcılar (genellikle éşitlik sahipleri) kazanç elde edecektir. Yukarıda belirtildiği gibi, stabil coinler "ihraççı kazancı"ndan "sahip kazancı"na dönüşebilir. Ayrıca, stabil coin kullanıcıları borç verme pazarında kazanç elde edebilir, ancak kullanıcıların bakış açısından, kazanç getiren stabil coinlerin ikincil kazanç kaynaklarından yeterince farklı olup olmadığı henüz belirsizdir.
Bazıları, bu daha geniş kategoriye "getiri stabilcoinleri" yerine "getiri tokenleri" olarak atıfta bulunmamız gerektiğini savunuyor. Mantıklı. Ancak pratikte, getiri stabilcoinleri, istikrarlı bir sabitleme mekanizması ve belirli kullanıcı kişilikleri ile ayrı bir alt kategori haline geldi. Genellikle stabilcoin olmayan tokenize risk varlıklarından (RWA), likit hisse senedi tokenlerinden (LST) veya farklı DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden farklı bir kategori olarak görülürler. Bu eğilimin zaman içinde nasıl geliştiğini göreceğiz, çünkü bu çizgiler genellikle bulanıktır, örneğin getiri stabilcoinlerinin yeniden kıyaslanması gibi.
Stabilcoin ödemeleri belki bir gün kazanç sağlayabilir. Düzenlemeler bu sınırları belirleyecek. MiCAR bu tür stabilcoinleri yasaklıyor. "GENIUS Yasası" bu konuda tartışmalar yapıldı. Piyasa buna göre ayarlamalar yapacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stabil coin" konusunu ayrı olarak tartışmanın hiçbir anlamı yok. Ödeme ve gelir ayrımı temeldir ve çoktan yapılması gerekiyordu. Bunu açıkça tanımlamalı ve etrafında inşa etmeliyiz. Eğer stabil coin'iniz kolayca herhangi bir kategoriye giremiyorsa, bunu da açıkça belirtin. Ayrıca, özellikle belirsiz sınırları olan varlıklar (örneğin, sabitlenmiş tokenler) veya sınırların dışında bulunan varlıklar (örneğin, istikrarsız gelir tokenleri ve tokenleştirilmiş RWA) üzerine daha fazla araştırma yapmamız gerekiyor.