U卡 не може втекти від короткого життєвого циклу, де майбутнє шифрування платежів?

Поточна платіжна сфера перебуває в проміжному стані перед якісною зміною. У порівнянні з ранніми етапами, існуючі продукти покращилися в дизайні, досвіді та відповідності, але все ще далекі від створення повноцінної та стійкої платіжної структури Web3. Цей стан "ще не сформований" став одним із головних обговорюваних питань на ринку.

U-карта як остання форма шифрування платежів по суті є "проміжним механізмом". Вона не є простою копією Web2 картки поповнення, і не є остаточною формою нової генерації на ланцюговому гаманці або платіжному каналі, а є продуктом компромісу між потребами на ланцюгу та споживанням поза ланцюгом на даному етапі.

U-картка, зв'язуючи обліковий запис на ланцюгу та залишок стейблкоїнів, разом з відповідними офлайновими інтерфейсами для споживання, реалізувала комбіновану модель досвіду Web2 та логіки активів Web3. Її недавня увага зумовлена, з одного боку, очікуваннями користувачів щодо щоденного споживання активів на ланцюгу, а з іншого боку, відображає те, що стейблкоїни все більше проникають в C-端 роздрібну та місцеву платіжну системи, виходячи з традиційних сценаріїв, таких як міжнародний обмін та OTC-розрахунки.

Однак більшість проектів U-карт після короткочасної роботи скорочують бізнес, особливо проекти, які не мають підтримки біржі або первинного емітента, важко продовжувати існування. Операції U-карт сильно залежать від дозволу традиційної фінансової системи, ледве витримують між тиском регуляторів і мізерним прибутком, що ускладнює довгострокове існування.

U卡 не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише залежить від зовнішніх ліцензованих сервісів. Проекту потрібно покладатися на багаторазові фінансові посередники для завершення розрахунків, сам він є лише виконавцем в кінці ланцюга. Більшим викликом є надто високі витрати на операції, по суті це збитковий бізнес. У проекту немає стабільного доходу від комісійних зборів біржі, а також він не має такої ж сили впливу, як первинні емітенті карток, але мусить нести тягар обслуговування користувачів.

Ключова проблема полягає в тому, що якщо проектна команда завжди залишатиметься в ролі "посередника посередника", вона зможе лише пасивно діяти. Змінити ситуацію можна двома шляхами: перший — приєднатися до системи рахунків, стати екологічним зв'язком шифрувальної індустрії, маючи право голосу в механізмах регулювання; другий — чекати на вдосконалення законопроекту про стейблкоїни в США, обійти громіздку та неефективну систему розрахунків, скориставшись новими можливостями, які виникають у зв'язку зі зменшенням статусу долара.

Для гаманців та бірж U-картка більше є допоміжною функцією для підвищення лояльності користувачів, а не основним джерелом прибутку. Деякі біржі, навіть якщо бізнес U-картки не приносить прибутку, можуть отримати користь від зростання кількості користувачів та збільшення обсягу активів. Але для команди стартапів Web3, яка не має досвіду у залученні трафіку та фінансовій інфраструктурі, спроби створити стійкий проект U-картки, покладаючись на дотації та масштаб, подібні до боротьби в кутку.

Проблеми шифрування платежів пов'язані з традиційною фінансовою системою розрахунків. Але щодо визначення шифрування платежів на ринку існують розбіжності: чи це імітація повсякденного життя у вигляді платежів через сканування QR-коду, чи пошук нового змісту в анонімній мережі? Для останнього сенс платежу полягає не в передачі, а в накопиченні; суть не в розрахунках, а в обігу. Це галузь, що росте в темному лісі разом з блокчейном.

Взяти деякі підпільні фінансові установи як приклад, створено цифрову екосистему на основі відносин, довіри та обігу активів. Її суть полягає у довірі, обіг коштів, затримка розрахунків, що призводять до накопичення та обігу активів, усе залежить від довіри, взаємна обізнаність породжує довіру, а зрада один раз веде до ризику соціальної смерті, що формує довіру. Такі цифрові фінансові установи потребують знайомства для вступу, забороняючи використання незнайомцями, створюючи таким чином невидимий механізм колективної відповідальності.

У цій механіці платежі більше не є відносинами один до одного, а є формою один до багатьох і знову до одного, що постійно циркулює в мережі вартості. Вхід коштів означає входження на ринок, не лише для платежів, а й для отримання довіри. Некоштова капіталізація постійно надходить, формуючи накопичення, а після збільшення учасників перетворюється на повільну розрахункову, але високу частоту соціальну платіжну мережу. Постійно обертове значення приносить щедрі винагороди.

Насправді, екосистема "цифрового банку" з закритою структурою працює на ланцюгу вже багато років, вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але не змогла вивести шифрування на рівень масового застосування. Натомість, справжнім глобальним потенціалом, який поступово наближається до кінцевого користувача, є система розрахунків на ланцюгу, побудована на основі стабільної монети долара США та відповідної мережі.

Підземна структура на базі блокчейн вже існує. Незалежно від деяких регіональних організацій з арбітражу сірого ринку, чи деяких країн, які здійснюють міжнародні розрахунки через USDT, цифрові активи мають зрілі механізми для обходу традиційної фінансової системи та забезпечення вільного руху капіталу.

Підйом певної блокчейн-мережі відображає цю логіку. Згідно з доповіддю безпекової компанії, протягом 2023-2024 років близько 40% незаконного обігу коштів на блокчейні відбувається в цій мережі, більше половини з яких здійснюється через USDT. Ці кошти не надходять на біржі, а реалізуються через OTC-хеджування, "острівне" переміщення гаманців, дистрибуцію через DEX та інші методи, подібні до "дзеркального вивільнення" у підпільних фінансових установах. Спосіб роботи дуже схожий на деякі іноземні фінансові мережі: не прагне остаточної визначеності на рівні розрахунків, покладається на розподілену довіру та міжнародні зв’язки для забезпечення ліквідності.

Однак такі "цифрові банки" на блокчейні працюють вже багато років, чому ж досі не відбулося їх вибухового зростання в шифруванні платежів? Основна причина полягає в тому, що ця модель не була розроблена для звичайних користувачів, вона не вирішує питання "як змусити більше людей використовувати шифрування для платежів", а скоріше "як дозволити небагатьом людям здійснювати непомітні платежі за допомогою шифрування". Її початкова мета полягає в тому, щоб обійти, а не інтегруватися, обслуговуючи ситуації, які не бажають підпадати під нагляд, а не групи користувачів, які потребують правового захисту.

Деякі фінансові мережі здатні створювати ефективні "сімейні системи переказів" в окремих регіонах, але це не означає, що така структура може бути перетворена на глобальну масштабовану інфраструктуру. Вона подібна до ефективної локальної мережі, має високу гнучкість на периферії, але важко інтегрується з існуючими системами клірингу на глобальному ринку.

З системної точки зору, "гроші не хочуть йти" дійсно можуть підвищити TVL платформи та використання капіталу в екосистемі DeFi, але з точки зору платіжної системи, справжня система, яка може бути масштабована, повинна мати свободу "входу" та "виходу" коштів, а не "входити, але не виходити".

Деякі системи подарункових конвертів на блокчейні та різні облікові записи балів на блокчейні перетворюють платіжні дії на вході в депозити, подібно до логіки "балансування" епохи Web2. Ця модель депонування має комерційну цінність, але не може подолати екологічні бар'єри. Користувачі не можуть вільно використовувати активи для міжнародних платежів, платежів для торговців або збору на POS-терміналах, і ще менш можуть отримати стабільне відображення у системі облікових записів реального світу.

Іншими словами, ця модель "зворотного циклу" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самопідтримання. У закритій системі зміцнення сценаріїв використання коштів, безумовно, важливо, але не складає основну логіку "оплати" як глобальної послуги.

Справжнім рушієм переходу Web3 платежів з "темної мережі" до "головної мережі" є підтримка американської політики стабільних монет у платіжних мережах. З просуванням відповідних законопроектів стабільні монети вперше отримали політичну позицію "стратегічна платіжна інфраструктура".

Багато фінансово-технологічних компаній швидко просувають розширення застосування доларових стабільних монет у міжнародних розрахунках, обробці платежів торговцями та платформних розрахунках. Дані, опубліковані одним з платіжних гігантів, показують, що понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують USDC як актив для міжкордонних розрахунків; випуск та використання USDC та PYUSD також починають проникати в роздрібний сектор.

Це не обіг і накопичення у віртуальній економіці, а реальний грошовий потік між товарами та послугами, що має юридичний захист і відповідає стандартам аудиту. На відміну від цього, деякі токенові платежі в екосистемах, функції "оплати за допомогою сканування" у деяких гаманцях, перед тим як потрапити в фінансові звіти компаній, транснаціональні електронні комерційні платформи та кредитні мережі, все ще є локальними функціями в закритих системах, а не глобальними стандартами платежів.

"Механізм "Цифрового банку" має інспіраційний характер. Пропозиції, такі як Intent та абстракція рахунків, перетворюють традиційні on-chain платежі з "переміщення коштів між машинами" на "координацію коштів, керовану людськими намірами". Це має певну філософську резонанс із застосуванням механізму "сильна довіра на основі стосунків" традиційними підпільними банками. Але системна структура платежів не може бути заснована лише на розмитій соціальній довірі та локальній логіці обігу, в кінцевому підсумку вона повинна підключатися до регулювання, з можливістю відстеження ідентичності користувачів, процесу транзакцій та джерел коштів.

З більш макроекономічної перспективи, у міру того як глобальний валютний статус долара стикається зі структурними викликами, фінансова та монетарна системи США намагаються створити нову двосмугову валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від того, чи йдеться про хеджування розширення розрахунків в інших валютах, реагування на тенденцію використання євро/золота для розрахунків на ринках, що розвиваються, чи зміцнення власного фінансового впливу в певних регіонах, стабільні монети більше не є маргінальною фінансовою інновацією, а є стратегічним інструментом, який США активно розгортають у міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому в останні роки прискорюється просування стабільних монет долара, починаючи від законодавства Конгресу і спрямування Міністерства фінансів, і переходячи від участі традиційних банків до інтеграції в платіжні мережі, глибоко вплітаючись у суверенні валюти та суверенну регуляторну рамку.

Модель цифрового банкінгу важко вмістити в таку стратегічну систему. Суть підпільних фінансових установ полягає в уникненні регулювання, тоді як США прагнуть створити регульовану глобальну фінансову мережу; цифрові банки покладаються на довіру спільноти та арбітраж у сірій зоні, тоді як система стабільних монет у доларах повинна базуватися на легальних фінансових установах та регуляторних ланцюгах.

Важко уявити, що Міністерство фінансів США передасть ключову платіжну інфраструктуру під контроль фінансових мереж, що функціонують на основі неналежних KYC-гаманець, анонімних мостів та OTC-торгівлі. Цифрові банки можуть вирішити проблеми обігу на периферії, але не можуть сформувати структуру грошового управління на рівні суверенної держави. А стейблкоїни отримують цю роль.

Інакше кажучи, майбутнє шифрування індустрії не буде співіснувати з сірою промисловістю. Воно відігравало підтримуючу роль на початковому етапі зростання шифрування індустрії, але біткоїн-ETF вже дозволив шифруванню індустрії перейти в новий цикл, що є майбутнім, яке повністю інтегрується з традиційними фінансами та взаємно переплітається.

Незалежно від того, чи це великий банк, який запускає цифрову валюту, чи великий управитель активами, який розгортає відповідні фонди, чи великий платіжний гігант, який інтегрує USDC, чи платіжна технологічна компанія, яка підключає оплату на основі блокчейну, чи компанія зі стабільною монетою, яка проводить політичну інтеграцію з центральними банками багатьох країн світу, ці заходи чітко свідчать про те, що традиційні фінанси швидко входять у світ блокчейну, їхні стандарти ясні — відповідність, прозорість, можливість регулювання. Ця система стандартів природним чином відкидає логіку розширення підпільних фінансових установ і також становить основне обмеження моделі "цифрового банку" як основного шляху шифрування платежів.

Справжнє майбутнє Web3 платежів полягає у створенні мережі на основі стабільних монет у доларах та легальних каналів розрахунків. Вона здатна підтримувати децентралізовану відкритість, а також користуватися кредитною основою існуючої фіатної системи. Вона дозволяє вільний вхід та вихід коштів, але не сліпо довіряє їх накопиченню; вона підкреслює абстракцію ідентичності, але не уникає регулювання; вона інтегрує наміри користувачів, але не виходить за межі правової площини. У цій системі кошти можуть не лише входити у світ Web3, а й вільно виходити; вони не лише обслуговують фінансову діяльність на блокчейні, а й інтегруються у глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові банки, як вода, невидимо рухаються за обставинами; крапля дощу, що впала в них, стає океаном. Наступний етап шифрування платежів повинен бути як світло, яке може зливатися, але має свою точку відліку; виходячи з джерел, можна чітко знайти шлях назад, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.