Три роки тому ми написали статтю про Appchain, причиною чого стало оголошення dYdX про міграцію свого децентралізованого деривативного протоколу з StarkEx L2 на ланцюг Cosmos, запустивши його версію v4 як незалежний блокчейн на основі Cosmos SDK та консенсусу Tendermint.
У 2022 році Appchain, ймовірно, був відносно периферійним технологічним варіантом. У 2025 році, з появою все більшої кількості Appchain, зокрема Unichain та HyperEVM, конкурентний ландшафт ринку поступово змінюється, і формується тренд навколо Appchain. У цій статті ми обговоримо нашу тезу щодо Appchain.
Вибір Uniswap і Hyperliquid
Джерело: Unichain
Ідея Unichain з'явилася дуже рано, засновник Nascent Дан Елліцер у 2022 році опублікував статтю "Невідворотність UNIchain", в якій він висловив думки щодо обсягу, бренду, структури ліквідності Uniswap та потреби в продуктивності й захопленні цінності, вказуючи на неминучість запуску Unichain. З того часу тривають обговорення щодо Unichain.
Unichain запустився у лютому цього року, і вже понад 100 постачальників додатків та інфраструктури будують на Unichain. Наразі TVL становить близько 1 мільярда доларів США, що ставить його в першу п'ятірку серед численних L2. У майбутньому також будуть запущені Flashblocks з часом блоку 200 мс та мережа валідації Unichain.
Джерело: DeFiLlama
А як перп, Hyperliquid з самого першого дня очевидно має потребу в Appchain та глибокій кастомізації. Окрім основного продукту, Hyperliquid також запустив HyperEVM, який, як і HyperCore, захищений механізмом консенсусу HyperBFT.
Іншими словами, крім потужного продукту perp, Hyperliquid також досліджує можливості створення екосистеми. Наразі екосистема HyperEVM вже має понад 2 мільярди доларів США TVL, і екосистемні проекти починають з'являтися.
З розвитку Unichain та HyperEVM ми можемо наочно побачити дві речі:
Конкуренція в L1/L2 починає розрізнятися. Загальний TVL екосистем Unichain та HyperEVM перевищує 3 мільярди доларів. Ці активи раніше мали б накопичуватись на універсальних L1/L2, таких як Ethereum, Arbitrum тощо. Топові додатки, що створюють свої власні платформи, безпосередньо призвели до втрати TVL, обсягу торгів, комісій за транзакції та інших основних джерел вартості, таких як MEV, на цих платформах.
В минулому L1/L2 мали симбіотичні стосунки з такими додатками, як Uniswap, Hyperliquid, де додатки приносили платформі активність і користувачів, а платформа забезпечувала додаткам безпеку та інфраструктуру. Зараз Unichain та HyperEVM стали платформами, що безпосередньо конкурують з іншими L1/L2. Вони не лише змагаються за користувачів і ліквідність, але й почали змагатися за розробників, запрошуючи інші проекти будувати на своїх ланцюгах, що в значній мірі змінило конкурентний ландшафт.
Шляхи розширення Unichain і HyperEVM кардинально відрізняються від теперішніх L1/L2. Останні зазвичай спочатку створюють інфраструктуру, а потім залучають розробників за допомогою стимулів. Натомість модель Unichain і HyperEVM є «продуктом на першому місці» — спочатку вони мають перевірений на ринку основний продукт з великою базою користувачів та відомим брендом, а потім навколо цього продукту будують екосистему та мережеві ефекти.
Ефективність і стійкість цього шляху вищі. Їм не потрібно «купувати» екосистему через високі стимули для розробників, а натомість «притягують» екосистему через мережевий ефект основного продукту та технологічні переваги. Розробники обирають будувати на HyperEVM, оскільки там є користувачі з високочастотними операціями та реальні потреби, а не через абстрактні обіцянки стимулів. Очевидно, що це більш органічна та стійка модель зростання.
Що змінилося за останні три роки?
Джерело: zeeve
По-перше, це зрілість технологічного стеку та вдосконалення постачальників послуг третьої сторони. Три роки тому для створення Appchain команді потрібно було оволодіти повним стеком технологій блокчейн, а з розвитком і зрілістю таких RaaS послуг, як OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, розробники можуть комбінувати різні модулі на вимогу, як вибираючи хмарні послуги, що значно знижує складність інженерії та початкові капіталовкладення для створення Appchain. Модель експлуатації змінилася з побудови власної інфраструктури на купівлю послуг, що забезпечує гнучкість і здійсненність для інновацій на рівні додатків.
По-друге, це бренд і сприйняття користувачів. Ми всі знаємо, що увага є обмеженим ресурсом. Користувачі часто залишаються вірними бренду додатку, а не базовій технологічній інфраструктурі: користувачі використовують Uniswap через його продуктову якість, а не через те, що він працює на Ethereum. І з поширенням багатоланцюгових гаманців та подальшим поліпшенням UX, користувачі практично не відчувають різниці при використанні різних ланцюгів — їхні точки дотику зазвичай спочатку є гаманцем і додатком. А коли додатки створюють свої власні ланцюги, активи, ідентичність і звички користувачів накопичуються в екосистемі додатку, формуючи потужний мережевий ефект.
Джерело: Token Terminal
Найважливіше, що прагнення до економічного суверенітету повільно набирає обертів. У традиційній архітектурі L1/L2 ми можемо бачити, що рух капіталу має виражену тенденцію «зверху вниз»:
Створення вартості на рівні додатків (торгівля Uniswap, позики Aave)
Користувачі сплачують збори за використання додатку (application fees + gas fee), частина цих зборів йде до протоколу, а частина – до LP або інших учасників.
100% витрат газу спрямовується до L1 валідаторів або L2 сортувальників
MEV розподіляється між пошуковцями, будівельниками та валідаторами у різних пропорціях
Остаточний токен L1 захоплює іншу вартість, крім збору за додаток, через стейкінг.
У цьому ланцюгу додаткова частина, яка створює найбільшу цінність, насправді захоплює найменше.
Згідно з даними Token Terminal, у загальному обсязі створеної вартості Uniswap у 6,4 мільярда доларів (включаючи доходи LP, комісії за газ тощо) частка, отримана протоколом/розробниками, венчурними інвесторами та тримачами токенів, складає менше 1%. З моменту свого запуску Uniswap створив 2,7 мільярда доларів доходу від комісій за газ для Ethereum, що приблизно становить 20% від комісій, які стягуються Ethereum.
А якщо у застосунку буде своя ланка, що тоді буде?
Вони можуть присвоювати плату за газ, використовуючи свої токени як токени газу; а також інтерналізувати MEV, мінімізуючи зловмисний MEV через контроль над сортувальниками, повертаючи добросовісний MEV користувачам; або налаштовувати модель збору комісій для реалізації більш складних структур збору комісій тощо.
Таким чином, пошук внутрішньої вартості стає ідеальним вибором для застосування. Коли переговорна сила застосування достатньо велика, воно, природно, вимагатиме більше економічних вигод. Таким чином, якісні застосунки мають слабку залежність від базового ланцюга, тоді як базовий ланцюг має сильну залежність від якісних застосунків.
Резюме
Джерело: Dune@reallario
На зображенні приблизно порівняно доходи протоколів (червоний) і додатків (зелений) з 2020 року до сьогодні. Ми очевидно можемо побачити, що вартість, яку захоплюють додатки, поступово зростає і досягає приблизно 80% цього року. Це може в певній мірі спростувати відому теорію Джоела Монеґро про «товсті протоколи і тонкі додатки».
Ми спостерігаємо за переходом від теорії «товстого протоколу» до теорії «товстих застосунків». Озираючись на логіку ціноутворення проектів у крипто-сфері, можна зазначити, що вона раніше базувалася на «технічних досягненнях» та розвитку базової інфраструктури. У майбутньому цей підхід поступово зміниться на цінові методи, що спираються на бренд, трафік та здатність захоплювати цінність. Якщо застосунки зможуть легко будувати свої власні ланцюги на основі модульних послуг, традиційна модель «оренди» L1 буде поставлена під загрозу. Як зростання SaaS знизило переговорну спроможність традиційних програмних гігантів, так і зрілість модульної інфраструктури послаблює монопольну позицію L1.
Ринкова капіталізація провідних додатків, безумовно, перевищить більшість L1, логіка оцінки L1 зміниться з «захоплення загальної вартості екосистеми» на стабільного, безпечного децентралізованого «постачальника інфраструктурних послуг», логіка оцінки якого буде ближче до публічних продуктів, що генерують стабільний грошовий потік, а не до «монопольних» гігантів, які можуть захопити більшу частину екологічної вартості. Його оціночний бульбашка буде певною мірою зменшена. L1 також потрібно переосмислити своє місце.
Щодо Appchain, ми вважаємо, що завдяки бренду, сприйняттю користувачів і високій кастомізації можливостей на ланцюгу, Appchain може краще закріпити довгострокову цінність для користувачів. В епоху «товстих додатків» ці програми не лише можуть захоплювати безпосередню цінність, яку вони створюють, а й можуть будувати блокчейн навколо самих додатків, далі екстерналізуючи його і захоплюючи цінність інфраструктури — вони є і продуктом, і платформою; вони обслуговують кінцевих користувачів і інших розробників. Окрім економічного суверенітету, провідні додатки також шукатимуть інший суверенітет: право приймати рішення про оновлення протоколу, порядок угод, опір перевірці та право власності на дані користувачів тощо.
Звичайно, ця стаття головним чином розглядає контекст провідних додатків, таких як Uniswap та Hyperliquid, які вже запустили Appchain. Розвиток Appchain все ще на ранній стадії (TVL Uniswap на Ethereum все ще становить 71,4%). А для таких протоколів, як Aave, які залежать від упаковки активів і застав, та сильно покладаються на комбінованість в межах однієї ланцюга, Appchain також не зовсім підходить. Відносно, перп з єдиним зовнішнім попитом, що є оркулом, більше підходить для Appchain. Крім того, Appchain не є найкращим вибором для середніх і великих додатків, потрібно розглядати конкретні випадки окремо. Тут більше не будемо розгортати опис.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
IOSG｜Зрада та незалежність: переосмислення аргументів AppChain
Автор: Jiawei @IOSG
Три роки тому ми написали статтю про Appchain, причиною чого стало оголошення dYdX про міграцію свого децентралізованого деривативного протоколу з StarkEx L2 на ланцюг Cosmos, запустивши його версію v4 як незалежний блокчейн на основі Cosmos SDK та консенсусу Tendermint.
У 2022 році Appchain, ймовірно, був відносно периферійним технологічним варіантом. У 2025 році, з появою все більшої кількості Appchain, зокрема Unichain та HyperEVM, конкурентний ландшафт ринку поступово змінюється, і формується тренд навколо Appchain. У цій статті ми обговоримо нашу тезу щодо Appchain.
Вибір Uniswap і Hyperliquid
Джерело: Unichain
Ідея Unichain з'явилася дуже рано, засновник Nascent Дан Елліцер у 2022 році опублікував статтю "Невідворотність UNIchain", в якій він висловив думки щодо обсягу, бренду, структури ліквідності Uniswap та потреби в продуктивності й захопленні цінності, вказуючи на неминучість запуску Unichain. З того часу тривають обговорення щодо Unichain.
Unichain запустився у лютому цього року, і вже понад 100 постачальників додатків та інфраструктури будують на Unichain. Наразі TVL становить близько 1 мільярда доларів США, що ставить його в першу п'ятірку серед численних L2. У майбутньому також будуть запущені Flashblocks з часом блоку 200 мс та мережа валідації Unichain.
Джерело: DeFiLlama
А як перп, Hyperliquid з самого першого дня очевидно має потребу в Appchain та глибокій кастомізації. Окрім основного продукту, Hyperliquid також запустив HyperEVM, який, як і HyperCore, захищений механізмом консенсусу HyperBFT.
Іншими словами, крім потужного продукту perp, Hyperliquid також досліджує можливості створення екосистеми. Наразі екосистема HyperEVM вже має понад 2 мільярди доларів США TVL, і екосистемні проекти починають з'являтися.
З розвитку Unichain та HyperEVM ми можемо наочно побачити дві речі:
Конкуренція в L1/L2 починає розрізнятися. Загальний TVL екосистем Unichain та HyperEVM перевищує 3 мільярди доларів. Ці активи раніше мали б накопичуватись на універсальних L1/L2, таких як Ethereum, Arbitrum тощо. Топові додатки, що створюють свої власні платформи, безпосередньо призвели до втрати TVL, обсягу торгів, комісій за транзакції та інших основних джерел вартості, таких як MEV, на цих платформах.
В минулому L1/L2 мали симбіотичні стосунки з такими додатками, як Uniswap, Hyperliquid, де додатки приносили платформі активність і користувачів, а платформа забезпечувала додаткам безпеку та інфраструктуру. Зараз Unichain та HyperEVM стали платформами, що безпосередньо конкурують з іншими L1/L2. Вони не лише змагаються за користувачів і ліквідність, але й почали змагатися за розробників, запрошуючи інші проекти будувати на своїх ланцюгах, що в значній мірі змінило конкурентний ландшафт.
Шляхи розширення Unichain і HyperEVM кардинально відрізняються від теперішніх L1/L2. Останні зазвичай спочатку створюють інфраструктуру, а потім залучають розробників за допомогою стимулів. Натомість модель Unichain і HyperEVM є «продуктом на першому місці» — спочатку вони мають перевірений на ринку основний продукт з великою базою користувачів та відомим брендом, а потім навколо цього продукту будують екосистему та мережеві ефекти.
Ефективність і стійкість цього шляху вищі. Їм не потрібно «купувати» екосистему через високі стимули для розробників, а натомість «притягують» екосистему через мережевий ефект основного продукту та технологічні переваги. Розробники обирають будувати на HyperEVM, оскільки там є користувачі з високочастотними операціями та реальні потреби, а не через абстрактні обіцянки стимулів. Очевидно, що це більш органічна та стійка модель зростання.
Що змінилося за останні три роки?
Джерело: zeeve
По-перше, це зрілість технологічного стеку та вдосконалення постачальників послуг третьої сторони. Три роки тому для створення Appchain команді потрібно було оволодіти повним стеком технологій блокчейн, а з розвитком і зрілістю таких RaaS послуг, як OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, розробники можуть комбінувати різні модулі на вимогу, як вибираючи хмарні послуги, що значно знижує складність інженерії та початкові капіталовкладення для створення Appchain. Модель експлуатації змінилася з побудови власної інфраструктури на купівлю послуг, що забезпечує гнучкість і здійсненність для інновацій на рівні додатків.
По-друге, це бренд і сприйняття користувачів. Ми всі знаємо, що увага є обмеженим ресурсом. Користувачі часто залишаються вірними бренду додатку, а не базовій технологічній інфраструктурі: користувачі використовують Uniswap через його продуктову якість, а не через те, що він працює на Ethereum. І з поширенням багатоланцюгових гаманців та подальшим поліпшенням UX, користувачі практично не відчувають різниці при використанні різних ланцюгів — їхні точки дотику зазвичай спочатку є гаманцем і додатком. А коли додатки створюють свої власні ланцюги, активи, ідентичність і звички користувачів накопичуються в екосистемі додатку, формуючи потужний мережевий ефект.
Джерело: Token Terminal
Найважливіше, що прагнення до економічного суверенітету повільно набирає обертів. У традиційній архітектурі L1/L2 ми можемо бачити, що рух капіталу має виражену тенденцію «зверху вниз»:
Створення вартості на рівні додатків (торгівля Uniswap, позики Aave)
Користувачі сплачують збори за використання додатку (application fees + gas fee), частина цих зборів йде до протоколу, а частина – до LP або інших учасників.
100% витрат газу спрямовується до L1 валідаторів або L2 сортувальників
MEV розподіляється між пошуковцями, будівельниками та валідаторами у різних пропорціях
Остаточний токен L1 захоплює іншу вартість, крім збору за додаток, через стейкінг.
У цьому ланцюгу додаткова частина, яка створює найбільшу цінність, насправді захоплює найменше.
Згідно з даними Token Terminal, у загальному обсязі створеної вартості Uniswap у 6,4 мільярда доларів (включаючи доходи LP, комісії за газ тощо) частка, отримана протоколом/розробниками, венчурними інвесторами та тримачами токенів, складає менше 1%. З моменту свого запуску Uniswap створив 2,7 мільярда доларів доходу від комісій за газ для Ethereum, що приблизно становить 20% від комісій, які стягуються Ethereum.
А якщо у застосунку буде своя ланка, що тоді буде?
Вони можуть присвоювати плату за газ, використовуючи свої токени як токени газу; а також інтерналізувати MEV, мінімізуючи зловмисний MEV через контроль над сортувальниками, повертаючи добросовісний MEV користувачам; або налаштовувати модель збору комісій для реалізації більш складних структур збору комісій тощо.
Таким чином, пошук внутрішньої вартості стає ідеальним вибором для застосування. Коли переговорна сила застосування достатньо велика, воно, природно, вимагатиме більше економічних вигод. Таким чином, якісні застосунки мають слабку залежність від базового ланцюга, тоді як базовий ланцюг має сильну залежність від якісних застосунків.
Резюме
Джерело: Dune@reallario
На зображенні приблизно порівняно доходи протоколів (червоний) і додатків (зелений) з 2020 року до сьогодні. Ми очевидно можемо побачити, що вартість, яку захоплюють додатки, поступово зростає і досягає приблизно 80% цього року. Це може в певній мірі спростувати відому теорію Джоела Монеґро про «товсті протоколи і тонкі додатки».
Ми спостерігаємо за переходом від теорії «товстого протоколу» до теорії «товстих застосунків». Озираючись на логіку ціноутворення проектів у крипто-сфері, можна зазначити, що вона раніше базувалася на «технічних досягненнях» та розвитку базової інфраструктури. У майбутньому цей підхід поступово зміниться на цінові методи, що спираються на бренд, трафік та здатність захоплювати цінність. Якщо застосунки зможуть легко будувати свої власні ланцюги на основі модульних послуг, традиційна модель «оренди» L1 буде поставлена під загрозу. Як зростання SaaS знизило переговорну спроможність традиційних програмних гігантів, так і зрілість модульної інфраструктури послаблює монопольну позицію L1.
Ринкова капіталізація провідних додатків, безумовно, перевищить більшість L1, логіка оцінки L1 зміниться з «захоплення загальної вартості екосистеми» на стабільного, безпечного децентралізованого «постачальника інфраструктурних послуг», логіка оцінки якого буде ближче до публічних продуктів, що генерують стабільний грошовий потік, а не до «монопольних» гігантів, які можуть захопити більшу частину екологічної вартості. Його оціночний бульбашка буде певною мірою зменшена. L1 також потрібно переосмислити своє місце.
Щодо Appchain, ми вважаємо, що завдяки бренду, сприйняттю користувачів і високій кастомізації можливостей на ланцюгу, Appchain може краще закріпити довгострокову цінність для користувачів. В епоху «товстих додатків» ці програми не лише можуть захоплювати безпосередню цінність, яку вони створюють, а й можуть будувати блокчейн навколо самих додатків, далі екстерналізуючи його і захоплюючи цінність інфраструктури — вони є і продуктом, і платформою; вони обслуговують кінцевих користувачів і інших розробників. Окрім економічного суверенітету, провідні додатки також шукатимуть інший суверенітет: право приймати рішення про оновлення протоколу, порядок угод, опір перевірці та право власності на дані користувачів тощо.
Звичайно, ця стаття головним чином розглядає контекст провідних додатків, таких як Uniswap та Hyperliquid, які вже запустили Appchain. Розвиток Appchain все ще на ранній стадії (TVL Uniswap на Ethereum все ще становить 71,4%). А для таких протоколів, як Aave, які залежать від упаковки активів і застав, та сильно покладаються на комбінованість в межах однієї ланцюга, Appchain також не зовсім підходить. Відносно, перп з єдиним зовнішнім попитом, що є оркулом, більше підходить для Appchain. Крім того, Appchain не є найкращим вибором для середніх і великих додатків, потрібно розглядати конкретні випадки окремо. Тут більше не будемо розгортати опис.