Аналіз розбіжностей у розвитку екосистеми Base та BSC

Нещодавно в екосистемі Base з'явився вражаючий феномен. Ціна на певній децентралізованій торговій платформі демонструє сильний ріст, а її капіталізація на деякий час досягла 1 мільярда доларів, що яскраво демонструє потенціал екосистеми Base. Це не лише принесло величезний прибуток цій платформі, але й надало нову енергію всій екосистемі Base.

У порівнянні, екосистема BSC в той же період не продемонструвала подібних яскравих результатів. Навіть після деяких важливих подій, екосистема BSC не змогла викликати великих хвиль. Ця різниця викликала роздуми про стратегії розвитку двох великих екосистем.

Глибокий аналіз виявив, що механізм стимулювання, який використовує екосистема Base, є досить інноваційним. Він збільшує ефективність стимулювання проекту за допомогою моделі ve(3,3), формуючи позитивний цикл: витрати з боку проекту залишаються незмінними, але проміжні етапи отримують вищі доходи, в результаті чого майнери можуть отримати більше стимулів. Цей механізм не лише підвищує фундаментальні показники екосистемних проектів, але й формує позитивний цикл вартості.

Більш важливо, що Base реалізував "безліцензійні" стимули для всієї екосистеми, підтримуючи певну основну платформу. Будь-який проект може використовувати цю платформу для збільшення ефекту своїх стимулів, і такий підхід приносить звичайним розробникам набагато більше переваг, ніж прямі стимули від офіційних органів.

З огляду на екосистему BSC, хоча тут також є подібні, а то й потужніші продукти та команди розробників, їй не вдалося досягти належного ефекту. Основна причина цього полягає в різниці в управлінні екосистемою. У деяких ключових проектах управлінські повноваження занадто сконцентровані, що впливає на загальну активність екосистеми. Крім того, підтримка деяких проектів з позитивними зовнішніми ефектами в екосистемі BSC була недостатньою, що навіть могло призвести до негативних наслідків.

Ця різниця призвела до втрати ресурсів розробників. Деякі команди, які раніше активно працювали на BSC, почали зосереджуватися на інших екосистемах, включаючи нові публічні блокчейни, такі як Base. Хоча в короткостроковій перспективі це, можливо, не матиме великого впливу, але в довгостроковій перспективі ця тенденція заслуговує на увагу.

Загалом, основні відмінності між Base та BSC у стратегіях розвитку екосистеми проявляються в таких пунктах:

1. Розподіл ресурсів: Base зосереджує ресурси на проектах, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для всього екосистеми, що забезпечує ефективне використання ресурсів.
2. Екологічні стимули: Base, підтримуючи основну платформу, опосередковано забезпечує більш гнучкі та ефективні механізми стимулювання для всієї екосистеми.
3. Дружелюбність до розробників: Стратегія Base більше здатна залучати та утримувати якісних розробників, закладаючи основу для довгострокового розвитку екосистеми.

Хоча в даний момент BSC все ще має переваги на ринку, якщо не буде своєчасно скориговано стратегію, щоб підвищити гнучкість і привабливість екосистеми, його майбутній розвиток може бути обмеженим. У майбутньому розвиток двох великих екосистем все ще варто продовжувати відстежувати та оцінювати.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз