Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài về Appchain, xuất phát từ việc dYdX thông báo sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, phát hành phiên bản v4 của nó như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và đồng thuận Tendermint.
Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối bên lề. Bước vào năm 2025, với việc ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM được ra mắt, cấu trúc cạnh tranh của thị trường đang âm thầm thay đổi và hình thành xu hướng xung quanh Appchain. Bài viết này sẽ xuất phát từ đây để thảo luận về Luận thuyết Appchain của chúng tôi.
Lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid
Nguồn: Unichain
Khái niệm về Unichain xuất hiện rất sớm, người sáng lập Nascent Dan Elitzer đã công bố The Inevitability of UNIchain vào năm 2022, đề xuất quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản của Uniswap cũng như nhu cầu về hiệu suất và giá trị thu được, chỉ ra tính tất yếu của việc ra mắt Unichain. Kể từ đó, luôn có những cuộc thảo luận về Unichain.
Unichain đã chính thức ra mắt vào tháng 2 hôm nay, đã có hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng xây dựng trên Unichain. Hiện tại TVL khoảng 1 tỷ USD, đứng trong top 5 của nhiều L2. Trong tương lai, sẽ ra mắt Flashblocks với thời gian khối 200ms và mạng xác thực Unichain.
Nguồn: DeFiLlama
Và với tư cách là perp, Hyperliquid rõ ràng đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu từ ngày đầu tiên. Ngoài sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid còn ra mắt HyperEVM, cũng được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT như HyperCore.
Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của mình, Hyperliquid còn đang khám phá khả năng xây dựng hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM đã có hơn 2 tỷ đô la TVL, các dự án trong hệ sinh thái bắt đầu xuất hiện.
Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy một cách trực quan hai điểm:
Cục diện cạnh tranh L1/L2 bắt đầu phân hóa. TVL của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM cộng lại đã vượt qua 3 tỷ USD. Những tài sản này trong quá khứ lẽ ra phải được giữ lại trên các L1/L2 chung như Ethereum, Arbitrum. Các ứng dụng hàng đầu tự lập nên đã dẫn đến sự thất thoát TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và các nguồn giá trị cốt lõi khác như MEV của những nền tảng này.
Trong quá khứ, L1/L2 và các ứng dụng như Uniswap, Hyperliquid có mối quan hệ cộng sinh, các ứng dụng mang lại sự hoạt động và người dùng cho nền tảng, trong khi nền tảng cung cấp sự an toàn và cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng. Hiện nay, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, tạo ra mối quan hệ cạnh tranh trực tiếp với các L1/L2 khác. Chúng không chỉ tranh giành người dùng và tính thanh khoản, mà còn bắt đầu tranh giành các nhà phát triển, mời gọi các dự án khác xây dựng trên chuỗi của mình, điều này đã thay đổi rất lớn cục diện cạnh tranh.
Unichain và HyperEVM có lộ trình mở rộng hoàn toàn khác so với L1/L2 hiện tại. Cái sau thường là xây dựng cơ sở hạ tầng trước, sau đó dùng các ưu đãi để thu hút các nhà phát triển. Còn mô hình của Unichain và HyperEVM là "sản phẩm ưu tiên" - trước tiên họ có một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, có một cơ sở người dùng lớn và độ nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng xung quanh sản phẩm đó.
Hiệu suất và tính bền vững của con đường này cao hơn. Chúng không cần phải "mua" hệ sinh thái thông qua các ưu đãi nhà phát triển cao, mà thay vào đó "thu hút" hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng lưới của sản phẩm cốt lõi và lợi thế công nghệ. Các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM vì ở đó có người dùng giao dịch tần suất cao và các tình huống nhu cầu thực tế, chứ không phải vì những cam kết ưu đãi vô hình. Rõ ràng đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn.
Trong ba năm qua, điều gì đã thay đổi?
Source: zeeve
Đầu tiên là sự trưởng thành của công nghệ và sự hoàn thiện của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu đội ngũ nắm vững công nghệ blockchain toàn diện, nhưng với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, từ thực thi, khả năng dữ liệu đến thanh toán và khả năng tương tác, các nhà phát triển có thể kết hợp các mô-đun theo nhu cầu như chọn dịch vụ đám mây, giảm thiểu độ phức tạp kỹ thuật và đầu tư vốn ban đầu trong việc xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ việc tự xây dựng cơ sở hạ tầng sang việc mua dịch vụ, cung cấp tính linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở tầng ứng dụng.
Thứ hai là thương hiệu và tâm trí người dùng. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là một tài nguyên khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải cơ sở hạ tầng công nghệ nền tảng: Người dùng sử dụng Uniswap vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Và với việc ví đa chuỗi được áp dụng rộng rãi và UX được cải thiện thêm, người dùng gần như không nhận ra khi sử dụng các chuỗi khác nhau - điểm tiếp xúc của họ thường là ví và ứng dụng. Khi ứng dụng xây dựng chuỗi của riêng mình, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng đều được tích lũy trong hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ.
Nguồn: Token Terminal
Điều quan trọng nhất là việc ứng dụng theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần trở nên rõ ràng. Trong cấu trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy dòng giá trị thể hiện xu hướng "từ trên xuống dưới" rõ rệt:
Tầng ứng dụng tạo ra giá trị (Giao dịch của Uniswap, Cho vay của Aave)
Người dùng phải trả phí để sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần của khoản phí này sẽ được chuyển cho giao thức, một phần cho LP hoặc các bên tham gia khác.
Trong đó, phí gas 100% chảy về các nhà xác thực L1 hoặc bộ sắp xếp L2
MEV được chia sẻ theo tỷ lệ khác nhau giữa những người tìm kiếm, xây dựng và xác thực.
Cuối cùng, token L1 được nắm bắt giá trị khác ngoài phí ứng dụng thông qua việc staking.
Trong chuỗi này, lớp ứng dụng tạo ra giá trị nhiều nhất lại thu hút ít nhất.
Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị 6,4 tỷ đô la được tạo ra từ Uniswap (bao gồm thu nhập LP, phí gas, v.v.), phần phân bổ cho các giao thức / nhà phát triển, nhà đầu tư cổ phần và người nắm giữ token chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ đô la doanh thu phí gas cho Ethereum, điều này tương đương khoảng 20% phí thanh toán mà Ethereum thu.
Và nếu ứng dụng có chuỗi riêng của nó, thì sẽ như thế nào?
Chúng có thể thu hồi phí gas, sử dụng token của riêng mình làm gas token; và nội hóa MEV, thông qua việc kiểm soát bộ sắp xếp để tối thiểu hóa MEV độc hại, trả lại MEV tốt cho người dùng; hoặc tùy chỉnh mô hình phí, thực hiện cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v.
Như vậy, việc tìm kiếm giá trị nội tại trở thành lựa chọn lý tưởng cho ứng dụng. Khi quyền thương lượng của ứng dụng đủ lớn, nó sẽ tự nhiên yêu cầu nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, ứng dụng chất lượng cao có mối quan hệ phụ thuộc yếu đối với chuỗi nền tảng, trong khi chuỗi nền tảng có mối quan hệ phụ thuộc mạnh đối với ứng dụng chất lượng cao.
Tóm tắt
Source: Dune@reallario
Hình trên đã so sánh sơ bộ doanh thu của giao thức (màu đỏ) và ứng dụng (màu xanh) từ năm 2020 đến nay. Chúng ta rõ ràng có thể thấy giá trị mà ứng dụng chiếm được đang dần tăng lên và đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này có thể phần nào phủ nhận lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về "giao thức béo, ứng dụng gầy".
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ lý thuyết "giao thức béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Nhìn lại quá khứ, logic định giá của các dự án trong lĩnh vực tiền mã hóa chủ yếu dựa vào "công nghệ đột phá" và sự thúc đẩy của hạ tầng cơ sở. Tương lai sẽ dần chuyển sang phương pháp định giá dựa vào thương hiệu, lưu lượng và khả năng thu hút giá trị. Nếu ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi của riêng mình dựa trên dịch vụ mô-đun, thì mô hình "thuê đất" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Giống như sự trỗi dậy của SaaS đã làm giảm khả năng đàm phán của các gã khổng lồ phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1.
Giá trị thị trường của các ứng dụng hàng đầu trong tương lai chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1, logic định giá của L1 sẽ chuyển từ việc "bắt giữ tổng giá trị sinh thái" sang một "nhà cung cấp dịch vụ hạ tầng phi tập trung" ổn định và an toàn, logic định giá của nó sẽ gần hơn với sản phẩm công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì là những "gã khổng lồ độc quyền" có thể bắt giữ phần lớn giá trị sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị nén lại đến một mức độ nhất định. L1 cũng cần suy nghĩ lại về vị trí của mình.
Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là: do sở hữu thương hiệu, tâm trí người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tích lũy giá trị người dùng lâu dài tốt hơn. Trong kỷ nguyên "ứng dụng béo", những ứng dụng này không chỉ có thể thu hút giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra, mà còn có thể xây dựng blockchain xung quanh ứng dụng của chính mình, từ đó ngoại hóa và thu hút giá trị từ cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm, vừa là nền tảng; vừa phục vụ người dùng cuối, vừa phục vụ các nhà phát triển khác. Ngoài chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu còn tìm kiếm các chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, thứ tự giao dịch và kháng cự kiểm duyệt và quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v.
Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận trong bối cảnh các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang ở giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71,4%). Còn đối với các giao thức như Aave liên quan đến tài sản được đóng gói và tài sản thế chấp, phụ thuộc mạnh vào khả năng kết hợp trên một chuỗi, cũng không phù hợp với Appchain. So với đó, perp chỉ cần oracle cho nhu cầu bên ngoài sẽ phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng trung bình và nhỏ, cần phân tích cụ thể trong từng trường hợp. Ở đây sẽ không giải thích thêm.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
IOSG｜Phản bội và Độc lập: Xem xét lại luận điểm về AppChain
撰文：Jiawei @IOSG
Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài về Appchain, xuất phát từ việc dYdX thông báo sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, phát hành phiên bản v4 của nó như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và đồng thuận Tendermint.
Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối bên lề. Bước vào năm 2025, với việc ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM được ra mắt, cấu trúc cạnh tranh của thị trường đang âm thầm thay đổi và hình thành xu hướng xung quanh Appchain. Bài viết này sẽ xuất phát từ đây để thảo luận về Luận thuyết Appchain của chúng tôi.
Lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid
Nguồn: Unichain
Khái niệm về Unichain xuất hiện rất sớm, người sáng lập Nascent Dan Elitzer đã công bố The Inevitability of UNIchain vào năm 2022, đề xuất quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản của Uniswap cũng như nhu cầu về hiệu suất và giá trị thu được, chỉ ra tính tất yếu của việc ra mắt Unichain. Kể từ đó, luôn có những cuộc thảo luận về Unichain.
Unichain đã chính thức ra mắt vào tháng 2 hôm nay, đã có hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng xây dựng trên Unichain. Hiện tại TVL khoảng 1 tỷ USD, đứng trong top 5 của nhiều L2. Trong tương lai, sẽ ra mắt Flashblocks với thời gian khối 200ms và mạng xác thực Unichain.
Nguồn: DeFiLlama
Và với tư cách là perp, Hyperliquid rõ ràng đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu từ ngày đầu tiên. Ngoài sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid còn ra mắt HyperEVM, cũng được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT như HyperCore.
Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của mình, Hyperliquid còn đang khám phá khả năng xây dựng hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM đã có hơn 2 tỷ đô la TVL, các dự án trong hệ sinh thái bắt đầu xuất hiện.
Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy một cách trực quan hai điểm:
Cục diện cạnh tranh L1/L2 bắt đầu phân hóa. TVL của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM cộng lại đã vượt qua 3 tỷ USD. Những tài sản này trong quá khứ lẽ ra phải được giữ lại trên các L1/L2 chung như Ethereum, Arbitrum. Các ứng dụng hàng đầu tự lập nên đã dẫn đến sự thất thoát TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và các nguồn giá trị cốt lõi khác như MEV của những nền tảng này.
Trong quá khứ, L1/L2 và các ứng dụng như Uniswap, Hyperliquid có mối quan hệ cộng sinh, các ứng dụng mang lại sự hoạt động và người dùng cho nền tảng, trong khi nền tảng cung cấp sự an toàn và cơ sở hạ tầng cho các ứng dụng. Hiện nay, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, tạo ra mối quan hệ cạnh tranh trực tiếp với các L1/L2 khác. Chúng không chỉ tranh giành người dùng và tính thanh khoản, mà còn bắt đầu tranh giành các nhà phát triển, mời gọi các dự án khác xây dựng trên chuỗi của mình, điều này đã thay đổi rất lớn cục diện cạnh tranh.
Unichain và HyperEVM có lộ trình mở rộng hoàn toàn khác so với L1/L2 hiện tại. Cái sau thường là xây dựng cơ sở hạ tầng trước, sau đó dùng các ưu đãi để thu hút các nhà phát triển. Còn mô hình của Unichain và HyperEVM là "sản phẩm ưu tiên" - trước tiên họ có một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, có một cơ sở người dùng lớn và độ nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng xung quanh sản phẩm đó.
Hiệu suất và tính bền vững của con đường này cao hơn. Chúng không cần phải "mua" hệ sinh thái thông qua các ưu đãi nhà phát triển cao, mà thay vào đó "thu hút" hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng lưới của sản phẩm cốt lõi và lợi thế công nghệ. Các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM vì ở đó có người dùng giao dịch tần suất cao và các tình huống nhu cầu thực tế, chứ không phải vì những cam kết ưu đãi vô hình. Rõ ràng đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn.
Trong ba năm qua, điều gì đã thay đổi?
Source: zeeve
Đầu tiên là sự trưởng thành của công nghệ và sự hoàn thiện của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu đội ngũ nắm vững công nghệ blockchain toàn diện, nhưng với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, từ thực thi, khả năng dữ liệu đến thanh toán và khả năng tương tác, các nhà phát triển có thể kết hợp các mô-đun theo nhu cầu như chọn dịch vụ đám mây, giảm thiểu độ phức tạp kỹ thuật và đầu tư vốn ban đầu trong việc xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ việc tự xây dựng cơ sở hạ tầng sang việc mua dịch vụ, cung cấp tính linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở tầng ứng dụng.
Thứ hai là thương hiệu và tâm trí người dùng. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là một tài nguyên khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải cơ sở hạ tầng công nghệ nền tảng: Người dùng sử dụng Uniswap vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Và với việc ví đa chuỗi được áp dụng rộng rãi và UX được cải thiện thêm, người dùng gần như không nhận ra khi sử dụng các chuỗi khác nhau - điểm tiếp xúc của họ thường là ví và ứng dụng. Khi ứng dụng xây dựng chuỗi của riêng mình, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng đều được tích lũy trong hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ.
Nguồn: Token Terminal
Điều quan trọng nhất là việc ứng dụng theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần trở nên rõ ràng. Trong cấu trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy dòng giá trị thể hiện xu hướng "từ trên xuống dưới" rõ rệt:
Tầng ứng dụng tạo ra giá trị (Giao dịch của Uniswap, Cho vay của Aave)
Người dùng phải trả phí để sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần của khoản phí này sẽ được chuyển cho giao thức, một phần cho LP hoặc các bên tham gia khác.
Trong đó, phí gas 100% chảy về các nhà xác thực L1 hoặc bộ sắp xếp L2
MEV được chia sẻ theo tỷ lệ khác nhau giữa những người tìm kiếm, xây dựng và xác thực.
Cuối cùng, token L1 được nắm bắt giá trị khác ngoài phí ứng dụng thông qua việc staking.
Trong chuỗi này, lớp ứng dụng tạo ra giá trị nhiều nhất lại thu hút ít nhất.
Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị 6,4 tỷ đô la được tạo ra từ Uniswap (bao gồm thu nhập LP, phí gas, v.v.), phần phân bổ cho các giao thức / nhà phát triển, nhà đầu tư cổ phần và người nắm giữ token chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ đô la doanh thu phí gas cho Ethereum, điều này tương đương khoảng 20% phí thanh toán mà Ethereum thu.
Và nếu ứng dụng có chuỗi riêng của nó, thì sẽ như thế nào?
Chúng có thể thu hồi phí gas, sử dụng token của riêng mình làm gas token; và nội hóa MEV, thông qua việc kiểm soát bộ sắp xếp để tối thiểu hóa MEV độc hại, trả lại MEV tốt cho người dùng; hoặc tùy chỉnh mô hình phí, thực hiện cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v.
Như vậy, việc tìm kiếm giá trị nội tại trở thành lựa chọn lý tưởng cho ứng dụng. Khi quyền thương lượng của ứng dụng đủ lớn, nó sẽ tự nhiên yêu cầu nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, ứng dụng chất lượng cao có mối quan hệ phụ thuộc yếu đối với chuỗi nền tảng, trong khi chuỗi nền tảng có mối quan hệ phụ thuộc mạnh đối với ứng dụng chất lượng cao.
Tóm tắt
Source: Dune@reallario
Hình trên đã so sánh sơ bộ doanh thu của giao thức (màu đỏ) và ứng dụng (màu xanh) từ năm 2020 đến nay. Chúng ta rõ ràng có thể thấy giá trị mà ứng dụng chiếm được đang dần tăng lên và đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này có thể phần nào phủ nhận lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về "giao thức béo, ứng dụng gầy".
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ lý thuyết "giao thức béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Nhìn lại quá khứ, logic định giá của các dự án trong lĩnh vực tiền mã hóa chủ yếu dựa vào "công nghệ đột phá" và sự thúc đẩy của hạ tầng cơ sở. Tương lai sẽ dần chuyển sang phương pháp định giá dựa vào thương hiệu, lưu lượng và khả năng thu hút giá trị. Nếu ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi của riêng mình dựa trên dịch vụ mô-đun, thì mô hình "thuê đất" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Giống như sự trỗi dậy của SaaS đã làm giảm khả năng đàm phán của các gã khổng lồ phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1.
Giá trị thị trường của các ứng dụng hàng đầu trong tương lai chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1, logic định giá của L1 sẽ chuyển từ việc "bắt giữ tổng giá trị sinh thái" sang một "nhà cung cấp dịch vụ hạ tầng phi tập trung" ổn định và an toàn, logic định giá của nó sẽ gần hơn với sản phẩm công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì là những "gã khổng lồ độc quyền" có thể bắt giữ phần lớn giá trị sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị nén lại đến một mức độ nhất định. L1 cũng cần suy nghĩ lại về vị trí của mình.
Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là: do sở hữu thương hiệu, tâm trí người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tích lũy giá trị người dùng lâu dài tốt hơn. Trong kỷ nguyên "ứng dụng béo", những ứng dụng này không chỉ có thể thu hút giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra, mà còn có thể xây dựng blockchain xung quanh ứng dụng của chính mình, từ đó ngoại hóa và thu hút giá trị từ cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm, vừa là nền tảng; vừa phục vụ người dùng cuối, vừa phục vụ các nhà phát triển khác. Ngoài chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu còn tìm kiếm các chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, thứ tự giao dịch và kháng cự kiểm duyệt và quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v.
Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận trong bối cảnh các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang ở giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71,4%). Còn đối với các giao thức như Aave liên quan đến tài sản được đóng gói và tài sản thế chấp, phụ thuộc mạnh vào khả năng kết hợp trên một chuỗi, cũng không phù hợp với Appchain. So với đó, perp chỉ cần oracle cho nhu cầu bên ngoài sẽ phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng trung bình và nhỏ, cần phân tích cụ thể trong từng trường hợp. Ở đây sẽ không giải thích thêm.