加密貨幣在政治中的角色:我們應該如何看待

近年來,加密貨幣已成爲政策制定中的重要議題。各地政府都在考慮出臺法案,以規範區塊鏈行業參與者。這包括歐盟的加密資產市場監管、英國對穩定幣的監管,以及美國證券交易委員會的立法和執法嘗試。

雖然有人擔心政府會採取極端措施,但我認爲大多數法案是合理的。然而,一些人開始完全根據政黨或候選人對加密貨幣的態度來支持他們,這種趨勢令人擔憂。本文將解釋爲什麼我反對這種做法,以及它可能如何違背最初吸引人們進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。加密領域常常過度關注金錢的中心地位,以及持有和消費代幣的自由。雖然這很重要,但它並不是最初創造加密技術的全部意圖。

密碼朋克運動創造了加密技術,它代表了更廣泛的技術自由主義精神,主張以開放技術來保護和增強個人自由。早期的重點是抵制限制性版權法,互聯網匿名化和去中心化成爲主要工具。比特幣被視爲這種精神在支付領域的延伸。

因此,加密的初衷不僅僅是關於金錢。還有其他同樣重要的技術自由,如:

• 通信自由和隱私,包括加密消息和匿名
• 自由和隱私友好的數字身份
• 思想自由和隱私,特別是在人工智能時代
• 獲取高質量信息的能力

我們不應只支持加密貨幣本身,而應該支持這些更深層的目標及其政策含義。如果一位政客只支持貨幣交易自由,而忽視其他技術自由,那麼他們的思維過程可能與我們的大不相同。

國際主義也是加密社區長期珍視的理念。互聯網和加密貨幣有潛力促進全球經濟的平等化。因此,我們應該根據政治家對世界其他地方的關心程度來評判他們,而不僅僅是他們對加密貨幣的態度。

此外,我們應該考察政客過去對加密貨幣和相關主題的看法,以預測他們未來的立場。特別是要尋找"支持自由"與"支持公司"不一致的話題,比如21世紀的版權戰爭。

去中心化和加速這兩個目標有時會出現分歧。雖然監管通常對兩者都有害,但它們也可能相互衝突。比如在人工智能領域,去中心化戰略傾向於較小的本地模型,而加速戰略則追求各種規模的模型。我們需要探索政客在這種衝突中的潛在價值觀。

獨裁政府對加密貨幣的"友好"態度值得警惕。他們往往支持利用加密貨幣規避制裁,同時限制公民使用加密貨幣的自由。如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們追求權力或奉承權力,那麼這很可能就是他們未來的加密立場。

總之,我們不應僅僅因爲政客支持加密貨幣就支持他們。關鍵是要看他們支持加密貨幣的理由是否正確。他們是否對技術、政治和經濟的發展有着與我們相同的願景?他們是否有超越短期關切的積極願景?只有在這些問題的答案是肯定的情況下,我們才應該支持他們,並明確表示這就是我們支持他們的原因。否則,我們最好保持中立或尋找更好的盟友。