によって書かれた Jiawei @IOSG三年前、私たちは Appchain に関する記事を書きました。そのきっかけは、dYdX がその分散型デリバティブプロトコルを StarkEx L2 から Cosmos チェーンに移行することを発表し、その v4 バージョンを Cosmos SDK と Tendermint コンセンサスに基づいた独立したブロックチェーンとして発表したことです。2022年には、Appchainは比較的マイナーな技術オプションであった。2025年に入ると、UnichainやHyperEVMをはじめとする多くのAppchainが登場し、市場の競争環境は静かに変化している。そして、Appchainを中心に展開されるトレンドが形成されている。本記事では、これを出発点に私たちのAppchain論を議論する。UniswapとHyperliquidの選択ソース: UnichainUnichainのアイデアは早くから登場し、Nascentの創設者であるDan Elitzer氏は2022年に「The Inevitability of UNIchain」を発表し、Uniswapの規模、ブランド、流動性構造、パフォーマンスと価値獲得の需要を提案し、Unichainのローンチの必然性を指摘しました。 それ以来、Unichainについての議論が行われています。Unichainは本日2月に正式にローンチされ、すでに100以上のアプリケーションおよびインフラプロバイダーがUnichain上で構築されています。現在のTVLは約10億米ドルで、多くのL2の中でトップ5にランクインしています。今後は200msのブロックタイムを持つFlashblocksとUnichain検証ネットワークも導入される予定です。ソース: DeFiLlamaそして、perpとしてのHyperliquidは、明らかにday 1からAppchainと深いカスタマイズのニーズを持っています。コア製品の他に、HyperliquidはHyperEVMを発表しました。これはHyperCoreと同様に、HyperBFTコンセンサス機構によって保護されています。言い換えれば、その強力なperp製品に加えて、Hyperliquidはエコシステムを構築する可能性を探っています。現在、HyperEVMエコシステムには既に20億ドルを超えるTVLがあり、エコシステムプロジェクトが続々と登場しています。Unichain と HyperEVM の発展から、私たちは二つの点を直感的に見ることができます：L1/L2 の競争構造が分化し始めています。Unichain と HyperEVM のエコシステムの TVL は合わせて 30 億ドルを超えています。これらの資産は過去においては Ethereum や Arbitrum などの汎用 L1/L2 に留まるべきものでした。トップアプリケーションが独立して立ち上がることは、これらのプラットフォームの TVL、取引量、取引手数料、MEV などのコアバリューの流出を直接的に引き起こしました。過去、L1/L2 は Uniswap や Hyperliquid のようなアプリケーションと共生関係にあり、アプリケーションはプラットフォームに活気とユーザーをもたらし、プラットフォームはアプリケーションに安全性とインフラを提供していました。現在、Unichain と HyperEVM は自らプラットフォームレイヤーとなり、他の L1/L2 と直接的な競争関係を形成しました。彼らはユーザーと流動性を争うだけでなく、開発者の争奪戦も始めており、他のプロジェクトに自分たちのチェーン上での構築を招待しています。これは競争の構図を大きく変えています。Unichain と HyperEVM の拡張パスは、現在の L1/L2 とはまったく異なります。後者は通常、まずインフラを構築し、その後にインセンティブを用いて開発者を引きつけます。一方、Unichain と HyperEVM のモデルは「プロダクトファースト」——それらはまず市場で検証され、膨大なユーザーベースとブランド認知度を持つコアプロダクトを持ち、その後このプロダクトを中心にエコシステムとネットワーク効果を構築します。このようなパスの効率性と持続可能性は高い。それらは高額な開発者インセンティブによってエコシステムを「購入」する必要はなく、コア製品のネットワーク効果と技術的優位性によってエコシステムを「引き寄せ」る。開発者がHyperEVM上で構築することを選ぶ理由は、そこに高頻度取引ユーザーと実際の需要シナリオがあるからであり、虚無的なインセンティブの約束によるものではない。明らかに、これはより有機的で持続可能な成長モデルである。過去3年間に何が変わったのですか？ソース: zeeveまずは、技術スタックの成熟と第三者サービスプロバイダーの充実です。3年前、Appchainを構築するにはチームがブロックチェーンのフルスタック技術を習得する必要がありましたが、OP Stack、Arbitrum Orbit、AltLayerなどのRaaSサービスの発展と成熟により、実行、データの可用性から決済や相互運用性まで、開発者はクラウドサービスを選ぶように各モジュールをニーズに応じて組み合わせることができ、Appchainの構築における工程の複雑さと初期資本の投入を大幅に削減しました。運営モデルは自社のインフラを構築することからサービスの購入に変わり、アプリケーションレイヤーのイノベーションに柔軟性と実行可能性を提供しました。次にブランドとユーザーのマインドです。私たちは注意が希少な資源であることを知っています。ユーザーはしばしば基盤技術インフラではなく、アプリのブランドに忠実です：ユーザーがUniswapを使用するのは、その製品体験によるものであり、イーサリアム上で動作しているからではありません。そして、マルチチェーンウォレットの広範な採用とUXのさらなる改善に伴い、ユーザーは異なるチェーンを使用する際にはほとんど意識していません——彼らの接点は通常、最初にウォレットとアプリです。そして、アプリが独自のチェーンを構築した場合、ユーザーの資産、アイデンティティ、使用習慣はアプリエコシステム内に蓄積され、強力なネットワーク効果を形成します。ソース: トークンターミナル最も重要なのは、経済主権への追求が徐々に浮き彫りになっていることです。従来のL1/L2アーキテクチャでは、価値の流れが明らかに「トップダウン」の傾向を示していることがわかります。アプリケーション層が価値を創造する（Uniswapの取引、Aaveの貸し借り）ユーザーはアプリを使用するための料金（アプリケーション料金 + ガス料金）を支払います。この料金の一部はプロトコルに、もう一部はLPまたは他の参加者に渡されます。そのガス料金の100%はL1バリデーターまたはL2オーダーラーに流れます。MEVは、サーチャー、ビルダー、バリデーターによって異なる割合で分配されます最終的に L1 のトークンは、アプリ手数料を除くその他の価値をステーキングによってキャッチします。このチェーンの中で、最も価値を創造するアプリケーション層が最も少ない利益を得ている。Token Terminal の統計によると、Uniswap の総価値創造は 640 億ドル（LP 収益、ガス代などを含む）に達していますが、プロトコル / 開発者、エクイティ投資家、トークン保有者が得た配分は 1% にも満たないです。また、Uniswap は開始以来、イーサリアムに 27 億ドルのガス収入を生み出しており、これはイーサリアムが徴収する決済手数料の約 20% に相当します。では、アプリケーションが独自のチェーンを持っている場合はどうなるのでしょうか？それらはガス料金を自分のものにし、自分のトークンをガス・トークンとして使用することができます。また、メカニズムを内部化し、オーダーを制御することで悪意のあるMEVを最小化し、良性のMEVをユーザーに還元します。あるいは、手数料モデルをカスタマイズして、より複雑な料金構造を実現することも可能です。そう考えると、価値の内在化を求めることがアプリケーションの理想的な選択肢となります。アプリケーションの交渉力が十分に大きい場合、自然とより多くの経済的利益を要求します。したがって、高品質なアプリケーションは基盤となるブロックチェーンに対して弱い依存関係であり、基盤となるブロックチェーンは高品質なアプリケーションに対して強い依存関係です。概要ソース: Dune@reallario上の図は、2020年から現在までのプロトコル（赤色）とアプリケーション（緑色）の収入を大まかに比較しています。私たちは明らかにアプリケーションが獲得する価値が徐々に上昇し、今年には約80%のレベルに達していることを見ることができます。これは、Joel Monegroの「太ったプロトコルと痩せたアプリケーション」に関する有名な理論をある程度覆す可能性があります。私たちは「胖协议」理論から「胖应用」理論へのパラダイムシフトを目撃しています。過去の暗号分野におけるプロジェクトの価格設定ロジックを振り返ると、主に「技術攻関」と基盤インフラの推進を中心に展開されていました。未来は徐々にブランド、トラフィック、価値捕獲能力を基準とした価格設定方法に移行するでしょう。もしアプリケーションがモジュール化サービスに基づいて自分のチェーンを簡単に構築できるのであれば、L1の伝統的な「収租」モデルは挑戦を受けることになります。SaaSの台頭が従来のソフトウェア大手の交渉力を低下させたように、モジュール化インフラの成熟もL1の独占的地位を弱めています。未来の主要なアプリケーションの市場価値は、間違いなく大多数のL1を超えるでしょう。L1の評価論理は、「エコシステム全体の価値を捕らえる」から、安定して安全な分散型「インフラサービスプロバイダー」に変わります。その評価論理は、エコシステムの大部分の価値を捕らえる「独占的」な巨大企業ではなく、安定したキャッシュフローを生み出す公共財により近くなります。その評価バブルは、ある程度圧縮されるでしょう。L1は自らの位置付けを再考する必要があります。Appchainについての私たちの見解は、ブランド、ユーザーの心の中での地位、そして高度なカスタマイズ能力を持つため、Appchainは長期的なユーザー価値をより良く蓄積できるということです。「ファットアプリケーション」時代において、これらのアプリは自らが生み出す直接的な価値を捕えられるだけでなく、アプリ自身の周りにブロックチェーンを構築し、さらにその価値を外部化しインフラストラクチャの価値を捕えることができます。彼らは製品であると同時にプラットフォームでもあり、最終ユーザーにサービスを提供するだけでなく、他の開発者にもサービスを提供します。経済的な主権に加えて、トップアプリは他の主権も求めるでしょう：プロトコルのアップグレードの決定権、取引の順序付けと検閲抵抗、ユーザーデータの所有権などです。もちろん、この記事は主に既にAppchainを立ち上げたUniswapやHyperliquidなどのトップアプリケーションの文脈で探討します。Appchainの発展はまだ初期段階にあり（UniswapのTVLはイーサリアム上で71.4%を占めています）、Aaveのような包装資産や担保に関与し、一つのチェーン上の高い可組合性に依存するプロトコルにはあまり適していません。相対的に、外部需要がオラクルのperpだけであれば、Appchainにより適しています。また、Appchainは中堅のアプリケーションにとって最適な選択肢ではなく、具体的な状況に応じて分析する必要があります。ここではこれ以上詳しく述べません。
IOSG｜背離と独立：アプリチェーンの論点を再考する
によって書かれた Jiawei @IOSG
三年前、私たちは Appchain に関する記事を書きました。そのきっかけは、dYdX がその分散型デリバティブプロトコルを StarkEx L2 から Cosmos チェーンに移行することを発表し、その v4 バージョンを Cosmos SDK と Tendermint コンセンサスに基づいた独立したブロックチェーンとして発表したことです。
2022年には、Appchainは比較的マイナーな技術オプションであった。2025年に入ると、UnichainやHyperEVMをはじめとする多くのAppchainが登場し、市場の競争環境は静かに変化している。そして、Appchainを中心に展開されるトレンドが形成されている。本記事では、これを出発点に私たちのAppchain論を議論する。
UniswapとHyperliquidの選択
ソース: Unichain
Unichainのアイデアは早くから登場し、Nascentの創設者であるDan Elitzer氏は2022年に「The Inevitability of UNIchain」を発表し、Uniswapの規模、ブランド、流動性構造、パフォーマンスと価値獲得の需要を提案し、Unichainのローンチの必然性を指摘しました。 それ以来、Unichainについての議論が行われています。
Unichainは本日2月に正式にローンチされ、すでに100以上のアプリケーションおよびインフラプロバイダーがUnichain上で構築されています。現在のTVLは約10億米ドルで、多くのL2の中でトップ5にランクインしています。今後は200msのブロックタイムを持つFlashblocksとUnichain検証ネットワークも導入される予定です。
ソース: DeFiLlama
そして、perpとしてのHyperliquidは、明らかにday 1からAppchainと深いカスタマイズのニーズを持っています。コア製品の他に、HyperliquidはHyperEVMを発表しました。これはHyperCoreと同様に、HyperBFTコンセンサス機構によって保護されています。
言い換えれば、その強力なperp製品に加えて、Hyperliquidはエコシステムを構築する可能性を探っています。現在、HyperEVMエコシステムには既に20億ドルを超えるTVLがあり、エコシステムプロジェクトが続々と登場しています。
Unichain と HyperEVM の発展から、私たちは二つの点を直感的に見ることができます：
L1/L2 の競争構造が分化し始めています。Unichain と HyperEVM のエコシステムの TVL は合わせて 30 億ドルを超えています。これらの資産は過去においては Ethereum や Arbitrum などの汎用 L1/L2 に留まるべきものでした。トップアプリケーションが独立して立ち上がることは、これらのプラットフォームの TVL、取引量、取引手数料、MEV などのコアバリューの流出を直接的に引き起こしました。
過去、L1/L2 は Uniswap や Hyperliquid のようなアプリケーションと共生関係にあり、アプリケーションはプラットフォームに活気とユーザーをもたらし、プラットフォームはアプリケーションに安全性とインフラを提供していました。現在、Unichain と HyperEVM は自らプラットフォームレイヤーとなり、他の L1/L2 と直接的な競争関係を形成しました。彼らはユーザーと流動性を争うだけでなく、開発者の争奪戦も始めており、他のプロジェクトに自分たちのチェーン上での構築を招待しています。これは競争の構図を大きく変えています。
Unichain と HyperEVM の拡張パスは、現在の L1/L2 とはまったく異なります。後者は通常、まずインフラを構築し、その後にインセンティブを用いて開発者を引きつけます。一方、Unichain と HyperEVM のモデルは「プロダクトファースト」——それらはまず市場で検証され、膨大なユーザーベースとブランド認知度を持つコアプロダクトを持ち、その後このプロダクトを中心にエコシステムとネットワーク効果を構築します。
このようなパスの効率性と持続可能性は高い。それらは高額な開発者インセンティブによってエコシステムを「購入」する必要はなく、コア製品のネットワーク効果と技術的優位性によってエコシステムを「引き寄せ」る。開発者がHyperEVM上で構築することを選ぶ理由は、そこに高頻度取引ユーザーと実際の需要シナリオがあるからであり、虚無的なインセンティブの約束によるものではない。明らかに、これはより有機的で持続可能な成長モデルである。
過去3年間に何が変わったのですか？
ソース: zeeve
まずは、技術スタックの成熟と第三者サービスプロバイダーの充実です。3年前、Appchainを構築するにはチームがブロックチェーンのフルスタック技術を習得する必要がありましたが、OP Stack、Arbitrum Orbit、AltLayerなどのRaaSサービスの発展と成熟により、実行、データの可用性から決済や相互運用性まで、開発者はクラウドサービスを選ぶように各モジュールをニーズに応じて組み合わせることができ、Appchainの構築における工程の複雑さと初期資本の投入を大幅に削減しました。運営モデルは自社のインフラを構築することからサービスの購入に変わり、アプリケーションレイヤーのイノベーションに柔軟性と実行可能性を提供しました。
次にブランドとユーザーのマインドです。私たちは注意が希少な資源であることを知っています。ユーザーはしばしば基盤技術インフラではなく、アプリのブランドに忠実です：ユーザーがUniswapを使用するのは、その製品体験によるものであり、イーサリアム上で動作しているからではありません。そして、マルチチェーンウォレットの広範な採用とUXのさらなる改善に伴い、ユーザーは異なるチェーンを使用する際にはほとんど意識していません——彼らの接点は通常、最初にウォレットとアプリです。そして、アプリが独自のチェーンを構築した場合、ユーザーの資産、アイデンティティ、使用習慣はアプリエコシステム内に蓄積され、強力なネットワーク効果を形成します。
ソース: トークンターミナル
最も重要なのは、経済主権への追求が徐々に浮き彫りになっていることです。従来のL1/L2アーキテクチャでは、価値の流れが明らかに「トップダウン」の傾向を示していることがわかります。
アプリケーション層が価値を創造する（Uniswapの取引、Aaveの貸し借り）
ユーザーはアプリを使用するための料金（アプリケーション料金 + ガス料金）を支払います。この料金の一部はプロトコルに、もう一部はLPまたは他の参加者に渡されます。
そのガス料金の100%はL1バリデーターまたはL2オーダーラーに流れます。
MEVは、サーチャー、ビルダー、バリデーターによって異なる割合で分配されます
最終的に L1 のトークンは、アプリ手数料を除くその他の価値をステーキングによってキャッチします。
このチェーンの中で、最も価値を創造するアプリケーション層が最も少ない利益を得ている。
Token Terminal の統計によると、Uniswap の総価値創造は 640 億ドル（LP 収益、ガス代などを含む）に達していますが、プロトコル / 開発者、エクイティ投資家、トークン保有者が得た配分は 1% にも満たないです。また、Uniswap は開始以来、イーサリアムに 27 億ドルのガス収入を生み出しており、これはイーサリアムが徴収する決済手数料の約 20% に相当します。
では、アプリケーションが独自のチェーンを持っている場合はどうなるのでしょうか？
それらはガス料金を自分のものにし、自分のトークンをガス・トークンとして使用することができます。また、メカニズムを内部化し、オーダーを制御することで悪意のあるMEVを最小化し、良性のMEVをユーザーに還元します。あるいは、手数料モデルをカスタマイズして、より複雑な料金構造を実現することも可能です。
そう考えると、価値の内在化を求めることがアプリケーションの理想的な選択肢となります。アプリケーションの交渉力が十分に大きい場合、自然とより多くの経済的利益を要求します。したがって、高品質なアプリケーションは基盤となるブロックチェーンに対して弱い依存関係であり、基盤となるブロックチェーンは高品質なアプリケーションに対して強い依存関係です。
概要
ソース: Dune@reallario
上の図は、2020年から現在までのプロトコル（赤色）とアプリケーション（緑色）の収入を大まかに比較しています。私たちは明らかにアプリケーションが獲得する価値が徐々に上昇し、今年には約80%のレベルに達していることを見ることができます。これは、Joel Monegroの「太ったプロトコルと痩せたアプリケーション」に関する有名な理論をある程度覆す可能性があります。
私たちは「胖协议」理論から「胖应用」理論へのパラダイムシフトを目撃しています。過去の暗号分野におけるプロジェクトの価格設定ロジックを振り返ると、主に「技術攻関」と基盤インフラの推進を中心に展開されていました。未来は徐々にブランド、トラフィック、価値捕獲能力を基準とした価格設定方法に移行するでしょう。もしアプリケーションがモジュール化サービスに基づいて自分のチェーンを簡単に構築できるのであれば、L1の伝統的な「収租」モデルは挑戦を受けることになります。SaaSの台頭が従来のソフトウェア大手の交渉力を低下させたように、モジュール化インフラの成熟もL1の独占的地位を弱めています。
未来の主要なアプリケーションの市場価値は、間違いなく大多数のL1を超えるでしょう。L1の評価論理は、「エコシステム全体の価値を捕らえる」から、安定して安全な分散型「インフラサービスプロバイダー」に変わります。その評価論理は、エコシステムの大部分の価値を捕らえる「独占的」な巨大企業ではなく、安定したキャッシュフローを生み出す公共財により近くなります。その評価バブルは、ある程度圧縮されるでしょう。L1は自らの位置付けを再考する必要があります。
Appchainについての私たちの見解は、ブランド、ユーザーの心の中での地位、そして高度なカスタマイズ能力を持つため、Appchainは長期的なユーザー価値をより良く蓄積できるということです。「ファットアプリケーション」時代において、これらのアプリは自らが生み出す直接的な価値を捕えられるだけでなく、アプリ自身の周りにブロックチェーンを構築し、さらにその価値を外部化しインフラストラクチャの価値を捕えることができます。彼らは製品であると同時にプラットフォームでもあり、最終ユーザーにサービスを提供するだけでなく、他の開発者にもサービスを提供します。経済的な主権に加えて、トップアプリは他の主権も求めるでしょう：プロトコルのアップグレードの決定権、取引の順序付けと検閲抵抗、ユーザーデータの所有権などです。
もちろん、この記事は主に既にAppchainを立ち上げたUniswapやHyperliquidなどのトップアプリケーションの文脈で探討します。Appchainの発展はまだ初期段階にあり（UniswapのTVLはイーサリアム上で71.4%を占めています）、Aaveのような包装資産や担保に関与し、一つのチェーン上の高い可組合性に依存するプロトコルにはあまり適していません。相対的に、外部需要がオラクルのperpだけであれば、Appchainにより適しています。また、Appchainは中堅のアプリケーションにとって最適な選択肢ではなく、具体的な状況に応じて分析する必要があります。ここではこれ以上詳しく述べません。