# セキュリティ：Web3の分野における重要な課題セキュリティの問題は、間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要なトピックの一つです。分散型システムでも中央集権型システムでも、それぞれのセキュリティの課題に直面しています。この問題について以下のいくつかの観点から深く探討してみましょう：1. 資産のコントロール権2. スマートコントラクトの安全性3. 検閲耐性4. ウォレットの安全性## 資産のコントロール権分散型システムは資産の管理権において中央集権型システムを明らかに上回り、ユーザーは自分の資産を完全にコントロールできます。この理念はDeFiの盛況期に主流の見解となり、大規模な資産移転行動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限を悪用したコイン盗難事件が増加する中で、より高い資産のコントロール権が必ずしもより強いセキュリティと同等であるとは限らないことがわかりました。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要であり、これが自己管理資産のハードルを引き上げています。そのため、市場に新しく参入するユーザーは、専門的な力を借りて資産を管理することを望み、資産を取引プラットフォームや機関に預ける傾向があります。このような方法は、資産の完全なコントロールを失うことになりますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることができます。現在、取引プラットフォームとブロックチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を惹きつけており、両者にはそれぞれリスクがありますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンで資産を自主管理することは、資産を完全にコントロールできるものの、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引プラットフォームに委託して管理することは比較的簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策は存在せず、重要なのはリスクを明確に理解し、常に警戒を怠らないことです。## スマートコントラクトの安全性"リスクはしばしば未知の中に潜んでいます"資産管理の他に、分散型金融プロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、分散型で改ざん不可能であると見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するのでしょうか？実際はそうではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全には予測できず、シミュレーションもできないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な方法で介入できない場合、実際に取り返しのつかない状況になります。分散型金融の初期には、そのような事例は少なくありませんでした。では、スマートコントラクトのセキュリティは今後どのように進化していくのでしょうか？分散化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を受け、まず「固定化」されることになります。つまり、完全に分散化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さは徐々に増していきます。この過程で、いくつかの複雑なプロジェクトは、重大な事件が発生したときに損失を軽減するために、重要な段階で緊急メカニズムを設ける必要があります（もちろん、このプロセスでは通常、過度の中央集権によるリスクを防ぐために、さまざまな権限制約が使用されます）。したがって、スマートコントラクトのセキュリティの問題は、時間の経過とともに沈殿し、検証される必要があります。現在、分散型金融のセキュリティに対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面しているセキュリティの問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、ゲーム金融やソーシャル金融を問わず、必ず経験する課題です。分散型金融は単に先を行っており、後続者のための道を開いています。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、その後の発展がよりスムーズになるのです。## 検閲への抵抗検閲に対する耐性は、多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人は自分が単純な暗号通貨の取引を行っているだけだと考え、検閲能力からは程遠いと思っているからです。しかし、一度自分自身で経験すると、検閲に対する耐性の重要性を深く実感します。それは、非中央集権がなければ、自分の資金は実際には完全に自分のものであるとは言えないことを直接感じさせます。このトピックは多くのことを展開することができますが、簡単に言えば、知識のある人々は、検閲に対する耐性が非中央集権のビジョンの中で最も重要な要素の一つであることを理解しています。この点で、検閲耐性と資産の制御権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに中央集権型管理より優れています。## ウォレットの安全性ブロックチェーン上で資産を保存する方法として、一般的に冷蔵ウォレット、熱いウォレット、ハードウェアウォレットがあります。コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーは作成と管理の過程で常にネットワークに触れないということです。ユーザーは古いスマートフォンを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。関連するチュートリアルがネット上にたくさんあります。個人管理の観点から見ると、この方法の安全性は非常に高いですが、唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。ハードウェアウォレット：それはコールドウォレットと同じではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、全体としてはプライベートキーの生成もオフラインですが、問題はハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論的には中央集権的リスクが存在する可能性があります。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、デジタル証明書やセキュリティトークンなどの保護手段に似ています。ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプです。使いやすく柔軟性がありますが、頻繁なオンチェーンインタラクションはウォレットの承認と署名の回数を増やします。特に、アップグレード可能なコントラクトを承認している場合、現在は問題がなくても、アップグレード後のコントラクトが新たなリスクをもたらし、将来の危険を孕む可能性があります。財布の使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。財布の安全性は本質的にプライベートキーと権限の安全性です。
Web3の安全性の課題の探求：資産管理 スマートコントラクト 検閲耐性とウォレット管理
セキュリティ：Web3の分野における重要な課題
セキュリティの問題は、間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要なトピックの一つです。分散型システムでも中央集権型システムでも、それぞれのセキュリティの課題に直面しています。この問題について以下のいくつかの観点から深く探討してみましょう：
資産のコントロール権
分散型システムは資産の管理権において中央集権型システムを明らかに上回り、ユーザーは自分の資産を完全にコントロールできます。この理念はDeFiの盛況期に主流の見解となり、大規模な資産移転行動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限を悪用したコイン盗難事件が増加する中で、より高い資産のコントロール権が必ずしもより強いセキュリティと同等であるとは限らないことがわかりました。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要であり、これが自己管理資産のハードルを引き上げています。
そのため、市場に新しく参入するユーザーは、専門的な力を借りて資産を管理することを望み、資産を取引プラットフォームや機関に預ける傾向があります。このような方法は、資産の完全なコントロールを失うことになりますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることができます。
現在、取引プラットフォームとブロックチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を惹きつけており、両者にはそれぞれリスクがありますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンで資産を自主管理することは、資産を完全にコントロールできるものの、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引プラットフォームに委託して管理することは比較的簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策は存在せず、重要なのはリスクを明確に理解し、常に警戒を怠らないことです。
スマートコントラクトの安全性
"リスクはしばしば未知の中に潜んでいます"
資産管理の他に、分散型金融プロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、分散型で改ざん不可能であると見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するのでしょうか？実際はそうではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全には予測できず、シミュレーションもできないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な方法で介入できない場合、実際に取り返しのつかない状況になります。分散型金融の初期には、そのような事例は少なくありませんでした。
では、スマートコントラクトのセキュリティは今後どのように進化していくのでしょうか？分散化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を受け、まず「固定化」されることになります。つまり、完全に分散化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さは徐々に増していきます。この過程で、いくつかの複雑なプロジェクトは、重大な事件が発生したときに損失を軽減するために、重要な段階で緊急メカニズムを設ける必要があります（もちろん、このプロセスでは通常、過度の中央集権によるリスクを防ぐために、さまざまな権限制約が使用されます）。
したがって、スマートコントラクトのセキュリティの問題は、時間の経過とともに沈殿し、検証される必要があります。現在、分散型金融のセキュリティに対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面しているセキュリティの問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、ゲーム金融やソーシャル金融を問わず、必ず経験する課題です。分散型金融は単に先を行っており、後続者のための道を開いています。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、その後の発展がよりスムーズになるのです。
検閲への抵抗
検閲に対する耐性は、多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人は自分が単純な暗号通貨の取引を行っているだけだと考え、検閲能力からは程遠いと思っているからです。しかし、一度自分自身で経験すると、検閲に対する耐性の重要性を深く実感します。それは、非中央集権がなければ、自分の資金は実際には完全に自分のものであるとは言えないことを直接感じさせます。このトピックは多くのことを展開することができますが、簡単に言えば、知識のある人々は、検閲に対する耐性が非中央集権のビジョンの中で最も重要な要素の一つであることを理解しています。
この点で、検閲耐性と資産の制御権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに中央集権型管理より優れています。
ウォレットの安全性
ブロックチェーン上で資産を保存する方法として、一般的に冷蔵ウォレット、熱いウォレット、ハードウェアウォレットがあります。
コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーは作成と管理の過程で常にネットワークに触れないということです。ユーザーは古いスマートフォンを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。関連するチュートリアルがネット上にたくさんあります。個人管理の観点から見ると、この方法の安全性は非常に高いですが、唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。
ハードウェアウォレット：それはコールドウォレットと同じではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、全体としてはプライベートキーの生成もオフラインですが、問題はハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論的には中央集権的リスクが存在する可能性があります。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、デジタル証明書やセキュリティトークンなどの保護手段に似ています。
ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプです。使いやすく柔軟性がありますが、頻繁なオンチェーンインタラクションはウォレットの承認と署名の回数を増やします。特に、アップグレード可能なコントラクトを承認している場合、現在は問題がなくても、アップグレード後のコントラクトが新たなリスクをもたらし、将来の危険を孕む可能性があります。
財布の使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。財布の安全性は本質的にプライベートキーと権限の安全性です。