面对面交易加密货币：在欧盟仍然合法吗？

随着欧盟MiCAR法规的生效以及最近更严格的反洗钱规则，许多人想知道今天面对面购买和销售加密货币(即不通过交易所或机构中介)是否仍然是一种合法行为，特别是如果涉及从冷钱包或非托管钱包转账。

所谓的“旅行规则”，是由法规(EU) 2023/1113在“AML包”(中引入的，也就是说，关于反洗钱)的最新一系列欧盟法规和指令，这在某种程度上对使用事先未被识别的拥有者的托管钱包是惩罚性的。

尽管如此，答案是肯定的：面对面销售加密货币仍然完全合法，前提是满足某些条件，并且要记住这可能会带来一些显著的风险方面。

让我们更好地理解。

什么是旅行规则以及它是如何运作的

总之，欧盟条例( 2023/1113要求资金和加密资产的转移必须附带一套关于转移实体身份的信息，正如传统银行转账的情况一样。

这些数据一旦声明，就会与加密资产一起"旅行"，允许重建这些资金的来源，并验证它们不是洗钱活动的结果，也不用于资助恐怖活动。因此有了“旅行规则”这个说法。

现在，它专门投资于绑定加密资产服务提供商)CASP(，这些提供商如果收集交易发送方和接收方的信息，将被禁止进行交易，这些信息必须准备好与当局共享。

这可能使匿名性变得更加困难，而匿名性历史上一直是某些加密货币操作的特征。

然而，该规则并不影响私营方之间签订的合同协议的法律有效性，这些私人方决定以支付的方式转让加密资产。

两个个人可以合法有效地达成加密货币转让协议，而无须了解或请求对方身份的信息。即使其中一方或双方从事商业活动，只要该活动不属于根据MiCAR规定的加密活动专业服务的范畴，仍然可以进行此类协议。

所以，例如，如果Tizio作为个人向Caio出售一个比特币或比特币的一部分，他不需要识别Caio，甚至不需要认识他。如果约定的对价低于现金使用限制的监管阈值，他可以以现金方式收款，而无需承担任何类型的禁止。

同样适用于一家企业，比如说一家酒吧，接受加密货币支付：它不需要识别钱包的所有者，这可能很容易是一个冷钱包或任何类型的非托管钱包，这意味着不是由集中交易所管理。

显然，如果产生了应税材料)，即超过法律阈值的资本利得(，可能会有税务影响，但这与税务义务和合规性这一不同的话题有关。

在个人之间的交易中，反洗钱法规何时生效

话虽如此，有些情况即使是在讨论私人之间的交易而没有中介的介入，这些中介可以被视为obliGate.iod实体)，也就是说，必须遵守反洗钱法规(，反洗钱法规在某些情况下仍然会变得相关并发挥作用。

如果加密货币或法定货币资金构成犯罪收益或意图用于资助恐怖活动，并且相关方了解洗钱行为的性质和目的，则一方或双方的行为以及任何参与者都承担刑事责任，涉及洗钱或自我洗钱罪，视具体情况而定。

再次，当涉及顾问时，反洗钱法规变得相关，尽管他们不是中介，但仍然属于由专业人士组成的义务实体类别。这发生在重大实体的操作中。

我们谈论的是专业人士，如律师、会计师或公证人，他们为了协助客户进行此类操作，必须履行反洗钱义务：对客户进行适当的验证)，因此进行身份识别(；验证资金来源，并且如果他们发现异常指标，有义务报告可疑操作)SOS(。

对抗冷钱包、非托管钱包和非托管钱包的斗争

反洗钱法规，无论是在欧洲层面还是在国家层面，似乎已对匿名钱包)冷钱包、非托管或非托管钱包(宣战。

机构试图克服加密货币交易匿名性的努力是可以理解的，特别是当交易涉及大量资金时，以防止逃税、规避和洗钱活动。然而，另一方面，法规、指令和国家法律中具体提供的机制在欧洲宪章和条约所包含的一般原则以及个人的基本权利方面似乎是值得怀疑的。

这样的措施的实际结果实际上是，存放在未连接到集中交易所账户或启用的CASP )的钱包中的资产，因此不属于托管类型(，被视为有非法来源的假定。这导致了对个人财产处置权的限制，这似乎与大多数民主国家宪法中确立的任何原则不相容，并且与欧盟的基本章程和创始条约相违背。

因此，联盟的立法者们选择牺牲和压缩这些基本权利，基本上是为了打击洗钱和恐怖融资的名义。

在更高的法院)，即欧盟法院或某个成员国的宪法法院(确认这种牺牲是不合法的，因为它违反了条约、基本章程或某个单独成员国宪法中的某一原则之前，有必要接受这一点，并在操作中考虑这些限制。

另一种选择是通过同意面对漫长而复杂的司法程序来促进争议。

面对面加密货币交易是如何运作的？

面对面交易通常通过非官方渠道开始，首先是供需的相遇：专业论坛、Telegram 群组、地方加密货币社区或个人联系。

一旦达成交易条款并获得相互参考，通常在实体会议之前，会试图通过请求钱包的公共地址来进行链上验证，以检查其余额，使用区块浏览器或类似应用程序。然后，为了了解卖方是否实际可以访问该钱包，通常会向买方的钱包进行小额测试转账。

因此，各方在面对面会晤时通常会采取一些预防措施：首选公共场所，理想情况下应有视频监控且人多，或者有证人在场，或者可信的第三方充当担保人。最后，各方通常会核实彼此的身份，交换各自的文件以确保最低限度的可追溯性。

真正关键的点在于能够确保加密货币转移与法币支付之间的上下文关系

在验证钱包时，使用安全网络)或个人热点(是非常重要的。

一旦细节得到验证，在最终授权之前，通常仅在资金实际交付或电子支付确认时，卖方授权将加密货币从其托管钱包转移。

操作的结束涉及等待第一个链上确认，尤其是对于大额操作。

当交易完成后，双方通常会交换纸质收据：由于没有确切的日期，这些收据在税务上没有价值)除非它们经过数字签名(但它们可以证明民事目的上的交换。最后，为了安全起见，双方通常会分别离开会面地点。

据说，在这种操作中，加密货币与法币的转移及其实时验证的同时性至关重要。区块链浏览器是实现这一目的的基本工具。买方可以使用不同的设备检查交易进度，验证交易哈希是否与卖方所显示的相符，并监控确认次数，直到达到足够的安全级别。

有时还会使用额外的便利措施，特别是在更结构化的交易中：一个临时的多签名钱包，需要多个签名才能授权资金的转移；或者涉及一个可信的第三方暂时持有资金；或者可以使用简单的智能合约，将加密货币的释放绑定到某些可验证的条件上。

还有更复杂的方法。例如，可以采用一种对钞票进行代币化的方法，即登记用于支付的钞票的序列号，基于这些序列号创建“代表性”代币，并将这些代币作为交易的额外担保进行交换。

这从理论上允许在不依赖传统银行渠道的情况下对实体纸币进行“追踪”。

注意欺诈

尽管这些操作可能让人觉得面对面管理的交易，双方亲自到场并采取某些预防措施，可能特别安全并能防止潜在的欺诈，但实际上并非如此。

正如所解释的，加密货币和法币转移的同时性是此类操作的关键点之一，最常见的欺诈之一是基于虚假转移证明的展示。

这种技术包括通过分享屏幕截图或伪造文件来欺骗对方关于资金转移的情况，这些文件看似证明了转移；或者通过呈现伪造的电子邮件，声称转移延迟，或者要求受害者以“转账费用”或“交易释放”等类似借口转移额外资金。

另一种相当普遍的方法是操纵目的地址。在实践中，对方的目的地址被替换为由欺诈者控制的地址，受害者通过恶意软件被引导相信他们正在将资金发送到正确的地址，该软件修改了复制到剪贴板的地址。

特别阴险的是基于假冒钱包的骗局：当资金转移与物理冷钱包的交接同时进行时，这些钱包可能是伪造的或已经被预先攻破。这可能意味着，例如，某些硬件钱包的固件被修改，从而使骗子能够访问私钥。或者，更简单地说，这可能涉及基于骗子已知的预先生成的种子短语的钱包，从而使他们能够访问钱包中包含的资金。

最后，在这些需要各方实际参与的作中，其中一方决心通过诉诸暴力甚至武器来夺取另一方的法定货币或加密资金：从法律上讲，这不是欺诈)art。640 c.p.(，但抢劫)art。628 c.p.(，但这是一种考虑的可能性，尤其是当涉及的金额很大时。还应该指出的是，有记录的事件表明，专门有组织的犯罪分子团体也出现在交换现场。

“'html 结论 ”'

面对面的交易可以成为一种合法的买卖加密货币的方法，这种方法重视这一技术的去中心化特性和各方的隐私。

然而，如果它们被用来规避反洗钱义务或隐瞒税务机关的收入，这将使参与者面临重大法律风险，应考虑到

区块链分析技术正变得越来越复杂：当局每天都在提升他们的特定技能，以追踪交易，即使这些交易看起来可能是匿名的，而且可以预测的是，随着行业监管的日益增加，未被追踪的操作空间将进一步减少。

最后，恶意行为者每天都创造新的技术和社会性质的手段和方法。

因此，参与此类操作需要意识、谨慎和技能，包括技术和法律方面的：没有即兴发挥的余地，尤其是在进行大额操作时，必须得到专业律师和具备特定经验的技术人员的支持。