過去一年，Solana 鏈上的 Meme 幣發行平台 Launchpad 市場經歷了爆炸式增長，並迅速形成競爭激烈的格局。Pump.fun 作爲最早崛起的平台，被視爲 Solana”鏈上賭場”繁榮的催化劑。該平台允許任何用戶無門檻發行代幣，採用綁定曲線定價，開創了無預售、無團隊份額的公平發行模式。

憑藉 Solana 低成本、高速交易的優勢，Pump.fun 在 2024 年引爆了迷因幣狂潮。短短 13 個月內，平台用戶發行了超過 800 萬個代幣，高峯期時在 2024 年 10 月 24 日，單日產出超過 36000 個代幣，平均每分鍾誕生 25 個新代幣。這種規模前所未有的代幣創建使 Pump.fun 一度獨佔市場，也讓 Solana 被稱爲鏈上最大”賭場”。然而，Pump.fun 的成功也帶來了隱憂。一方面，大量質量低下的項目湧現，畢業率不足 1%，絕大多數代幣曇花一現。另一方面，平台盈利豐厚但用戶普遍虧損，統計顯示近 90% 的用戶在迷因幣交易中虧損本金或獲利不足 100 美元，而平台僅 6 個月就進帳約 9800 萬美元。

截至 2024 年底，Pump.fun 官方收入累計超過 2.23 億美元（約 115 萬枚 SOL），並持續將所得 SOL 變現。僅一年半時間，平台費用帳戶就售出約 340.3 萬枚 SOL（約 6.29 億美元），成爲繼 Solana 早期投資方 FTX/Alameda 之後的第二大拋壓來源。如此龐大的資金流出，引發了社區對平台可持續性和生態影響的擔憂。面對 Pump.fun 一家獨大的局面，市場參與者迅速行動，整個 Meme Launchpad 賽道進入白熱化競爭。Solana 生態內，老牌去中心化交易平台 Raydium 推出 LaunchLab 與 Pump.fun 抗衡；當紅迷因幣 BONK 開通 LetsBonk.fun 發射臺；鏈上聚合器 Jupiter 也嘗試推出類似服務。

每日代幣部署情況，數據來自 @adam_tehc 的 DUNE

Pump.fun 的挑戰

Pump.fun 作爲迷因幣一鍵發射平台的先行者，確立了基本運作模式。用戶只需填寫代幣名稱和符號等基本信息，無需編程技能即可自動部署代幣合約並建立交易池，大幅降低了發幣門檻。平台採用多種綁定曲線定價模型平衡初始價格和市場需求，發行的代幣可在平台 AMM 池中立即交易，無需提前注入流動性。

該平台創新引入了 LP 份額銷毀機制，當新幣達到特定市值門檻時，會自動將部分流動性注入 Raydium 交易池並銷毀相應 LP 代幣，確保項目方無法撤池跑路，提升了流動性安全性。

憑藉”無代碼發幣、即時交易”的體驗，Pump.fun 在 2024 年迅速走紅，催生了大量創意迷因代幣，其中不乏百倍甚至千倍幣，吸引衆多投機者。平台通過抽取交易手續費，成爲 2024 年最賺錢的鏈上應用之一。

然而，隨着發展，Pump.fun 的問題逐漸顯現：800 多萬個發行代幣中不足 1% 成功”畢業”進入外部流動性池；用戶收益嚴重兩極化，形成零和博弈；平台將手續費變現並持續拋售 SOL，對 Solana 網路造成賣壓；完全匿名無審核的模式雖符合加密精神，卻帶來監管和信任風險。也因此 Pump.fun 在 2025 年初增速放緩，日交易額從 1 月峯值的 5.44 億美元下滑至 2 月的 2.7 億美元，跌幅近 50%。

Pumpfun 的代幣畢業率周線持續呈下跌趨勢

LaunchPad 的車輪戰——LaunchLab、Boop、Believe

LaunchLab 的鏈上 Degen 打法

Raydium LaunchLab 是 Pump.fun 在 Solana 生態中最直接的競爭者之一。Raydium 本身爲 Solana 上的重要 AMM 協議，早期曾因 Pump.fun 項目爲其貢獻了 41% 的 Swap 手續費收入而受益。但隨着 Pump.fun 自立門戶推出 PumpSwap，Raydium 的流量和交易量受到顯著衝擊。

2025 年 3 月，Raydium 發布了 LaunchLab，被視爲對 Pump.fun 的直接反擊。該平台整體機制與 Pump.fun 高度相似，均支持一鍵發幣與曲線定價，但在細節上進行了針對性優化。

支持多元定價曲線，允許項目方根據代幣定位選擇線性、對數或指數模型；設定更低的交易費率，僅爲 1%，低於 Pump.fun 的 2%，且無遷移額外費用；畢業門檻也有所下調，只需募集 85 枚 SOL（約 1.1 萬美元）即可轉入 Raydium AMM 池；同時引入創作者分成機制，畢業代幣創始人可繼續獲得 10% 手續費分潤；平台還加強了生態整合，包括手續費回購平台幣 RAY、支持 LP 鎖倉以及引入計價多樣性等創新設計。

消息發布當日，RAY 幣應聲漲 14%，市場對 Raydium LaunchLab 寄予厚望。官方雖表態 LaunchLab 是「提供替代選擇」，但實際上已成功吸引部分項目轉向，削弱 Pump.fun 的統治力。

此外，與 BONK 社區聯合推出的 LetsBonk.fun、以及 Meteora、Boop、Genesis Launches 等多個平台也在奮力破局，推動整個 Launchpad 市場進入全面競爭階段。

LaunchLab 的每日活躍用戶增長迅速

另闢蹊徑的 Believe，創意敘事產品化概念打法

在 Meme Launchpad 賽道日趨擁擠之際，Believe 項目的「重生」引發業內廣泛關注。

在 Meme Launchpad 賽道日趨擁擠之際，Believe 項目的重生引發業內廣泛關注。由澳洲創業者 Ben Pasternak 創立的 Believe，前身是社交代幣平台 Clout。Ben 曾打造多個爆款應用並成功變現，但 Clout 因過度依賴名人效應而快速沉寂。2025 年 4 月底，Ben 帶着升級版平台 Believe 重返市場，將理念從「Believe in Someone」轉向「Believe in Something」，強調對創意和想法的價值信仰，標志着平台從社交資產交易向創意孵化工廠的戰略轉型。

Ben 本人對這一變革評價道「這是從影響力（Influence）轉向信任（Trust）的變化。我們不再炒作名人，而是尋找有意義的項目。」

Believe 採用獨特的產品機制，以社交平台作爲發幣入口，實現 Web2 與 Web3 的無縫連接。用戶只需在 X 平台 @LaunchACoin 並附上代幣名稱，系統便自動使用 Meteora 的聯合曲線創建代幣，無需登入 DApp 或填寫表單。這種「討論即發幣」的交互模式使任何有價值的想法都能立即轉化爲 Token，大幅降低參與門檻。平台還設立了「B 點」機制，當代幣手續費收入達到臨界值，創始人可提取資金支持項目，若未達標，則視作市場否決。雖然 B 點並非一個硬性數值門檻，但其背後邏輯與 Kickstarter 式的眾籌機制相似「交易熱度即市場投票」

Alliance DAO 創始合夥人 Imran Khan 曾評價「創始人或 Scout 標記 @LaunchACoin，一枚代幣就誕生了。市場會根據這個創意所要解決問題的重要性，爲其賦值」，簡言之，市場熱度決定項目命運。

在收益結構方面，Believe 也進行了一系列創新設計。每筆交易收取 2% 的手續費，與其他 LaunchPad 不同的是，他的代幣在發射後的合約內依然存在買賣各 2% 的交易稅，但其分配結構極具激勵導向：1% 分配給代幣創建者（創始人），0.1% 獎勵給 Scout（最早發現或推動該代幣的用戶），剩餘 0.9% 歸平台運營。這樣的機制不僅給創作者以即時收益保障，也首次將「代幣發現者」納入收入分享體系，極大激勵了社區主動發現、傳播優質創意的動力。

上線至今，Believe 錄得交易總額 18 億美元，爲創作者帶來了 950 萬美元的直接收入，其中有 470 萬美元屬於 Believe 代幣的交易。

根據 BelieveScan 面板數據，過去 24 小時 Believe 的手續費收入約 1000 萬

在開放發幣的同時，Believe 也試圖對平台秩序進行一定程度治理，避免淪爲垃圾幣泛濫之地。

創作者激勵方面，Believe 的機制是選擇與發行者共享，每筆交易 1% 直接返還創作者；不設預留持倉或代幣比例控制，創始人可自由定義分發；設立 Scout 激勵機制，推動內容發現「去中心化」；平台主動展示交易額、創作者收入等數據，增強透明度。一些 Web2 創業者的加入也增強了 Believe 的 Meta 氣質，RizzGPT 開發者 Alex Leiman、知名黑客 Ruben Norte 等人均已在平台發行個人代幣，項目市值均曾衝至數百萬美元，推動 Believe 的形象從純粹 Meme 玩家樂園向「創意價值試驗場」靠攏。

這種敘事邏輯在 LaunchCoin 事件中表現尤爲明顯。該代幣前身是 Ben 個人發行的 PASTERNAK，後在平台上線時被改名爲 LaunchCoin，並賦予功能性意義。LaunchCoin 在上線當日暴漲 200 倍，市值突破 2 億美元，一時間引發社群激烈討論。

一部分用戶將其視爲平台正式進入治理代幣階段的標志；另一部分則質疑 Ben 是否利用創始人身分進行套利。最終，Ben 分批出售大部分持倉，獲利約 130 萬美元。LaunchCoin 的命運，引發社區圍繞「信任」的核心主題展開熱烈爭論。無論支持者還是質疑者，這場風波都成功將 Believe 的品牌定位拉回到討論中心，並驗證了其主打價值方向的關注度。

信任敘事強調創意背後的價值，不再單純鼓勵博傻型操作，吸引更理性的 Builder 和創業者，而利益捆綁機制讓創作者、Scout、平台三方均有收益機制，使參與者在經濟層面利益綁定，持續激勵優質內容。在這種機制下，盡管在當下出現了許多帶着產品發射代幣的 Web2 人才。

但當前社區參與後的真實反饋是，當代幣上線後由機器人拿到大部分籌碼，而因一開始存在的高稅存在更少的賣單，其中優質的項目會迅速達到超過 500-1000 萬美元市值，隨後交易稅減少，擁有大量籌碼的機器人便會大量拋售，因此出現了許多漲至幾百甚至幾千萬市值的代幣，但延續性都不是很好，社區一些人認爲，對創業者、Scout、平台都很好，但是這些都是由散戶買單。

Ben 希望通過 Believe 在「賦能真實價值項目」與「抑制盲目投機泡沫」之間尋求一個動態平衡。雖然市場對其是否真正走得長遠仍存爭議，但當前階段，Believe 已憑藉機制創新、話題事件與爆款數據，在 Meme Launchpad 激戰中成功建立起差異化標籤。

頭部平台關鍵差異對比

在經歷了 Pump.fun 的一騎絕塵與衆平台的跟進模仿後，當前 Meme Launchpad 市場已形成多個頭部陣營。以下爲 Pump.fun、Raydium LaunchLab、Boop 與 Believe 四者在關鍵維度上的橫向比較。

發行方式與門檻

Pump.fun、LaunchLab 與 SunPump 都採用 DApp 頁面式一鍵發幣，用戶需登入並填寫相關代幣信息完成部署流程。Believe 則徹底跳出 DApp 範式，借助 Twitter 社交鏈路觸發發幣，無需進入平台頁面。

從門檻來看，Boop、Pump.fun 與 LaunchLab 幾乎對發行方無要求，任何用戶隨時可發幣，Believe 表面上零門檻，實則通過社交關係網路形成了某種「自然篩選」，關注 Ben、Alex 等創業者的人羣，成爲首批創作者和參與者。

在「畢業門檻」方面，Pump.fun 最初設置爲市值達到 $69,000；LaunchLab 初始設定爲 85 SOL「約 $11,000」，但可以設定最低 30 SOL 的發射模式，門檻更低；而 Believe 不設固定門檻，依據「B 點」交易費收入判斷創意是否被市場接受。

手續費結構與分配機制

Pump.fun 收取 2% 交易費，最初全部歸平台所有，2025 年 5 月開始返還創作者 50%；LaunchLab 的交易費率爲 1%，其中 25% 用於回購平台幣 RAY，創始人可額外申請獲得最多 10%；Believe 則收取 2% 交易費並內嵌在代幣合約內，其中 1% 給創作者、0.1% 給 Scout、0.9% 平台保留。從數據看，Believe 提供給創作者的分成比例在所有平台中最高，同時首創 Scout 分潤激勵，使發現者也能持續獲益。

社區參與與治理

Pump.fun 遵循極致自由主義，無審核、無治理機制，社區靠自發組織進行熱點傳播，但也因此易被莊家操控，散戶「虧多贏少」。

Raydium LaunchLab 借助其 AMM 背景，綁定了 DeFi 社區資源，並通過平台幣激勵進行生態內循環；Boop 則依靠 Dingaling 此前在社區中的影響力。

Believe 在治理上嘗試加入社區共識決策元素。通過持幣治理、Snapshot 投票等方式，對代幣後續是否進入 DEX 流動池、是否扶持推廣等進行共議，形成從「發幣即治理」的雛形框架。未來若成熟，其用戶社區黏性有望遠超目前主流平台。

創作者經濟模型

創作者激勵方面，Believe 與 LaunchLab 最具吸引力。Believe 在發幣即返 1% 手續費的基礎上，搭配 Scout 獎勵機制，構建了發幣→拉新→再發幣的飛輪效應。

LaunchLab 通過低門檻、高自由度以及 RAY 回購等方式留住創作者，Pump.fun 因缺乏早期激勵機制，在新環境中失去部分吸引力。

LaunchPad 的市場展望

隨着 Meme Launchpad 市場從爆發期步入成熟期，一些關鍵趨勢正在顯現，爲平台競爭和行業演化提供了參考方向。

數據熱潮退卻，精細化競爭開啓

鏈上數據顯示，迷因幣發行的狂熱正在回落。以 Pump.fun 爲例，其日交易量和日發幣數量在 2025 年初明顯下降，「一夜暴富」式的神話難以大規模復制。

這意味着野蠻增長階段即將結束，平台間的競爭將轉向精細化運營，誰能持續制造爆款、提高創作者收益率、改善用戶交易體驗，誰就能在下一輪熱潮前佔據主動。Pump.fun 用戶用腳投票的數據（交易額腰斬）也表明：如果平台不能提升參與者的盈虧結構和情緒體驗，即便是先發優勢也會逐步被蠶食。

商業模式由「收割」轉向「共贏」

Pump.fun 的早期盈利模式簡單粗暴：平台收手續費，用戶博弈勝率極低，形成「平台贏、用戶輸」的單邊結構。而以 Believe、LaunchLab 爲代表的新平台則普遍採取讓利創作者與社區的方式進行增長。

例如 Believe 將手續費中 1% 直接返還創始人，鼓勵創作者持續產出內容；LaunchLab 則通過手續費分潤與 RAY 回購，構建更具內生增長的生態閉環。未來的 Launchpad 將更多強調平台、創作者與用戶三方共贏，形成真正的「內容激勵網路」。

Pump.fun 近期推出創作者分潤機制，也可看作這種新模式對老玩家的倒逼。

多鏈格局成爲常態，各生態挖掘自身 Meme 土壤

隨着 Solana 系平台（Pump.fun、LaunchLab、BONK）競爭白熱化，其他公鏈也在加緊部署自己的 Meme Launchpad：Tron 的 SunPump、Solana 的 Boop、Base 的 Genesis Launches，甚至有 ICP、Avalanche 生態的項目也開始試水。

本質上，Meme 發幣平台已成爲公鏈爭奪活躍用戶的利器。Meme 幣因其低門檻、強話題屬性，天然適合構建鏈上流量。

未來各大公鏈或將催生出一至兩個頭部 Meme Launchpad，並與錢包、社交、NFT 工具深度整合，成爲生態活躍度和用戶忠誠度的重要指標。

社區文化與敘事構建將成爲平台護城河

Meme 的核心不在技術，而在敘事。平台自身也不例外：

Pump.fun 曾以「極致自由、絕對開放」起家，但也因此陷入莊家橫行、項目劣質的問題；

Raydium 強調「公平發射、技術優化」，塑造「復仇者」形象，爭取原生用戶回流；

Boop 將個人品牌「Dingaling」和 $Boop 的生態反哺，聚焦核心代幣的價值回收；

Believe 則走「信任與價值」路線，試圖吸引 Builder 羣體，將創意作爲 Meme 的源頭。

未來，社區文化會直接決定平台吸引何種用戶人羣：是偏 Degen（純投機）、KOL（帶單型）、Builder（價值導向），還是大衆用戶（以娛樂爲主）。平台差異化定位將不再止於產品機制，而是擴展至情感共識與文化氛圍層面。

每日代幣部署比例來看，Pumpfun 的市佔率已經從大幅壟斷變爲 57%

從 Meme 到 ICM，新型創業孵化路徑浮現

雖然當前 99% 的 Meme 幣仍爲短期炒作品，但已有部分項目開始嘗試”從 Meme 走向產品”。有的創始人用手續費建立初始資金池，開始組建團隊、開發原型；有的平台，如 Believe，通過”達成 B 點後釋放啓動資金”的機制，鼓勵創始人兌現 Roadmap；

社區開始對部分代幣進行長期觀察與治理，如 LaunchCoin 就在治理、分潤、功能拓展上具備實驗價值。若未來有一小部分 Meme 項目通過 Launchpad 成功孵化爲實際產品，其”象徵性”將對整個行業產生深遠影響：它證明 Launchpad 不僅能孵化投機幣，更能孕育 Web3 項目標的。屆時，Launchpad 將不再是「發行工具」，而是「項目冷啓動基礎設施」。

總結

Meme Launchpad 正站在從野蠻爆發走向精細化運營的臨界點。Pump.fun 一家獨大的局面已被打破，Raydium LaunchLab、Believe 等平台通過差異化打法切入市場，逐步搶佔用戶和創作者份額。

未來行業的優勝者，不一定是手續費最低的那個，而是能構建內容飛輪、社區共識和平台信任機制的那個。Believe 目前通過社交分發模式、Scout 激勵機制和治理探索，初步建立起自己的差異化護城河，展示出較強的迭代與增長潛力。當然，這仍是一場馬拉松式競爭。真正能夠脫穎而出的平台，必然要在「文化認同、創作者共贏、生態治理、安全合規」多個維度取得平衡。

就像 Ben Pasternak 所說：「我們不只是做平台，我們希望賦予每個好點子一種貨幣化的可能。」這可能正是 Meme Launchpad 下一階段最值得被相信的方向。

聲明：

1. 本文轉載自 [BLOCKBEATS]，著作權歸屬原作者 [Jesse、BUBBLE]，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本 由Gate Learn 團隊翻譯， 在未提及 Gate 的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。