虛擬貨幣相關犯罪的司法認定分析

一、概述

近期，通過對涉及虛擬貨幣的刑事判例進行深入研究，我們可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"或定罪標準上的路徑依賴。本文將探討在常見的涉幣類犯罪中，司法實務是如何確定某行爲構成犯罪的。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院作出一項重要判決，明確指出："以虛擬貨幣交易爲名，向公衆招攬投資，並採用傳銷手段發展下線，利用區塊鏈技術宣傳吸引投資，但實際操控價格牟利的行爲，應當以詐騙類犯罪定性，而非組織、領導傳銷罪或非法吸收公衆存款罪。"

該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多個業務模式。案件的特殊之處在於，主犯原本因組織、領導傳銷活動罪被判處緩刑，但後來被撤銷原判，改判爲集資詐騙罪並被判處無期徒刑。這一判決差異引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的深入思考。

三、涉幣類犯罪的法律認定

（一）虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月國家七部委發布防範代幣發行融資風險的公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲未經批準的非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外發行的虛擬貨幣，如需實現價值變現，仍需與法定貨幣兌換。司法機關認爲，虛擬貨幣的發行未獲國家認可，本身無流通價值，僅作爲虛擬概念存在，沒有實際經濟價值。

（二）常見涉幣類犯罪類型

1. 詐騙類犯罪：包括詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪等。
2. 傳銷犯罪
3. 開設賭場犯罪
4. 非法經營罪

（三）涉幣類犯罪的定罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量計算報酬或返利
   • 組織達到三個層級以上，且人數超過三十人
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的認定：

   • 行爲人通過使被害人產生錯誤認識而處分財產
   • 最終導致財產權利人受損
   • 虛擬貨幣案件中，空氣幣作爲詐騙工具，用於置換主流幣

在實際案例中，法院將傳銷犯罪改判爲集資詐騙罪的主要依據是：行爲人通過不具實際價值的虛擬貨幣吸引投資，形成資金池，本質上屬於非法集資行爲。同時，行爲人將所得款項用於個人消費和轉移境外，也被視爲具有集資詐騙的主觀故意。

四、結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關法規指出，因投資虛擬貨幣引發的損失由投資者自行承擔。然而，何種程度的行爲會被認定爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"，解釋權掌握在相關部門手中。值得注意的是，不同地區的執法部門對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件中尤爲明顯。