3億美元加密借貸巨頭破產 業內警惕中心化平台風險

近期加密借貸行業發生了一起引人關注的事件。一家管理着超過3億美元信貸餘額的知名加密借貸公司申請破產,引發了業內對借貸模式長期可持續性的討論。有觀點認爲,借貸業務的持續發展很大程度上依賴於放貸機構自身的操守以及在極端情況下的風險管理能力。

這家公司曾獲得多家知名機構的投資支持,融資規模達2500萬美元,在行業內頗具分量。其倒閉固然與"312黑天鵝"等市場波動有關,但從破產文件中高達1-5億美元的負債,到高管之間的公開爭鬥,再到各方指證的"內部人員"爭議,都不禁讓人懷疑這家借貸公司是否存在違規操作。它的倒閉背後是否暴露了加密行業普遍存在的問題?作爲用戶又該如何選擇呢?

該公司的兩位聯合創始人均來自某知名支付公司,都有金融科技背景。這樣的履歷在當時尚顯野蠻生長的加密市場爲他們贏得了不少支持,也吸引了大量融資。表面上看開局良好,但水面下其實潛藏着不少問題。

高管之間的矛盾是公司破產的表面原因。公司曾表示在處理某些特定資產時遇到了欺詐問題,正在與執法部門合作調查。從後來披露的破產文件來看,這可能指的是前首席投資官處理的資金。今年3月,公司曾嘗試成立新實體來安排債券發行和管理加密資產,但隨後創始人與首席投資官在公司控制權上產生了分歧。雙方各執一詞,互相指責對方的行爲給公司造成損失。

但幾百萬美元的爭議款項相比數億美元的負債顯然是杯水車薪。那麼究竟是什麼導致了公司的崩潰呢?一位前員工透露了更多內幕信息。據他透露,關鍵在於一位聯合創始人與公司之間復雜的資金往來。

這位聯合創始人雖然是公司高管,但實際上正逐漸遠離領導層。他在外面成立了一家類似的公司,爲在線遊戲提供信用支付服務。公開信息顯示,有多名員工同時在這兩家公司工作。爲了推動業務增長,該借貸公司向這家新公司貸出了超過3900萬美元,年化收益率爲15%-24%。

有意思的是,在今年3月市場大跌導致公司現金流緊張時,這位聯合創始人又以個人名義向公司借出了300個比特幣。但關於這筆3900多萬美元貸款如何償還的後續安排,卻沒有明確的方案。公司向法院提交的文件中僅稱存在一個"重新協商的還款計劃"。

更令人擔憂的是,據多位前員工透露,公司並未嘗試追討這筆資金,投資委員會的相關要求也被CEO駁回。這意味着公司高管之間存在資金拆借但不追討的情況。考慮到公司的業務模式是依靠客戶質押加密資產來放貸,這不禁讓人懷疑公司是否挪用了客戶資產。

與許多P2P平台倒閉時類似,這家公司的崩塌也伴隨着不少悲劇。據報道,許多前員工將自己和親人的積蓄都投入了平台,有人甚至損失了數十年的積蓄。目前已有數百名受損客戶聚集在社交平台上分享經歷。

那麼這家已申請破產的公司將面臨怎樣的處理?根據法庭公告,相關聽證會已經召開。公司希望適用破產法第11章進行重組,這意味着仍有可能通過調動資源來償還債務,對客戶而言可能是最好的選擇。但考慮到公司內部復雜的財務狀況和高額負債,申請也可能被駁回而進入清算階段。這種情況下,客戶資產將按優先級償還,部分客戶可能無法得到全額賠付。

從整個加密行業來看,中心化借貸發展迅速且規模可觀,多家平台的在貸餘額從幾億到幾十億美元不等。這在加密行業已是不小的數額,資金的另一端可能是行業內重要的礦工、交易員、交易所或做市商。但這些資金的托管、使用和歸還情況外界並不清楚,是否存在循環借貸等高風險操作也無從得知。

這起事件像一面鏡子,提醒所有投資者這個行業仍然存在諸多風險。透明、可審計和資產自主權應該是每個普通投資者的追求。雖然今年火熱的流動性挖礦熱潮已退,但去中心化金融展現的無許可、公開透明和自由可控的特性或許更值得我們思考和實踐。