# 監管環境改善預期升溫，ETH質押板塊或成最大受益者近期，市場出現了一個值得關注的現象。隨着川普的強勢回歸，人們開始討論SEC主席Gary Gensler可能辭職的預期。主流媒體已經開始分析潛在的接任人選。在這種背景下，我們來探討一下監管環境改善預期升溫可能會最直接利好哪類加密貨幣。結論是，ETH質押板塊很可能成爲最大的受益者，而作爲該領域龍頭的Lido項目也有望擺脫當前的價格困境。## Lido遭遇的監管困境Lido是ETH質押領域的領軍項目，通過提供非托管技術服務，幫助用戶參與以太坊PoS並獲取收益，同時降低了技術門檻和資金門檻。該項目曾通過三輪融資籌集1.7億美元。憑藉先發優勢，Lido的市場份額長期保持在30%左右。即使到目前，數據顯示Lido仍保持27%的市場份額，沒有明顯下滑，說明其業務需求依然強勁。造成Lido目前價格低迷的主要原因可追溯到2023年底的一起訴訟。當時其治理代幣LDO價格創下歷史新高，市值達到40億美元。然而，Samuels v. Lido DAO案件的出現改變了價格走勢。2023年12月17日，一位名叫Andrew Samuels的個人在美國加州北區聯邦地區法院對Lido DAO提起訴訟，指控其及合作的風投公司違反《1933年證券法》，通過未註冊方式向公衆出售LDO代幣。訴訟還指出，Lido DAO通過匯集用戶以太坊資產進行質押，創造了高利潤的商業模式，但未向SEC註冊LDO代幣。原告及其他投資者因相信該模式潛力而購買LDO代幣，最終遭受經濟損失，因此尋求法律賠償。該案不僅涉及Lido DAO，還包括對其主要投資人的指控。2024年1月，這些機構陸續收到法院傳票，恰逢LDO價格處於高點。此後，法律程序主要在投資機構律師與原告律師之間進行。3月28日，首次動議聽證會舉行，判決結果於4月10日確定。修改部分條款後，該案被正式受理。5月28日，原告律師團隊單方面宣布對Lido DAO提出缺席判決動議。這是因爲Lido DAO認爲自身不以公司形式運作，故未理會訴訟。如被宣告缺席，Lido可能面臨不利判決。6月27日，法院批準該動議並要求Lido DAO14天內回應。7月2日，Lido DAO不得不通過社區提案聘請內華達州的Dolphin CL, LLC作爲辯護律師，並申請20萬DAI經費。此後，案件廣爲社區所知。經過幾輪辯駁，9月後案件似乎進入冷靜期。另一個對Lido產生實質影響的案件是SEC於2024年6月28日對Consensys Software Inc.提起的訴訟。SEC認爲Consensys通過MetaMask Staking服務從事未註冊證券發行和銷售，並通過該服務和MetaMask Swaps作爲未註冊經紀人運營。SEC指控Consensys代表Lido和Rocket Pool提供和出售了大量未註冊證券。這兩家公司創建並發行流動性質押代幣（stETH和rETH）以換取質押資產。SEC明確將Lido爲用戶發放的stETH描述爲一種證券。這些監管壓力的增加觸發了機構和散戶投資者的避險情緒，因爲不利判決可能導致Lido DAO面臨巨額罰款，從而對LDO價格產生重大影響。## stETH的證券屬性爭議當前LDO價格低迷的根本原因不是業務表現不佳，而是監管壓力帶來的不確定性。兩個案件的核心在於確定stETH是否屬於證券。通常，判斷資產是否爲證券需要通過"豪威測試"，該測試源於1946年美國最高法院的一項判決，對證券定義至關重要，特別是在加密貨幣領域。豪威測試主要包括四個標準：1. 投資資金：是否涉及金錢或其他價值投資2. 共同企業：投資是否進入共同企業或項目3. 預期利潤：投資者是否有從他人努力中獲利的合理預期4. 他人努力：利潤是否主要依賴項目方或第三方的管理運營如果滿足所有條件，該資產可能被認定爲證券，受SEC監管。在當前監管環境下，SEC傾向於將stETH視爲證券。然而，加密貨幣圈持不同觀點。比如某交易平台認爲ETH質押業務不符合豪威測試四要素，不應視爲證券交易：1. 無金錢投資：質押過程中用戶保留資產完全所有權，非交由第三方控制2. 無共同企業：質押通過去中心化網路和智能合約完成，服務提供方非與用戶共同經營的企業3. 無合理利潤預期：質押獎勵是驗證者勞動所得，類似工資，非投資盈利回報4. 非依賴他人努力：質押服務機構僅運行公開軟件和計算資源執行驗證，屬技術支持非管理行爲由此可見，ETH質押相關憑證資產是否被認定爲證券仍有討論空間，受SEC主觀判斷影響較大。## Lido發展前景分析Lido的後續發展值得關注，原因如下：1. 價格壓制核心因素爲監管壓力，主觀因素佔比高，當前價格處於技術面低點2. ETH已被定義爲商品，相關觀點較其他領域（如SOL）可探討空間更大3. ETH ETF獲批後，頂級資源被調動以推動銷售，可能提供幫助。有觀點認爲，允許ETH ETF爲購買者提供間接質押收益將顯著提高其吸引力4. 相關訴訟解決的法律成本較小。Samuels v. Lido DAO案中原告爲個人非SEC，判決駁回帶來的法律成本和影響相對較小綜上所述，隨着監管環境變化可能性升溫，Lido的後續發展值得密切關注。
ETH質押板塊有望成監管環境改善最大受益者
監管環境改善預期升溫，ETH質押板塊或成最大受益者
近期，市場出現了一個值得關注的現象。隨着川普的強勢回歸，人們開始討論SEC主席Gary Gensler可能辭職的預期。主流媒體已經開始分析潛在的接任人選。在這種背景下，我們來探討一下監管環境改善預期升溫可能會最直接利好哪類加密貨幣。
結論是，ETH質押板塊很可能成爲最大的受益者，而作爲該領域龍頭的Lido項目也有望擺脫當前的價格困境。
Lido遭遇的監管困境
Lido是ETH質押領域的領軍項目，通過提供非托管技術服務，幫助用戶參與以太坊PoS並獲取收益，同時降低了技術門檻和資金門檻。該項目曾通過三輪融資籌集1.7億美元。憑藉先發優勢，Lido的市場份額長期保持在30%左右。即使到目前，數據顯示Lido仍保持27%的市場份額，沒有明顯下滑，說明其業務需求依然強勁。
造成Lido目前價格低迷的主要原因可追溯到2023年底的一起訴訟。當時其治理代幣LDO價格創下歷史新高，市值達到40億美元。然而，Samuels v. Lido DAO案件的出現改變了價格走勢。2023年12月17日，一位名叫Andrew Samuels的個人在美國加州北區聯邦地區法院對Lido DAO提起訴訟，指控其及合作的風投公司違反《1933年證券法》，通過未註冊方式向公衆出售LDO代幣。
訴訟還指出，Lido DAO通過匯集用戶以太坊資產進行質押，創造了高利潤的商業模式，但未向SEC註冊LDO代幣。原告及其他投資者因相信該模式潛力而購買LDO代幣，最終遭受經濟損失，因此尋求法律賠償。
該案不僅涉及Lido DAO，還包括對其主要投資人的指控。2024年1月，這些機構陸續收到法院傳票，恰逢LDO價格處於高點。此後，法律程序主要在投資機構律師與原告律師之間進行。
3月28日，首次動議聽證會舉行，判決結果於4月10日確定。修改部分條款後，該案被正式受理。5月28日，原告律師團隊單方面宣布對Lido DAO提出缺席判決動議。這是因爲Lido DAO認爲自身不以公司形式運作，故未理會訴訟。如被宣告缺席，Lido可能面臨不利判決。
6月27日，法院批準該動議並要求Lido DAO14天內回應。7月2日，Lido DAO不得不通過社區提案聘請內華達州的Dolphin CL, LLC作爲辯護律師，並申請20萬DAI經費。此後，案件廣爲社區所知。經過幾輪辯駁，9月後案件似乎進入冷靜期。
另一個對Lido產生實質影響的案件是SEC於2024年6月28日對Consensys Software Inc.提起的訴訟。SEC認爲Consensys通過MetaMask Staking服務從事未註冊證券發行和銷售，並通過該服務和MetaMask Swaps作爲未註冊經紀人運營。
SEC指控Consensys代表Lido和Rocket Pool提供和出售了大量未註冊證券。這兩家公司創建並發行流動性質押代幣（stETH和rETH）以換取質押資產。SEC明確將Lido爲用戶發放的stETH描述爲一種證券。
這些監管壓力的增加觸發了機構和散戶投資者的避險情緒，因爲不利判決可能導致Lido DAO面臨巨額罰款，從而對LDO價格產生重大影響。
stETH的證券屬性爭議
當前LDO價格低迷的根本原因不是業務表現不佳，而是監管壓力帶來的不確定性。兩個案件的核心在於確定stETH是否屬於證券。通常，判斷資產是否爲證券需要通過"豪威測試"，該測試源於1946年美國最高法院的一項判決，對證券定義至關重要，特別是在加密貨幣領域。
豪威測試主要包括四個標準：
如果滿足所有條件，該資產可能被認定爲證券，受SEC監管。在當前監管環境下，SEC傾向於將stETH視爲證券。
然而，加密貨幣圈持不同觀點。比如某交易平台認爲ETH質押業務不符合豪威測試四要素，不應視爲證券交易：
由此可見，ETH質押相關憑證資產是否被認定爲證券仍有討論空間，受SEC主觀判斷影響較大。
Lido發展前景分析
Lido的後續發展值得關注，原因如下：
綜上所述，隨着監管環境變化可能性升溫，Lido的後續發展值得密切關注。